ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № г.

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2010 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Олисовой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО2

подсудимой ФИО1

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, фактически проживающей <адрес>, осужденной 15 апреля 2010 года Кировским районным судом г.Волгограда по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории дачного участка № <адрес> совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 16 часов 45 минут, во время распития спиртных напитков, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, а именно скутера фирмы «CITY» VIN LLJTCBPAX 71003517 и сотового телефона фирмы «Alcatel 660 dark chrom Svz» IMEI № с вставленными в него флэш-картой фирмы «Аpacer» оперативной памятью 2 Гб и сим-картой оператора «Билайн», переданного последним ей на временное хранение. Во исполнение своего преступного умысла 02 мая 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, дождавшись пока ФИО3, ФИО4 и ФИО5 легли спать, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь во дворе дачного участка № <адрес>, тайно похитила скутер фирмы «CITY» VIN LLJTCBPAX 71003517, стоимостью 25 000 рублей, сотовый телефон фирмы «Alcatel 660 dark chrom Svz» IMEI №, стоимостью 2 789 рублей, с вставленными в него флэш-картой фирмы «Арасег» оперативной памятью 2 Гб и сим-картой оператора «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, а всего имущества на общую сумму 27 789 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 27 789 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО6 подтвердил, что проконсультировал подсудимую о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание представил заявление, в котором не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указал, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку в ходе предварительного следствия все похищенное имущество ему было возвращено, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО2 так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2010 года, ФИО1 осуждена по ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 28 октября 2010 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: скутер фирмы «CITY» VIN LLJTCBPAX 71003517, сотовый телефон фирмы «Alcatel 660 dark chrom Svz» IMEI №, флэш-карта фирмы «Аpacer» оперативной памятью 2 Гб, товарный чек № от 02 ноября 2009 года на сотовый телефон фирмы «Alcatel 660 dark chrom Svz» IMEI №, руководство по эксплуатации скутера фирмы «CITY» VIN LLJTCBPAX 71003517 переданные потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности; светокопии товарного чека на телефон, руководство по эксплуатации скутера, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - с момента получения копии приговора.

Согласно ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Баркова Н.В.

Секретарь: Олисова Е.В.