Дело № 1-588/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е«10» декабря 2010 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4
потерпевшего ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 30 ноября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, вместе с ФИО2 и ФИО6, находясь на учебе в г.Волгограде, в период с октября 2009 года по январь 2010 года снимали для проживания частное домовладение <адрес>. 28 января 2010 года, в дневное время, ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, собираясь, в связи с окончанием учебы, направиться к месту своего постоянного проживания в <адрес>. В тот же день, примерно в 13 часов 05 минут, он, находясь в <адрес>, собирая свои вещи, увидел лежавший в комнате ФИО2 на кровати оставленный последним сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, который решил похитить. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку они примирились между собой, подсудимый перед ним извинился, полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера у него не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшей в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что преступление совершенное ФИО1 закон, в соответствии с ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
От уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei №, сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, чек от данного сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.