г. Волгоград 16 декабря 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Перепелицына Н. В.
с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г. Волгограда Смагоринского П.Б.
подсудимого Жукова А.А.
защитника подсудимого Жукова А.А. - адвоката Сметаниной И. В., предоставившего удостоверение № 224 и ордер № 08-61938 от 15.10.2010г.,
при секретаре Ткач В. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жукова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 03.07.2001г. Советским районным судом г.Волгограда по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров Волж ского городского суда Волгоградской области от 03.05.2007г. и Советского районного суда г.Волгограда от 27.09.2007г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в колонии строгого режима. Освободился 17.07.2009г. условно досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
15.09.2010г., примерно в 11 часов 30 минут Жуков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с малознакомой ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО4, используемом в качестве «такси», прибыли к 3 подъезду, <адрес>. Находясь в салоне указанного автомобиля Жуков А.А. увидел лежащий на передней панели сотовый телефон «Motorola Motorazr V3i», в корпусе серебристого цвета, который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Жуков А.А., пользуясь тем, что водитель ФИО4 и ФИО3 вышли из автомобиля, чтобы забрать вещи из багажного отделения машины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Motorola Motorazr V3i» стоимостью 4000 рублей, со вставленной в него СИМ-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего Жуков А.А. воспользовавшись тем, что потерпевший своевременно не обнаружил факта совершения кражи, с похищенным сотовым телефоном «Motorola Motorazr V3i» с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жуков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 81).
В судебном заседании подсудимый Жуков А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Смагоринский П.Б., защитник Сметанина И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия Жукова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Жуков А.А. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>. На учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>
Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд считает наличие в действиях Жукова А.А. рецидива преступлений.
При назначении наказания суд должен применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
17.07.2009г. постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 06.07.2009г. в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, серьезные хронические заболевания, суд считает что исправление и перевоспитание Жукова А.А. возможно в условиях изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Алексея Александровича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 3(три) месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Жукову А.А. назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 27.09.2007г. в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 сентября 2010г.
Меру пресечения Жукову А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Motorola Motorazr V3i» с imei 357702013810288, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего - передать по принадлежности потерпевшему ФИО4 для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н. В. Перепелицына
Копия верна
Судья Н.В. Перепелицына
Секретарь В.А. Ткач