Дело № 1-278\10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«01» июня 2010 год
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.
подсудимой Растегиной Любови Михайловны
защитника: адвоката Мамичевой С.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 05 мая 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6 <Дата обезличена> года рождения, уроженки р.п.<...> <...>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей <...>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
04 октября 2009 года, ФИО17 в принадлежащем ей частном домовладении <Номер обезличен> ул.<...> <...>, имея умысел на незаконное производство спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, изготовила с целью сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 492 миллилитров, которая согласно заключения эксперта № <Номер обезличен> от 11.02.2010 года и заключению эксперта № <Номер обезличен> от 11.02.2010 года является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной кустарным способом путем разбавления спирта этилового ректификованного водой до крепости 34,3%, опасной для жизни и здоровья потребителей по показателю содержания ацетона и при приеме внутрь может вызвать отравление (тошноту, рвоту, раздражение слизистой пищевода и желудка, обострение хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени почек и т.д.). Содержание ацетона в жидкости из бутылки, дает основание идентифицировать данную жидкость как не пищевую и изготовленную из спирта не пригодного для производства ликеро-водочной продукции. После этого ФИО7 имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, хранила с целью сбыта в период времени с 04 октября 2009 года по 13 января 2010 года ранее изготовленную спиртосодержащую жидкость в количестве 492 миллилитров, которая согласно заключения эксперта № <Номер обезличен> от 11.02.2010 года и заключению эксперта № <Номер обезличен> от 11.02.2010 года является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной кустарным способом путем разбавления спирта этилового ректификованного водой до крепости 34,3%, опасной для жизни и здоровья потребителей по показателю содержания ацетона и при приеме внутрь может вызвать отравление (тошноту, рвоту, раздражение слизистой пищевода и желудка, обострение хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени почек и т.д.). Содержание ацетона в жидкости из бутылки, дает основание идентифицировать данную жидкость как не пищевую и изготовленную из спирта не пригодного для производства ликеро-водочной продукции.
13 января 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО8 в принадлежащем ей частном домовладении <Номер обезличен> ул.<...> <...>, вопреки требованиям п.2 ст.3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», имея умысел на незаконный сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществила сбыт <<ФИО>5> за 40 рублей одной бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 492 миллилитра, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая согласно заключения эксперта № <Номер обезличен> от 11.02.2010 года и заключению эксперта № <Номер обезличен> от 11.02.2010 года является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной кустарным способом путем разбавления спирта этилового ректификованного водой до крепости 34,3%, опасной для жизни и здоровья потребителей по показателю содержания ацетона и при приеме внутрь может вызвать отравление (тошноту, рвоту, раздражение слизистой пищевода и желудка, обострение хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени почек и т.д.). Содержание ацетона в жидкости из бутылки, дает основание идентифицировать данную жидкость как не пищевую и изготовленную из спирта не пригодного для производства ликеро-водочной продукции.
По окончании предварительного следствия, ФИО9 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в действительности согласия подсудимой ФИО12 с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что оно подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии доказательств.
Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - производство в целях сбыта, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО13 совершила преступление, которое закон относит к категории небольшой тяжести, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими ее наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Проанализировав все указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО14 наказание в виде штрафа, в пределах санкции данной статьи.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 3000 = три тысячи = рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО16, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра заполненную спиртосодержащей жидкостью находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Баркова Н.В.
Секретарь: Олисова Е.В.