Дело № 1-29\11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«27» декабря 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО6
потерпевшего ФИО1
несовершеннолетних подсудимых ФИО4, ФИО5
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 - ФИО2
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 - ФИО3
защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО4 <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ
ФИО5 <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том что, ДД.ММ.ГГГГ, они вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ-1111 «ОКА», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, со двора <адрес>. 06 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 40 минут, во исполнение задуманного, они прибыли на автомобиле «ГАЗ-24», без государственного регистрационного знака, по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, несовершеннолетний ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал трос и привязал один конец к задней рессоре автомобиля «ГАЗ-24», на котором несовершеннолетний ФИО5 подъехал задней частью к автомобилю ВАЗ-1111 «ОКА», государственный регистрационный знак № регион. Несовершеннолетний ФИО4 привязав другой конец троса к передней балке указанного автомобиля, сел в салон автомобиля «ГАЗ-24», за управлением которого находился несовершеннолетний ФИО5 и они, буксируя за собой автомобиль ВАЗ-1111 «ОКА», государственный регистрационный знак № регион, направились в сторону ГСК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района г.Волгограда. Похищенный автомобиль несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 поместили в гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района г.Волгограда, чтобы в последствии его разобрать и сдать по запчастям в металлоприемный пункт, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Таким образом, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 тайно похитили автомобиль ВАЗ-1111 «ОКА», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 стоимостью 40 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство с просьбой освободить несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности и производство по делу в отношении них прекратить, поскольку они полностью загладили причиненный вред, претензий материального и морального характера у него к несовершеннолетним подсудимым не имеется.
В судебном заседании несовершеннолетние подсудимые ФИО4 и ФИО5, их законные представители ФИО2, ФИО3 не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 адвокат ФИО8 не возражает против прекращения в отношении его подзащитных уголовного дела, поскольку они примирились с потерпевшим ФИО1 и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшей в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что преступление совершенное несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 относит к категории средней тяжести, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, возместили потерпевшему ФИО1 причиненный вред и примирились с ним, суд считает возможным применить в отношении ФИО4, ФИО5 положения ст.76 УК РФ.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимыми вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
От уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.
Производство по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения ФИО4, ФИО5 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ-1111 белого цвета 1995 года выпуска двигатель № кузов № № возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить последнему по принадлежности; автомобиль ГАЗ-24 светло-коричневого цвета двигатель № кузов № шасси №, карточку учета ТС, расписку на продажу автомобиля ГАЗ-24 возвращенные на ответственное хранение ФИО3 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес>.
Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Баркова Н.В.
Секретарь: Олисова Е.В.