ч.1 ст.111 УК РФ

Дело № 1-569\10г.

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2010 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Олисовой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО3

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО7

защитника: адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 22 часов 00 минут 17 августа 2010 года до 01 часа 50 минут 18 августа 2010 года находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> ФИО7 вместе с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. 18 августа 2010 года, примерно в 01 час 50 минут, ФИО7 и вышеуказанные лица вышли из кафе на улицу, чтобы на такси разъехаться по домам. Перед тем, как сесть в такси, данные лица решили покурить, ФИО7 и ФИО2 общаясь между собой, находились на бетонной площадке, высотой 30 см, шириной 250 см, расположенной перед входной дверью в помещение шиномонтажной мастерской в здании комплекса «Водолей». В ходе общения ФИО2 попросил у ФИО7 занять в долг денежную сумму в размере 100 рублей для оплаты услуг такси, на что тот ответил отказом, в результате чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, во исполнение которого 18 августа 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на том же месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность получения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, желая и сознательно допуская наступления такого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От полученного удара ФИО2, потеряв равновесие, упал на асфальтовое покрытие с бетонной площадки высотой 30 см, ударившись при этом головой, и потерял сознание. После чего ФИО7, причинив ФИО2 своими противоправными действиями телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома лобной и теменной костей слева, окологлазничной гематомы мягких тканей слева, которые согласно заключения экспертов № и/б от 20 октября 2010 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с места совершения преступления скрылся.

По окончании предварительного следствия ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 30 000 рублей, поддерживает.

Государственный обвинитель ФИО3 так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Мешковым М.Н. вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО7, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия прокурором Советского района г.Волгограда о взыскании с ФИО7 в пользу Волгоградского фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего ФИО2 13 360 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем суд закрепляет за потерпевшим ФИО2 право на рассмотрение его исковых требований о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО7 исчислять с 23 ноября 2010 года.

Взыскать с ФИО7 в пользу Волгоградского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения за лечение потерпевшего ФИО2 13 360 = тринадцать тысяч триста шестьдесят = рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 =двадцать тысяч = рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись Баркова Н.В.

«Копия верна»

Судья: Баркова Н.В.

Секретарь: Олисова Е.В.