Дело № 1-52/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 24 января 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Кислова А.А.,
Подсудимого - Тезикова Евгения Станиславовича,
Защитника подсудимого - адвоката Слеженкова В.В.,
А так же потерпевшей - ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ТЕЗИКОВА Евгения Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ком.3, ранее не судимого,
В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 159 ч.1; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. « в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тезиков Е.С. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, при следующих обстоятельствах.
01 октября 2010 года, около 13 часов 00 минут, Тезиков Е.С., находясь в арендуемой им комнате-спальне <адрес>, в <адрес>, принадлежащей ФИО4, увидел на шифоньере швейную машинку фирмы «Astralux» модель «150 White» и пылесос фирмы «ScarlettSC-087», так же принадлежащие последней. В это время у Тезикова Е.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно данной швейной машинки и пылесоса. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в это же время, находясь там же, Тезиков Е.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что ФИО4 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шифоньера швейную машинку фирмы «Astralux 150 White», стоимостью 3330 рублей 00 копеек, и пылесос фирмы «ScarlettSC-087», стоимостью 1198 рублей 15 копеек, принадлежащие ФИО4, а всего имущества на общую сумму 4528 рублей 15 копеек. После чего, Тезиков Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4528 рублей 15 копеек.
Он же, 02 октября 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в <адрес>, увидел у несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки NokiaN 70, принадлежащий ФИО4. В этот момент у Тезикова Е.С. возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в это же время, Тезиков Е.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, под предлогом позвонить своему знакомому, попросил у ФИО6 передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, при этом обещал вернуть ей телефон по окончанию разговора. ФИО6, будучи знакома с Тезиковым Е.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений последнего, доверяя ему, выполнила его просьбу и добровольно передала ему на время осуществления звонка, находящейся у нее во временном пользовании, сотовый телефон марки «NokiaN 70», стоимостью 2300 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4. Тезиков Е.С., продолжая свои преступные действия, взяв у ФИО6 данный сотовый телефон, прошел в другую комнату вышеуказанного дома, где создал видимость, что общается с кем-то по телефону. Таким образом, похитив у ФИО6 сотовый телефон марки «NokiaN 70», принадлежащий ФИО4, Тезиков Е.С., ложно сообщив ФИО6, что телефон он оставил на диване в комнате - спальне, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2300 рублей 00 копеек.
Он же, 06 октября 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в здание офисных помещений, расположенное по адресу: <адрес>, где стал искать кабинеты, в которых были не заперты входные двери и отсутствовали работники. В этот же день, примерно в 14 часов 40 минут, Тезиков Е.С., находясь на четвертом этаже указанного здания, увидел как из кабинета № вышел ранее незнакомый ему ФИО2, который не закрыл на замок входную дверь кабинета. Во исполнение своего преступного умысла, 06 октября 2010 года, примерно в 14 часов 42 минут, находясь там же, Тезиков Е.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в рабочий кабинет №, расположенный на четвертом этаже в <адрес>, в <адрес>, являющийся помещением директора <данные изъяты> ФИО2. Находясь в указанном помещении, Тезиков Е.С. отыскал и тайно похитил с рабочего стола ноутбук фирмы «НР Compaq 615», стоимостью 20000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2. После чего, Тезиков Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей 00 копеек.
Он же, 21 октября 2010 года, примерно в 13 часов 05 минут, проходя мимо стройплощадки, расположенной возле <адрес>, увидел не до конца закрытое окно на правой передней пассажирской дверце автомобиля ВАЗ 21041 № rus, принадлежащего ООО «Строймеханизация №» <адрес>. В это время у Тезикова Е.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из салона данного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 13 часов 10 минут, находясь там же, Тезиков Е.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, просунул руку через оконный проем внутрь салона и открыл изнутри дверь. Затем, продолжая свои преступные действия, Тезиков Е.С. незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 21041 № rus, где в подлокотнике между сидениями отыскал и тайно похитил мужское портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2800 рублей и 1 доллар США, стоимостью 30 рублей 79 копеек по курсу ЦБ РФ на 21 октября 2010 года, принадлежащие ФИО8, а всего имущество на сумму 3330 рублей 79 копеек. После чего, Тезиков Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3330 рублей 79 копеек.
Подсудимый Тезиков Е.С. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого - адвокат Слеженков В.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 высказала суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО2, ФИО8 представили суду заявления о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 202, 204).
Государственный обвинитель Кислов А.А. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Тезиков Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Тезикова Е.С.:
По фактам хищений у гр. ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 159 ч.1 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
По факту хищения у гр. ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. « б,в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
По факту хищения у гр. ФИО8 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Тезикову Е.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тезиков Е.С. совершил умышленные преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней и небольшой тяжести. Тезиков Е.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной в совершении хищений у гр. ФИО4 и ФИО8.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания за преступления, совершенные в отношении потерпевших ФИО4, ФИО8 наказание Тезикову Е.С. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Проанализировав все установленные обстоятельства суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания Тезикова Е.С. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, однако полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие от преступлений имеют право на полное возмещение причиненного им материального ущерба, в связи с чем исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах потерпевших ФИО4 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тезикова Евгения Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.1; 158 ч.2 п.п. « б,в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Назначить Тезикову Евгению Станиславовичу наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( потерпевшая ФИО4) в виде 1( одного) года лишения свободы;
- по ст. 159 ч.1 УК РФ ( потерпевшая ФИО4) в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. « б,в» УК РФ ( потерпевший ФИО2) в виде 1( одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ ( потерпевший ФИО10) в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний назначить Тезикову Евгению Станиславовичу по совокупности преступлений наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Тезикову Евгению Станиславовичу исчислять с 21 октября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тезикову Евгению Станиславовичу оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Тезикова Евгения Станиславовича в счет возмещения материального ущерба: в пользу ФИО4 - 6 828 ( шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек: в счет ФИО2 - 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кассовые чеки на швейную машинку и пылесос хранить при материалах уголовного дела;
- кожаное мужское портмоне, денежные средства в размере 2 800 рублей, 1 доллар США, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист, полюс обязательного страхования автогражданской ответственности, банковская карта, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.