ст.ст. 158 ч.2 п.п. `б,в`, 158 ч.2. Приговор обвинительный

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Советский районный суд г. Волгограда /
ст.ст. 158 ч.2 п.п. `б,в`, 158 ч.2. Приговор обвинительный

ст.ст. 158 ч.2 п.п. `б,в`, 158 ч.2. Приговор обвинительный

Дело № 1-12/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград 18 января 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М.,

Подсудимых: Шумова Владислава Руслановича, Колесникова Евгения Валерьевича,

Защитников подсудимых: адвокатов Андреева А.В., Слеженкова В.В., представивших удостоверение и ордер,

А так же потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШУМОВА Владислава Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

КОЛЕСНИКОВА Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шумов В.Р. и Колесников Е.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а Шумов В.Р. еще и кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 22 часов 00 минут 09 июня 2009 года до 08 часов 00 минут 10 июня 2009 года, Шумов В.Р., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению №, по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на его территорию и через незапертую дверь незаконно проник в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем гражданки ФИО1. Находясь внутри данного хранилища, Шумов В.Р. отыскал и тайно похитил оттуда бензопилу фирмы «Husqvarna», стоимостью 15000 рублей, и перфоратор фирмы «DeWALT», стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущество на общую сумму 21500 рублей. С похищенным имуществом Шумов В.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

08 августа 2010 года, примерно в 01 часов 00 минут, Шумов В.Р. и Колесников Е.В., предварительно вступив по предложению Шумова В.Р. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к домовладению №, по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в указанное время, Шумов В.Р. и Колесников Е.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию названного домовладения, на которой расположены хозяйственная постройка и гаражный бокс, являющиеся иными хранилищами гражданки ФИО1. Реализуя задуманное, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности по распределению ролей, Шумов В.Р. и Колесников Е.В. отыскали и тайно похитили из хозяйственной постройки четыре металлических бака, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, а также из гаражного бокса бензопилу фирмы «Husqvarna», стоимостью 15000 рублей, шлифовальную машинку, стоимостью 2500 рублей, травокосилку фирмы «Сильверстоун», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущество на общую сумму 24000 рублей. Затем, Шумов В.Р. и Колесников Е.В., передавая друг другу вышеуказанное похищенное имущество, поочередно, за несколько раз, вынесли его с территории домовладения №, по <адрес>, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шумов В.Р. свою вину в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - признал полностью, а по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ не признал. Суду показал, что летом 2009 года он несколько недель работал в бригаде ФИО7 Алексея, которая выполняла отделочные работы в домовладение гр. ФИО1, расположенном по <адрес>, в <адрес>. В этот период, как то ночью, примерно в 1-2 часа, он через забор перелез на территорию домовладения ФИО1, зашел в незакрытый гараж последней и похитил от туда бензопилу и перфоратор, которые затем сдал в скупку на п. СХИ, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Ночью с 7 на 8 августа 2010 года он в домовладении ФИО1 не был и ничего у той не похищал. Примерно в 22-23 часа 07 августа 2010 года он вместе со своей подругой ФИО15 Настей встретил мать последней с работы, после чего они проводили ту домой и пошли гулять. Около 24 часов они вернулись к ФИО15 домой, где он остался ночевать и больше в ту ночь никуда не выходил.

Подсудимый Колесников Е.В. свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ признал полностью. Суду показал, что 07 августа 2010 года, примерно в 19 часов, к нему домой пришел Шумов В.Р., с которым он тогда поддерживал дружеские отношения и попросил у него в долг деньги. От ответил, что денег у него нет, после чего Шумов В.Р. заявил, что знает как добыть деньги и предложил ему совершить кражу у ранее тому знакомой ФИО1. До этого Шумов В.Р. неоднократно безвозмездно выручал его деньгами, поэтому он решил тому помочь и согласился совершить с тем кражу. Около 1-2 часов ночи 08 августа 2010 года он вновь встретился с Шумовым В.Р. в районе автобусной остановки на <адрес>, после чего тот привел его к домовладению ФИО1. Они оба перелезли через забор во двор домовладения, где он остался стоять около хозяйственной постройки, а Шумов В.Р. зашел в гараж и вынес оттуда бензопилу, газонокосилку, болгарку, которые они вместе оттащили к забору. Затем они зашли в хозяйственную постройку, где нашли и забрали 3 пустые металлические бочки, которые так же притащили к забору. После этого он перелез через забор и стал принимать похищаемые вещи, которые ему подавал Шумов; бочки они вместе перебросили через забор. Затем, они сообща, в несколько приемов, перетащили похищенное у ФИО1 имущество на пустырь, что располагается в 200-300 метрах от дома последней и спрятали его в кустарнике. После этого Шумов В.Р. повел его к своему приятелю ФИО11 Дмитрию, которому предложил купить похищенное ими имущество. Тот отказался и он - ФИО12 ушел к себе домой, так как утром ему надо было идти на работу, куда направился Шумов В.Р. ему не известно. Дня через три после этого Шумов В.Р. вновь пришел к нему домой и объявил, что все похищенное ими имущество с пустыря исчезло. Он заверил того, что ничего не брал, после чего Шумов ушел, а еще через 2 дня к нему домой явились сотрудники милиции, которые доставили его в Советский РОВД <адрес>, где он сознался в совершении совместно с Шумовым В.Р. кражи у ФИО1 и написал об этом явку с повинной.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Шумова В.Р. и Колесникова Е.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний в суде самого подсудимого Шумова В.Р. его вина в совершении кражи чужого имущества в ночь с 09 на 10 июня 2009 года подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО9, мужем ФИО6 и несовершеннолетним сыном. С февраля по июль-август 2009 года в ее домовладении производились ремонтные работы, которые осуществляла нанятая ею бригада рабочих под руководством ФИО7, которые делали внешние отделочные работы дома, навес на улице, а также перекрывали крышу гаража, пристроенного к жилому дому, но имеющему отдельный вход. В течение этого периода времени бригада работала практически каждый день, рабочий день был примерно с 08 до 16 часов. В середине мая 2009 года, в этой бригаде стал работать знакомый ей Шумов В.Р., также проживающий на <адрес>. Шумов В.Р. выполнял только подсобные работы, работал не постоянно, не каждый день. В указанном гараже хранились принадлежащие ей вещи и инструменты. В том числе в этом гараже хранились принадлежащая ей бензопила фирмы «Husqvarna», а также перфоратор фирмы «DeWALT». 09 июня 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, она находилась в своем домовладении и заходила в гараж, при этом видела, что бензопила и перфоратор лежали на своем месте, а именно на нижней полке верстака. В этом же гараже стояла ее машина модели <данные изъяты> № рус., где в передней панели имелась штатная магнитола фирмы «Ниссан». Дверцы машины она на замки не закрывала и дверь гаража на ночь так же не запирала. На следующий день, 10.06.2009 года, примерно в 08 часов 00 минут, она вышла из дома во двор. В это время, ФИО7 и мужчина по имени Андрей уже работали на крыше гаража. Она взяла из гаража свой автомобиль и поехала на работу, а по дороге обнаружила, что корпус магнитолы и пластиковая панель машины повреждены. По повреждениям было похоже, что каким-то предметом, типа отвертки, пытались подковырнуть и снять авто магнитолу, в связи с чем она поняла, что ночью пытались похитить магнитолу из ее машины, однако не смогли снять ее, так как та была надежно закреплена. В результате данных повреждений магнитола перестала работать. Вернувшись к себе домой она также обнаружила, что ночью из гаража еще были похищены принадлежащие ей вещи: бензопила фирмы «Husqvarna», стоимостью 15000 рублей, и перфоратор фирмы «DeWALT», стоимостью 6500 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей. Обнаружив кражу, она стала выяснять у рабочих, кто это мог сделать. Так как ФИО7 и мужчина по имени Андрей длительное время работали у нее, и в это время ничего не пропадало, она стала подозревать в совершении кражи Шумова В.Р., который работал непостоянно и знал, что у нее в гараже находятся ценные вещи. Она попросила ФИО7 найти Шумова В.Р. и тот в этот же день, около 15 часов, привел его к ней домой. Она сказала Шумову В.Р., что собирается обратиться в милицию с заявлением о совершении кражи и что подозревает его в совершении данного преступления. Шумов В.Р. заявил, что желает поговорить с ней наедине и затем признался ей, что это именно он ночью похитил из гаража ее инструменты и пытался похитить магнитолу из машины, утверждал, что данную кражу совершил один. Шумов В.Р. ей рассказал, что ночью с 09 на 10 июня 2010 года, он с целью совершения кражи, подошел с задней стороны к ее домовладению №, по <адрес>, перелез через ворота, прошел по территории домовладения и подошел к помещению гаража, которое пристроено к дому. Через незапертую дверь он зашел в гараж и попытался похитить из ее машины «Нисан ноут» магнитолу, однако не смог этого сделать, так как та была надежно закреплена. После этого он похитил из гаража бензопилу фирмы «Husqvarna», а также перфоратор фирмы «DeWALT» и скрылся. Также Шумов В.Р. ей рассказал, что похищенные у нее бензопилу и перфоратор, он 10.06.2010 года продал в магазин «Техноскупка», расположенный по <адрес>, а вырученный деньги потратил. Шумов В.Р. попросил, чтобы она не подавала на него заявление в милицию, пообещав возместить причиненный ущерб. На следующий день она вместе с ФИО7 на своей машине поехала в магазин «Техноскупка», расположенный по <адрес>, где сотрудник магазина ей подтвердил, что 10.06.2010 года им действительно были приобретены у Шумова В.Р. бензопила фирмы «Husqvarna», а также перфоратор фирмы «DeWALT». Также в этот магазин приезжал на своей машине отец Шумова В.Р. - Шумов Р.Х., который привез паспорт своего сына Шумова В.Р., чтобы она могла выкупить свои вещи. В этот день, она на свои личные деньги смогла выкупить из магазина-скупки свою бензопилу и перфоратор, которые продал Шумов В.Р., а затраченные на это и на замену магнитолы денежные средства удержала из заработной платы строительной бригады, в составе которой Шумов у нее работал. Все инструменты находились в исправном состоянии, расходы ей были возмещены, поэтому она, пожалев тогда Шумова В.Р., не стала сразу обращаться в милицию, сделала это только после того как из ее гаража была совершена вторая кража инструментов в августе 2010 года. Настаивала на возмещении ей стоимости похищенных в 2009 году вещей и понесенных тогда затрат на замену автомагнитолы, чтобы она могла передать эти деньги ФИО7, фактически возместившего ей ущерб за Шумова В.Р..

Свидетель ФИО9 суду подтвердила, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью ФИО1 и ее мужем ФИО6. На территории данного домовладения имеется частный дом, в котором они проживают. К данному дому пристроено здание гаража, вход в который отдельный. В период с февраля до июля 2009 года в указанном домовладении работали строители, в том числе Шумов В.Р.. В ночь с 09 на 10 июня 2010 года, из их гаража были похищены бензопила и перфоратор, принадлежащие ФИО1, а так же была произведена попытка хищения автомагнитолы из автомашины последней. От ФИО1 ей известно, что Шумов В.Р. признался той в совершении данного преступления. Похищенную тем бензопилу и перфоратор ее дочь затем выкупила за свои средства в магазине, куда Шумов их сдал.

Свидетель ФИО6 так же суду подтвердил, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей женой ФИО1 и тещей ФИО9. В период с февраля до июля 2009 года в их домовладении работали строители, в том числе Шумов В.Р., которые производили ремонтные работы и в частности перекрывали крышу гаража, пристроенного к их дому, но имеющему отдельный вход. В ночь с 09 на 10 июня 2009 года, из этого гаража были похищены бензопила фирмы «Husqvarna» и перфоратор фирмы «DeWALT», принадлежащие ФИО1, а так же была повреждена магнитола в автомашине его жены модели <данные изъяты> № рус, которую так же пытались в ту ночь похитить. От ФИО1 ему известно, что Шумов В.Р. признался ей в совершении данного преступления и в том, что продал похищенную бензопилу и перфоратор в магазин «Техноскупка», расположенный по <адрес>. Позже ФИО1 поехала в указанную скупку, где на свои личные деньги выкупила бензопилу и перфоратор, которые похитил и продал Шумов В.Р..

Свидетель ФИО7 суду показал, что он, действительно, в период с февраля 2009 года до середины июня 2009 года, вместе со своим знакомым по имени Андрей осуществляли работы по наружной отделке частного <адрес>, принадлежащего ФИО1. С середины мая 2009 года им стал помогать Шумов В.Р., которого он взял работать по просьбе его отца. В это время они делали навес около дома, а также перекрывали крышу гаража. При этом Шумов В.Р. работал не постоянно, так как совмещал работу с учебой. Шумов В.Р. выполнял подсобные работы, периодически бывал в гараже и видел, что там храниться. 10.06.2010 года, в утреннее время, когда он - ФИО7 вместе с Андреем работали в домовладении ФИО1, последняя вдруг стала у них выяснять, кто ковырялся в ее машине. Он вместе с Андреем зашли в гараж, где ФИО1 показала им свою машину «Нисан ноут». При этом они увидели, что в салоне машины имелись повреждения панели вокруг встроенной штатной магнитолы. По повреждениям было похоже, что магнитолу пытались подковырнуть и достать. ФИО1 сказала, что эти повреждения появились за ночь, пока машина стояла в гараже. Он и Андрей сказали, что не знают, кто это сделал. Также ФИО1 обнаружила, что из гаража той же ночью были похищены ее инструменты: бензопила фирмы «Husqvarna», перфоратор фирмы «DeWALT». Они стали подозревать, что кражу мог совершить Шумов В.Р., так как тот знал, что в гараже находятся ценные вещи. Он стал искать Шумова В.Р., но дома того не было. В этот же день, в обеденное время, ему удалось найти Шумова В.Р. и он отвел того к ФИО1, чтобы разобраться в случившемся. ФИО1 сказала, что собирается обратиться в милицию по факту кражи, после чего Шумов В.Р. попросил ту поговорить наедине. Он ушел из гаража, а Шумов В.Р. и ФИО1 остались разговаривать вдвоем. Вскоре ФИО1 вышла из гаража и сказала, что Шумов В.Р. извинился перед ней, как он понял за совершенную ночью кражу бензопилы и перфоратора, а также повреждение магнитолы в машине. Сам Шумов В.Р. ему ничего об этом не рассказывал и больше на работу не выходил. Затем ФИО1 как то узнала, что похищенную бензопилу и перфоратор Шумов В.Р. сдал в магазин-скупку, о чем сообщила ему. Он в свою очередь обратился к отцу подсудимого, чтобы тот привез паспорт Шумова В.Р., так как без этого нельзя было выкупить вещи обратно. Затем, он вместе с ФИО1 на ее машине поехали в магазин «Техноскупка», на <адрес>, где та по паспорту Шумова В.Р., в присутствии отца последнего и его - ФИО7, выкупила свои инструменты. Все затраты на это и замену автомагнитолы потерпевшая вычла из заработной платы его бригады, а им этот ущерб возместил отец подсудимого - Шумов Р.Х..

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работал в 2009 году менеджером по закупкам товаров в магазине «Техноскупка», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входила оценка и прием товара, ведение кассовых расчетов, оформление закупочных актов. 10 июня 2009 года, когда он находился на своем рабочем месте в магазине, туда пришел незнакомый ему парень и предложил приобрести бензопилу фирмы «Husqvarna», а также перфоратор фирмы «DeWALT», которые тот принес с собой. Он осмотрел указанные инструменты, которые были в технически исправном состоянии и купил их у того парня, который представил ему для оформления сделки свой паспорт на имя Шумова В.Р.. Указанная бензопила была приобретена им у Шумова В.Р. за 1500 рублей, перфоратор был приобретен за 1000 рублей. По данному факту им были оформлены два закупочных акта, в которых отражены паспортные данные продавца, наименование вышеуказанных товаров и их стоимость. Все эти документы затем были у него изъяты сотрудниками милиции.

Вина подсудимого Шумова В.Р. так же подтверждается следующими материалами дела:

- Заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Шумова В.Р., который в ночь с 09 на 01 июня 2009 года, тайно похитил из гаража. расположенного на территории домовладения №, по <адрес>, принадлежащее ей имущество на общую сумму 21500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ( л.д. 72 т.1).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых на территории частного домовладения №, по <адрес> имеется гаражный бокс, пристроенный к дому, с отдельным входом, где хранятся различные бытовые предметы и инструменты. (л.д. 3-7 т.1).

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на похищенную бензопилу фирмы «Husqvarna»: руководство по эксплуатации, гарантийное свидетельство ( л.д. 14-15 т.1).

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят перфоратор фирмы «DeWALT», модель D25103, в пластиковом корпусе желтого цвета (л.д. 128-129 т.1).

- Протоколом выемки, согласно которому у менеджера магазина «Техноскупка» ФИО10 были изъяты два закупочных акта от 10.06.2009 г., согласно которым у Шумова В.Р. в этот день приобретены бензопила фирмы «Husqvarna», перфоратор фирмы «DeWALT» ( л.д. 153-154 т.1).

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: руководство по эксплуатации и гарантийное свидетельство на бензопилу фирмы «Husqvarna», приобретенную 14.01.2008 г.; перфоратор фирмы «DeWALT».(л.д. 134-139 т.1). Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 143 т.1) и возвращены потерпевшей ФИО1 ( л.д. 144 т.1).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены два закупочных акта, изъятых из магазина « Техноскупка» и самими закупочными актами № и № от 10 июня 2009 года, которыми установлено, что 10.06.2009 года Шумов В.Р. продал этому магазину бензопилу фирмы «Husqvarna» за 1500 рублей и перфоратор фирмы «DeWALT» за 1000 рублей ( л.д. 155, 157, 158 т.1).

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шумова В.Р. в совершении кражи у потерпевшей ФИО1 бензопилы фирмы «Husqvarna», стоимостью 15000 рублей, и перфоратора фирмы «DeWALT», стоимостью 6500 рублей, так как данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с примечание 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях данной главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.

Судом было установлено, что потерпевшая ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего причиненный ей кражей Шумова В.Р. материальный ущерб в размере 21 500 рублей является для нее значительным, о чем она и заявляла как на предварительном, так и судебном следствии, в связи с чем этот квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления нашел свое подтверждение.

Кража Шумовым В.Р. была совершена из гаража потерпевшей ФИО1, пристроенного к дому, но имеющему отдельный вход, который использовался в качестве хранилища для машины и инструментов, вследствие чего эти его действия образуют еще и такой квалифицирующий признак кражи - как незаконное проникновение в иное хранилище.

Доказательствами, поддерживающими обвинение Шумова В.Р. и Колесникова Е.В. по факту совершения ими 08.08.2010 года тайного хищения имущества ФИО1, являются:

Показания потерпевшей ФИО1 суду о том, что как то в начале августа 2010 года, ее мама - ФИО9, которая проживает вместе с ней, пошла утром кормить курей и обнаружила, что из хозяйственной постройки пропало 3 пустые бочки из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей каждая, о чем сразу же сообщила ей. Она в свою очередь велела мужу сходить в гараж и проверить все ли там на месте. Муж, осмотрев гараж, установил, что пропала болгарка и бензопила, которую ранее в 2009 г. у них уже похищал Шумов В.Р.. Они сразу вызвали сотрудников милиции и сообщили о краже, а так же о том, что подозревают в ее совершении Шумова В.Р.. Затем, в тот же день ее сын собрался косить газон и обнаружил, что из хозяйственной постройки пропала газонокосилка. До настоящего времени ничего из похищенного ей не возвращено. Общий ущерб от этой кражи составил 24 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата на тот момент составляла 6 500 рублей и у нее на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок.

В ходе же предварительного следствия потерпевшая ФИО1 поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО9, мужем ФИО6 и несовершеннолетним сыном. На территории данного домовладения имеется частный дом, в котором они проживают. К данному дому пристроено здание гаража. Вход в гараж отдельный. Также на данной территории имеются хозяйственные постройки, где хранятся различные вещи, предназначенные для хозяйственных нужд. В одной из построек у них содержатся куры, а так же в этой постройке располагались емкости из нержавеющей стали, объемом 100 литров, без ручек, в которых хранилось зерно. 07 августа 2010 года, до 23 часов 10 минут, она со своей мамой находились во дворе своего домовладения, занимались различными делами. Примерно в 22 часа ее мама ходила в указанную постройку, кормила кур, все емкости были на месте. Утром 08 августа 2010 года, примерно в 05 часов 45 минут, мама встала и, зайдя в хозяйственную постройку, обнаружила, что отсутствуют емкости из нержавеющей стали, объемом 100 литров, в количестве четырех штук. Емкости изготавливались на заказ примерно 15 лет назад, стоимость каждой на сегодняшний день 1000 рублей. Осмотрев помещение гаража, они обнаружили, что отсутствует бензопила «Husdvarna» в упаковке, стоимостью 15 000 рублей, которая находилась на верстаке. Так же из гаража была похищена шлифовальная машинка типа болгарки, стоимостью 2 500 рублей и электрическая травокосилка фирмы «Сильверстоун» в пластиковом корпусе желто-оранжевого цвета, которую она покупала в 2001 года за 4 350 рублей и в настоящее время оценивает в 2 500 рублей. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 24 000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб, так как она только в конце июля 2010 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и организовала свое дело, которое доходов еще не приносит. В совершении данного хищения подозревает своего соседа Шумова Владислава Руслановича, проживающего в <адрес>, так как ранее, в июне 2009 года, он работал у нее в домовладении с бригадой строителей и тогда уже похищал у нее туже бензопилу ( л.д. 9-10, 73-74, 121-122 т.1). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила дачу таких показаний, пояснив, что в ходе предварительного следствия лучше помнила обстоятельства совершенной у нее кражи. Утверждала, что всего у нее было 5 бочек, осталась одна, хотя она их не продавала.

Показания свидетеля ФИО9 суду о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьей своей дочери ФИО1. На территории данного домовладения имеется частный дом, в котором они проживают. К данному дому пристроен гараж с отдельным входом; имеются хозяйственные постройки. С субботы на воскресенье, 7 августа 2010 года, она до 23 часов поливала огород. Заходила в курятник, снимала яйца, всё там было на месте. На следующий день она встала примерно в 5 часов 45 минут и пошла в курятник кормить кур. В первой комнате этого сарая у них храниться зерно в бочках из нержавеющей стали и тут она обнаружила, что трех бочек нет, зерно высыпано на пол. Она сообщила о случившимся своей дочери и та вызвала милицию. Затем они обнаружили, что пропала газонокосилка и инструменты из гаража - бензопила и еще что-то.

В ходе же предварительного следствия свидетель ФИО9 поясняла, что на территории их домовладения имеется сарай, который они никогда не закрывали и там стояли четыре, объемом 100 литров, из нержавеющей стали, которые они делали на заказ 10-13 лет назад. Последний раз она эти бочки видела в 21 час 30 минут 07 августа 2010 года. Примерно в 5 часов 45 минут 09 августа 2010 года она зашла в сарай и обнаружила, что бочек нет. Они стали осматривать территорию домовладения и обнаружили, что из гаража пропала бензопила, болгарка и газонокосилка, принадлежащие ее дочери ФИО1. В совершении этого преступления они подозревают соседа Шумова Владислава Руслановича, который в июне 2009 года работал у них с бригадой строителей и похитил у них тогда из гаража бензопилу и перфоратор ( л.д.22-23 т.1). В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила эти свои показания, заявив, что тогда лучше помнила обстоятельства произошедшего, а сейчас не может вспомнить сколько бочек у них всего было и сколько похищено.

Показания свидетеля ФИО6 суду о том, что он проживает с семьей в частном доме по <адрес>, в <адрес>. В августе 2010 года, когда он находился у себя на даче, ему позвонила жена и сообщила, что их обокрали. Он сразу вернулся домой, где уже находились сотрудники милиции, которые осматривали сарай по поводу кражи бочек из нержавеющей стали. Он зашел в гараж и обнаружил, что оттуда пропали бензопила и болгарка, а чуть позже обнаружилось, что пропала еще и газонокосила. Он сразу понял, что эту кражу совершил Шумов В.Р., который ранее, в июне 2009 года уже похищал инструмент из их гаража. Утверждал, что всего у них было 5 бочек из нержавеющей стали, он сам их заказывал и хорошо это помнит; после кражи в августе 2010 года у них осталась только одна бочка, похищено было 4.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 суду о том, что как то летом 2010 года, примерно в 8-9 часов утра, когда он еще спал, к нему в окно постучались. Он вышел на улицу и увидел Шумова и ФИО12, с которыми тогда поддерживал дружеские отношения. Шумов предложил ему купить болгарку и бензопилу. Он в свою очередь спросил, где тот взял эти вещи, на что Шумов ответил, что дома у ФИО1. Заподозрив, что предлагаемое имущество было похищено, он отказался его покупать и подсудимые сразу ушли, разойдясь в разные стороны. В тот момент он видел на кисти Шумова рану с засохшей кровью, последний ему пояснил, что ранее работал болгаркой, сломался диск и поранил ему руку.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО11 суду пояснял, что у него имеются знакомые - Шумов В.Р. и Колесников Е.В., которые также проживают на <адрес>. 08.08.2010 года, около 08 часов 30 минут, когда он находился в своей комнате при открытом окне, его с улицы позвал Шумов В.Р.. Он вышел на улицу, где к нему подошли Шумов В.Р. и Колесников Е.В.. В ходе разговора Шумов В.Р. предложил ему купить газонокосилку, бензопилу, болгарку, а также спросил, куда можно продать металлические баки. Он спросил у Шумова В.Р., откуда тот взял эти вещи. На это Шумов В.Р. ответил, что этой ночью вместе с Колесниковым Е.В. они вдвоем проникли в частное домовладение, по <адрес>, и украли оттуда газонокосилку, бензопилу, болгарку и металлические баки. Также Шумов В.Р. сказал, что совершил кражу из частного домовладения №, по <адрес>, где раньше работал в строительной бригаде, и откуда ранее уже похищал бензопилу. С слов Шумова В.Р. ему было известно, что в июне 2009 года, тот похитил из вышеуказанного домовладения бензопилу, которую сдал в магазин-скупку, по <адрес>. Узнав о том, что Шумов В.Р. снова совершил кражу, он ответил, что ни каких дел с ним иметь не хочет и больше разговаривать не желает. После этого Шумов В.Р. и Колесников Е.В. ушли, при этом они разошлись в разные стороны. Примерно через 10 дней после этого он снова встретился с ФИО12 и тот в ходе разговора ему рассказал, что 07.08.2010 года к тому домой пришел Шумов В.Р., который попросил занять ему в долг деньги, в сумме 10 000 рублей, так как у него возникли серьезные проблемы. Колесников Е.В. ответил, что денег у него нет и помочь тому он не может. После этого Шумов В.Р. предложил Колесникову Е.В. совершить кражу из частного домовладения по <адрес>, где имеются ценные вещи, чтобы продать их и выручить деньги. На это предложение Колесников Е.В. согласился, так как хотел помочь другу. Затем, в ночь с 07 на 08 августа 2010 года, Шумов В.Р. и Колесников Е.В. через заднюю сторону двора проникли на территорию домовладения №, по <адрес>, откуда вдвоем похитили газонокосилку, бензопилу, болгарку и металлические баки. После этого они спрятали похищенное имущество в поле, под деревом. Впоследствии похищенные вещи куда-то дел Шумов В.Р., куда именно не известно ( л. д. 69-70 т.1). В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил дачу таких показаний, пояснив, что на предварительном следствии лучше помнил, те события.

Показания свидетеля ФИО12 суду о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном Колесниковым Е.В.. Летом 2010 года ее сына забрали в РОВД, а когда тот вернулся то рассказал ей следующее. 07.08.2010 года, вечером, его знакомый Шумов В.Р. предложил ему совершить кражу ценных вещей из частного домовладения в <адрес>, пояснив, что очень нуждается в деньгах. Он согласился помочь Шумову В.Р. и вместе с ним совершить данную кражу. В ночь с 07 на 08 августа 2010 года, Шумов В.Р. и Колесников Е.В. вдвоем проникли на территорию домовладения №, по <адрес>, где похитили из хозяйственной постройки четыре металлических бака, а из гаража похитили бензопилу, шлифовальную машинку и газонокосилку. За несколько раз они вынесли похищенное имущество с территории этого домовладения, после чего спрятали его в другом месте.

Показания самого Колесникова Е.В. на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 07.08.2010 года, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. В этот день, примерно в 18 часов 00 минут, к нему домой пришел его приятель Шумов В.Р., который попросил у него в долг деньги. Он ответил, что денег у него нет. После чего Шумов В.Р. сказал ему, что знает, как можно заработать денег, и рассказал о том, что в одном из домов по <адрес>, в гараже хранятся ценные вещи, которые можно похитить, а затем продать, получив за них деньги. Шумов В.Р. предложил ему вместе ночью совершить данную кражу, на что он согласился. В этот же день, 07.08.2010 года, около 23 часов 00 минут, он вновь встретился с Шумовым В.Р. около автобусной остановки, на <адрес>, после чего они гуляли по <адрес>, дожидаясь, когда наступит позднее время. 08.08.2010 года, примерно в 01 час 00 минут, он вместе с Шумовым В.Р., с целью совершения кражи, подошли с обратной стороны домовладения №, по <адрес>. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он вместе с Шумовым В.Р. перелезли через металлические ворота и оказались на территории данного домовладения. Затем он вместе с Шумовым В.Р. подошли к хозяйственной постройке. В одном из помещений этой постройки находились четыре металлических бака, которые он с Шумовым В.Р. решили похитить. Они вдвоем перенесли эти баки и поставили их около ворот с задней стороны домовладения, приготовив их забрать. Также на территории этого участка имелся двухэтажный дом, к которому был пристроен гараж. Они договорились, что Шумов В.Р. похитит из этого гаража и вынесет ценные вещи. В это время он будет находиться около хозяйственной постройки и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Шумова В.Р. об этом и они смогут своевременно скрыться. После этого Шумов В.Р. прошел в гараж, а он остался около хозяйственной постройки и стал ожидать того, наблюдая за окружающей обстановкой. Примерно через 5 минут Шумов В.Р. вышел из гаража с бензопилой и шлифовальной машинкой, которые похитил, после чего передал ему эти вещи. Затем Шумов В.Р. снова зашел в гараж. В это время он отнес бензопилу и шлифовальную машинку и положил их около ворот. Примерно через 5 минут Шумов В.Р. вынес из гаража электрическую газонокосилку. Затем он с Шумовым В.Р. подошли к воротам с задней стороны домовладения, где он перелез через эти ворота, а Шумов остался с обратной стороны. Шумов В.Р. стал передавать ему похищенные вещи, а он со стороны улицы принимал их. При этом их действия никем замечены не были. Таким образом, он вместе с Шумовым В.Р. тайно похитили с территории домовладения четыре металлических бака, бензопилу, шлифовальную машинку и газонокосилку. Сначала он вместе с Шумовым В.Р. сложили похищенные вещи на улице, рядом с воротами, а затем решили их спрятать на пустыре. С этой целью он вместе с Шумовым В.Р. вдвоем за несколько раз перенесли похищенные вещи и спрятали их под деревом на пустыре, в конце <адрес>. После этого Шумов В.Р. решил пойти домой к их общему знакомому ФИО11 и предложить тому приобрести похищенное ими имущество. С этой целью, 08.08.2010 года, около 08 часов, он вместе с Шумовым В.Р. пришли домой к ФИО11, проживающему по <адрес>. В ходе разговора Шумов В.Р. предложил ФИО11 купить у них инструменты, бензопилу. ФИО11 спросил, откуда они их взяли, на что Шумов В.Р. пояснил, что эту бензопилу они украли. ФИО11 отказался покупать бензопилу и не захотел с ними больше общаться. После этого они разошлись. Как Шумов В.Р. распорядился дальше похищенными вещами, он не знает.( л.д.40-41, 95-96 т.1). Данные показания подсудимый ФИО12 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что тогда лучше помнил все обстоятельства произошедшего, не законных методов следствия к нему не применялось. Утверждал, что данную кражу он совершил по предварительному сговору и совместно с Шумовым В.Р., с которым тогда поддерживал дружеские отношения, оснований для оговора последнего у него не имеется. Принимая во внимание, что показания Колесникова Е.В. на предварительном следствии получены без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии его адвоката, у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Проанализировав все показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО9, ФИО11, подсудимого Колесникова Е.В. в совокупности с показаниями других указанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются их показания на предварительном следствии, так как они сопоставимы между собой и давались в небольшой промежуток времени после совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11, подсудимого Колесникова Е.В. об участии Шумова В.Р. в совершении кражи из хозяйственных построек ФИО1 в августе 2010 года у суда не имеется, так как эти лица поддерживали дружеские отношения с подсудимым Шумовым В.Р. и не имели причин для его оговора.

Вина подсудимых Шумова В.Р. и Колесникова Е.В. в совершении этой кражи так же подтверждается следующими материалами дела:

- Заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период времени с 22 час. 00 мин. 07.08.2010 года до 05 час. 45 мин. 08.08.2010 года, тайно похитили из гаража, расположенного на территории домовладения №, по <адрес>, принадлежащее ей имущество на общую сумму 21500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб ( л.д.2 т.1).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых на территории домовладения №, по <адрес>, располагались гараж и хозяйственные постройки, используемые владельцем для хранения ценных вещей ( л.д.3-7 т.1).

-Протоколом явки с повинной, согласно которому Колесников Е.В. собственноручно указал о том, что в ночь с 07 на 08 августа 2010 года он вместе с Шумовым В.Р. проникли на территорию домовладения №, по <адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество. В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. полностью подтвердил данную явку с повинной ( л.д.32 т.1).

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на похищенную травокосилку фирмы «Сильверстоун»: гарантийный талон и кассовый чек (л.д. 128-129 т.1).

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: руководство по эксплуатации и гарантийное свидетельство на бензопилу фирмы «Husqvarna», гарантийный талон и кассовый чек на травокосилку фирмы «Сильверстоун» ( л.д. 134-135, 137-141 т.1), которые затем были признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 143 т.1) и возвращены потерпевшей ФИО1 ( л.д. 144 т.1).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Колесникова Е.В. и фототаблицей к нему, согласно которых в ходе проведения данного следственного действия Колесников Е.В. вместе с его участниками прибыл к домовладению №, по <адрес>. По прибытию на место, Колесников Е.В. указал на данное домовладение и пояснил, что 08.08.2010 года, около 01 часа 00 минут, он вместе с Шумовым В.Р. проникли на территории данного домовладения, откуда тайно похитили четыре металлических бака, бензопилу, шлифовальную машинку и газонокосилку. Показал на металлические ворота, расположенные с обратной стороны домовладения, через которые он вместе с Шумовым В.Р. проникли с целью совершения кражи в данное домовладение. Указал хозяйственную постройку, оттуда они с Шумовым В.Р. похитили четыре металлических бака, а так же гараж, пристроенный к частному дому, откуда ими были похищены бензопила, шлифовальная машинка и газонокосилка. Пояснял, что все похищенное имущество они вынесли с территории данного домовладения и показал место, где они с Шумовым В.Р. спрятали похищенное имущество (л.д.46-50 т.1).

Свидетель ФИО13 суду подтвердил, что 24.08.2010 года, около 12 часов 00 минут, он вместе со своим другом ФИО14 участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показания на месте подсудимого ФИО12, который при них показал и рассказал, как совершил вместе с Шумовым В.Р. кражу из гаража гр. ФИО1. Утверждал, что все это ФИО12 делал добровольно, ни какого воздействия на того никто не оказывал.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии установлено, что 24.08.2010 года, около 12 часов 00 минут, он вместе с ФИО13 были приглашены сотрудниками милиции в ОМ № УВД по г.Волгограду для участия в качестве понятых при проведении следственного действия. В служебном кабинете следователем им были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте. Находящийся в указанном кабинете парень представился как Колесников Е.В., а следователь пояснил, что тот подозревается в совершении кражи чужого имущества. Следователь разъяснил Колесникову Е.В. его права и обязанности. В проведении следственного действия участвовал адвокат. Колесников Е.В. пояснил, что желает показать частное домовладение, откуда тот вместе с Шумовым В.Р. совершили кражу. После чего он вместе с участниками следственного действия на автомашине по указанию Колесникова Е.В. проехали от здания ОМ № УВД по г.Волгограду к домовладению №, по <адрес>. По прибытию на место, Колесников Е.В. указал на данное домовладение и пояснил, что 08.07.2010 года, около 01 часа 00 минут, тот вместе с Шумовым В.Р. проникли на территории данного домовладения, откуда тайно похитили четыре металлических бака, бензопилу, шлифовальную машинку и газонокосилку. После чего Колесников Е.В. указал на металлические ворота, расположенные с обратной стороны домовладения, и пояснил, что вместе с Шумовым В.Р. проник с целью совершения кражи в данное домовладение через эти ворота. После чего он вместе с участниками следственного действия по указанию Колесникова Е.В. прошли на территорию данного домовладения. На данной территории имеется хозяйственная кирпичная постройка. Колесников Е.В. указал на помещение данной постройки и пояснил, что оттуда он вместе с Шумовым В.Р. похитили четыре металлических бака. После чего Колесников Е.В. указал на гараж, пристроенный к частному дому, и пояснил, что в то время, когда он наблюдал за окружающей обстановкой, Шумов В.Р. похитил из этого гаража бензопилу, шлифовальную машинку и газонокосилку. После чего все похищенное имущество они вынесли с территории данного домовладения. После чего он вместе с участниками следственного действия по указанию Колесникова Е.В. проехали на пустырь, расположенный примерно в 400 метрах от данного домовладения, где последний указал на дерево, расположенное на этом пустыре, и пояснил, что там вместе с Шумовым В.Р. спрятали похищенное имущество. После окончания данного следственного действия они прибыли в здание ОМ № УВД по г.Волгограду, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Колесникова Е.В., который все участники следственного действия, ознакомившись с ним, подписали. (л.д.53-54 т.1).

Суд не может признать достоверными доказательствами невиновности Шумова В.Р. в совершении данного преступления показания свидетелей защиты ФИО15 ( несовершеннолетней сожительницы подсудимого) и ФИО16 ( матери последней) о том, что всю ночь с 07 на 08 августа 2010 года тот находился у них дома и никуда не выходил, так как они являются близкими этому подсудимому людьми и прямо заинтересованы в исходе дела; их показания противоречат друг другу, показаниями свидетеля ФИО11 и подсудимого Колесникова Е.В., который вместе с Шумовым совершил в указанное время кражу из гаража ФИО1.

Утверждение подсудимого Шумова В.Р. и свидетелей ФИО15 о том, что он не мог совершить кражу вмененных вещей, так как у него была повреждена правая рука, так же не является достоверным доказательством его невиновности, так как согласно представленных медицинских документов, травма имела место в июне 2010 года, а кража была совершена спустя более месяца после нее - в августе 2010 года.

Не нашло в суде своего подтверждения и утверждение Шумова В.Р. о том, что в ходе следствия к нему применялись недозволенные методы сотрудниками милиции. В деле имеется не отмененное и не обжалованное подсудимым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных оУР КУ ОМ № УВД по г. Волгограду (л.д. 116-118 т.1); подсудимый же ФИО12 подтвердил, что давал явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии без оказания на него какого либо насилия.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Шумова В.Р. и Колесникова Е.В. в совершении кражи 08 августа 2010 года у потерпевшей ФИО17 бензопилы, стоимостью 15000 рублей, перфоратора, стоимостью 6 500 рублей, шлифовальной машинки, стоимостью 2 500 рублей, травокосилки, стоимостью 2 500 рублей, четырех бочек, общей стоимостью 4000 рублей, так как данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого Колесникова Е.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Не признание Шумовым В.Р. своей вины в совершении данной кражи суд расценивает как избранным им способ защиты.

Судом было установлено, что потерпевшая ФИО1 на момент совершения кражи в августе 2010 года не имела постоянного дохода, на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок, вследствие чего причиненный ей кражей Шумова В.Р. и ФИО12 материальный ущерб в размере 24 000 рублей является для нее значительным, о чем она и заявляла как на предварительном, так и судебном следствии, в связи с чем этот квалифицирующий признак совершенного подсудимыми преступления нашел свое подтверждение.

Данная кража была совершена подсудимыми из гаража и хозяйственной постройки потерпевшей ФИО1, используемых последней для хранения ценных вещей, вследствие чего эти их действия образуют еще и такой квалифицирующий признак кражи - как незаконное проникновение в иное хранилище.

Судом так же было установлено, что сначала, в 19 часов 07 августа 2010 года, подсудимые договорились между собой о совершении хищения из домовладения ФИО1, а затем, действуя согласованно и совместно, реализовали свой общий преступный умысел на хищение имущества потерпевшей, вследствие чего квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору, так же нашел свое полное подтверждение.

Исследовав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона о их допустимости, относимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует:

- действия Шумова В.Р. по хищению в ночь с 09 на 10 июня 2009 года, по ст. 158 ч.2 п.п. « б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Шумова В.Р. и Колесникова Е.В. по хищению 08 августа 2010 года, каждого, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым Шумову В.Р. и Колесникову Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Шумов В.Р. совершил два преступления средней тяжести. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах он не состоит, имеет молодой возраст, по месту жительства, учебы характеризовался положительно, проживал вместе с отцом - инвалидом второй группы.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает наличие хронических заболеваний. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, приговором Советского районного суда от 06 мая 2010 года Шумов В.Р. был осужден по ст. 70 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Шумова В.Р. без изоляции от общества, но полагает возможным не применять к нему при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Колесников Е.В. совершил одно преступление средней тяжести. Ранее он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, занимается общественно полезной деятельность, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; психическое расстройство, не исключающее вменяемости ( л.д.109-110 т.1), явку с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание Колесникову Е.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Колесникова Е.В. без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что ущерб от первой кражи ( с 09 на 10 июня 2009 года) уже был полностью возмещен потерпевшей ФИО1, что следует, как из ее показаний, так и показаний свидетеля ФИО7, подсудимого Шумов В.Р., вследствие чего удовлетворению подлежит только ее требование о солидарном возмещении подсудимыми материального ущерба от кражи 08 августа 2010 года в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шумова Владислава Руслановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

Колесникова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

Назначить Шумову Владиславу Руслановичу наказание:

По ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в виде 1 ( одного) года лишения свободы;

По ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, назначить Шумову Владиславу Руслановичу по совокупности преступлений наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По ст. 162 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить Шумову Владиславу Руслановичу наказание в виде 3 ( трех) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шумову Владиславу Руслановичу исчислять с 24 августа 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шумову Владиславу Руслановичу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Колесникову Евгению Валерьевичу назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову Евгению Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Возложить на Колесникова Евгения Валерьевича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ведома этого органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колесникову Евгению Валерьевичу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шумова Владислава Руслановича и Колесникова Евгения Валерьевича в пользу потерпевшей ФИО1 солидарно материальный ущерб в размере 24 000 ( двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 оставить последней по принадлежности; закупочные акты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда. Подсудимыми в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Подсудимые в праве ходатайствовать перед судом о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.