ч.1 ст.162 УК РФ

Дело № 1-570\10г.

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2010 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Олисовой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2010 года примерно в 01 час 25 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Центральном районе г.Волгограда, с целью доехать до места своего жительства, а именно на <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, которому он согласно достигнутой договоренности должен был оплатить по прибытию на место 150 рублей за проезд. В тот же день, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 прибыв на своем автомобиле на <адрес>, по просьбе ФИО2 остановился у <адрес> и потребовал оплатить проезд, на что последний заявил, что у него при себе денег нет, в связи, с чем между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, находящегося в автомобиле последнего. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вышел из автомобиля, прошел к водительской двери и потребовал от ФИО1 выйти из машины. Когда ФИО1 выполнил его требования, ФИО2, продолжая свои преступные действия, напал на него и умышленно нанес ему кулаками четыре удара в область головы, от которых тот упал на землю. Затем ФИО2 подойдя к ФИО1 и обыскав содержимое карманов его одежды, в правом кармане шорт обнаружил и открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности. ФИО1, пытаясь вернуть похищенное у него имущество, оказал ФИО2 сопротивление, схватив рукой за запястье руки последнего, в которой находился его сотовый телефон, на что тот, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО1 удар рукой в лицо. Таким образом, полностью подавив волю ФИО1 к сопротивлению, путем насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и подбородочной области справа со смещением костных отломков, перелома верхней челюсти по среднему типу, которые согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трех недель, без признаков опасности для жизни, ФИО2 открыто похитил из салона его автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно флеш-карту для компьютера, размером памяти 4 гигабайта, стоимостью 400 рублей, автомобильный телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей и панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, и с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате разбойного нападения ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 400 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб и моральный вред подсудимым ему возмещены, просит назначить наказание ФИО2 без изоляции от общества.

Государственный обвинитель ФИО3 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а так же наличие тяжелого хронического заболевания.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со 02 декабря 2010 года.

Вещественное доказательство, при вступлении приговора в законную силу: копия закупочного акта № хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись

«Копия верна» Судья: Баркова Н.В.

Секретарь: ФИО6