Дело № 1-584/10 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«10» декабря 2010 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4
потерпевшей ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1 <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 октября 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дачному домовладению <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 23 час 05 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к забору данного дачного домовладения, выполненному из сетки-рабицы, отогнул металлическую проволоку на калитке и незаконно проник на его территорию. Продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь, незаконно проник в дачное домовладение <адрес>, являющееся помещением ФИО2 B.C., где отыскал и тайно похитил: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 499 рублей; блок от телевизионной антенны, стоимостью 400 рублей; сотовый телефон, стоимостью 300 рублей с зарядным устройством, стоимостью 100 рублей, фен, стоимостью 500 рублей, консервы «Тушенка» в количестве 6 банок, стоимостью 40 рублей каждая на сумму 240 рублей; инструменты: пассатижи, стоимостью 50 рублей, ножовку, стоимостью 100 рублей, столовые металлические ложки в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей каждая на сумму 100 рублей, металлические вилки в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей каждая на сумму 100 рублей, деревянный половник, стоимостью 50 рублей, деревянные ложки в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, электрический провод от кипятильника, электрический провод от плиты и хозяйственную сумку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 B.C., а всего имущества на общую сумму 4 539 рублей. После чего ФИО1, сложив вышеперечисленное имущество в указанную хозяйственную сумку, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 539 рублей.
В результате совершения преступления ФИО1, часть имущества принадлежащего потерпевшей, находившегося на месте преступления, была испорчена, в связи с чем, общая сумма гражданского иска заявленного ФИО2 составила 4 989 рублей.
По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 4 989 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей поддерживает, не настаивает на назначении наказания в виде изоляции от общества.
Государственный обвинитель ФИО4 так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 25 июля 1995 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом:синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2-я стадия.
В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей 2000 и 2003 годов рождения, представленную ФИО1 явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в его действиях, в соответствии с ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 989 рублей, заявленные при производстве предварительного следствия ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2010 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный телевизор марки «ELENBERG 1409», переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить последней по принадлежности; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора марки «<данные изъяты>» приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.