ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-59\11г.

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2011 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Олисовой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО3

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО5

его защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5 <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2010 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес>, принадлежащей его отцу ФИО5, совместно с последним и ФИО7 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО5, в присутствии ФИО7, умышленно нанес не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица ФИО5, причинив последнему два кровоподтека на верхней губе слева и кровоподтек в левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО5, взяв со стола кухонный нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, нанес один удар в область левой части грудной клетки последнего, причинив потерпевшему колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, мышц, плевры, левого легкого, аорты, с последующим развитием острой массивной кровопотери, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший ФИО5 скончался через непродолжительное время в комнате квартиры <адрес>. После совершения указанного преступления ФИО5 с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью и показал, что он проживал с ФИО5 в одной комнате в коммунальной квартире <адрес> без регистрации, где помимо них проживал ФИО6 Совместно с ФИО5 он злоупотреблял спиртными напитками, на почве чего у них часто происходили ссоры и скандалы, в ходе которых они наносили друг другу телесные повреждения. 21 сентября 2010 года утром к ним пришла его знакомая ФИО7, после чего он сходил на работу, получил зарплату и зашел в аптеку, где приобрел два флакона антисептической жидкости, состоящей из спирта концентрации 95 %, которую он с ФИО5 на протяжении длительного времени употребляли. Когда он вернулся домой, ФИО5 развел приобретенную им спиртосодержащую жидкость, которую они все вместе стали распивать. Примерно в 16часов 00 минут между ним и ФИО5 произошел взаимный конфликт, в ходе которого он стал упрекать последнего в том, что тот нигде не работает, на что тот также стал ему высказывать, что он является алкоголиком и сам ничего не умеет и не делает. В ответ на это он нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область скулы слева, а тот на это также ударил его кулаком в область груди слева, после чего нанес еще один удар ему по туловищу. Он в ответ опять нанес ФИО5 удар кулаком в область скулы слева, после чего они еще нанесли друг другу удары, но сколько именно он не помнит, так как удары были незначительной силы и какого-либо вреда им не причинили. После того как ФИО5 нанес ему удар со значительной силой кулаком в область груди слева, он отшатнулся назад, а ФИО5 сразу же схватил его правой рукой за шею и они вместе упали на стоящую рядом кровать. Затем он оттолкнул ФИО5 от себя правой ногой, отчего тот, потеряв равновесие, отлетел ко входной двери и упал на пол. После этого он, разозлившись на ФИО5, встал с кровати и взяв со стола кухонный нож, которым они резали хлеб и открывали консервы, присел на корточки рядом с ФИО5, лежавшим на полу, и нанес ему ножом удар в верхнюю часть груди слева. После нанесенного им удара у ФИО5 изо рта пошла кровь, он захрипел, в связи с чем он вышел из комнаты и пошел к соседу, попросив его вызвать «скорую помощь» и милицию, не говоря при этом что это он причинил ФИО5 ножевое ранение. После этого он вернулся в комнату, сказал ФИО7, что необходимо уходить из квартиры и, выйдя из комнаты, закрыл дверь в комнату на ключ, при этом никто не видел, как они уходили. После этого, он с ФИО7 направились в <адрес>, где в квартире <адрес> проживает его бабушка ФИО8, но так как ее дома не было, они направились на дачу в <адрес>, где остались ночевать. Утром 22 сентября 2010 года на дачу приехала ФИО8, которой он рассказал о случившемся, а та рассказала ему, что его ищет милиция. С прибывшим сотрудником милиции он поехал в ОМ № УВД по г.Волгограду, где собственноручно и добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступления в отношении своего отца - ФИО5 Убивать отца он не хотел, предполагал его только успокоить и напугать. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступных действий в отношении ФИО5

ПотерпевшаяБалахонова Е.С., в судебном заседании показала,что ее отец ФИО5 проживал в одной из комнат квартиры <адрес> совместно с ее братом ФИО5, с которым они злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, при этом где они брали средства к существованию не знает. Показала, что ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, провоцировал конфликты, в результате чего, она вынуждена была разменять квартиру и жить отдельно. ФИО5 она видела примерно 1-2 раза в месяц, стараясь часто его не навещать, поскольку тот всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз ФИО5 она видела 27 августа 2010 года, когда придя к ним, увидев отца и брата, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, оставила продукты питания и ушла. 21 сентября 2010 года вечером, ей на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции, попросив ее приехать в квартиру ФИО5, сообщив при этом, что тот умер. Когда она прибыла в квартиру, то находившиеся там сотрудники милиции сказали ей, что ФИО5 ножевое ранение мог причинить ФИО5, поскольку между ними происходил конфликт. Никаких исковых требований она заявлять не желает, просит назначить наказание ФИО5 не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с июля 2010 года она сожительствовала с ФИО5 и периодически бывала у него дома, в комнате коммунальной квартиры <адрес>, где тот проживал совместно со своим отцом ФИО5 21 сентября 2010 года утром она пришла к ним, ФИО5 сходил за деньгами на работу, зашел в аптеку и принес несколько флаконов антисептической жидкости. ФИО5 разбавил жидкость водой, которую она совместно с ФИО5 и ФИО5 начали распивать. Примерно в 16 часов 00 минут между отцом и сыном произошел конфликт со взаимными упреками, который перешел в драку. ФИО5 и ФИО5 наносили друг другу удары в лицо и по телу, а потом ФИО5 начал душить ФИО5, после чего оба упали на кровать. ФИО5 ногой оттолкнул от себя ФИО5 и тот отлетев ко входной двери, упал на пол лицом вверх. ФИО5 встал с кровати, взял кухонный нож, который лежал на столе и который использовался для резки хлеба, и нанес им один удар ФИО5 ниже шеи, в область груди. После того, как ФИО5 ударил ножом своего отца, тот признаков жизни не подавал, лицо его посинело, изо рта появилась кровавая пена. Увидев это, ФИО5 пошел к соседу и попросил того вызвать милицию, так как он убил отца, при этом она сама соседа не видела, а только слышала их разговор. Затем она и ФИО5 вышли из комнаты, закрыли ее на ключ, после чего поехали в <адрес> к дому, в котором проживает бабушка ФИО5, но поскольку той дома не оказалось, они поехали на ее дачу, расположенную в <адрес>. На даче бабушки ФИО5 также не оказалось, но они остались там ночевать. Утром 22 сентября 2010 года на дачу пришла бабушка ФИО5, которой он рассказал обо всем произошедшем, после чего его отвезли в ОМ № УВД по г.Волгограду, а она поехала домой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он проживает в одной из комнат квартиры <адрес>. По соседству с ним, в другой комнате, проживали ФИО5 и его сын ФИО5, которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками, скандалили и дрались между собой. 21 сентября 2010 года он находился дома, и примерно после обеда, услышал из комнаты ФИО5 крики, шум и брань. Выйдя на шум в коридор квартиры, он увидел, что из комнаты вышел ФИО5 и сказал, что ФИО5 умер. На это он спросил у ФИО5 о том, нужно ли вызвать «скорую помощь» и милицию, на что тот ответил, что никого вызывать не надо. Примерно через 10 минут ФИО5 вновь вышел из комнаты, и он спросил у него о том, что произошло с ФИО5, на что тот ответил, что все нормально, он пошутил, а ФИО5 ушел на работу, после чего закрыл дверь и ушел. Он сам решил позвонить в милицию и в «скорую помощь» по своему мобильному телефону. Приехавшие сотрудники милиции, взяв у него лом, вскрыли комнату ФИО5, где обнаружили последнего с ножевым ранением.

Свидетель ФИО8, показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.186-189) показала, что ее внук ФИО5 проживал вместе со своим отцом ФИО5 в одной комнате в коммунальной квартире <адрес> ФИО5 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, своим детям фактически не помогает, каких-либо алиментов детям и жене не платит. Его отец ФИО5 в течение своей жизни также нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, к своей жене, матери ФИО5, относился плохо, часто применял в отношении нее физическую силу. Вечером 21 сентября 2010 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что находится в квартире ФИО5 вместе с сотрудниками милиции, так как в комнате обнаружен его труп с ножевым ранением и что сотрудники милиции ищут ФИО5, так как он может быть причастен к совершению преступления. Она ответила ФИО1, что место нахождения ФИО5 ей не известно, но пообещала, что если увидит его, то обязательно сообщит ему о произошедшем. Утром 22 сентября 2010 года она поехала на дачу в <адрес>, где обнаружила в доме ФИО5, который рассказал ей, что 21 сентября 2010 года он находился в комнате квартиры <адрес>, где с ФИО5 выпили около 1,2 литра разбавленного спирта, при этом также присутствовала его знакомая ФИО7 Примерно в 16 часов 00 минут, между ним и ФИО5 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес несколько ударов руками в область головы ФИО5, а последний схватил рукой его за горло. Далее, как рассказал ФИО5, он оттолкнул ФИО5 ногой и ударил его кухонным ножом, лежавшим на столе. Как пояснил ФИО5, удар ножом он нанес только один для того, чтобы закончить драку. После того, как ФИО5 обнаружил, что ФИО5 умер, он вместе с ФИО7 покинул комнату, закрыв дверь на замок, и поехал на дачу. Присутствовавшая на даче ФИО7 подтвердила слова ФИО5 об обстоятельствах произошедшего конфликта и нанесения телесных повреждений. Она в ответ рассказала ФИО5 о том, что его ищут сотрудники милиции за совершение данного преступления, на что тот сказал, что скрываться не собирается и сам пойдет в милицию для того, чтобы написать явку с повинной, после чего направился в ОМ № УВД по г.Волгограду. Вечером 22 сентября 2010 года сотрудники милиции ей сообщили, что ФИО5 задержан за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть последнего и в настоящий момент содержится в ИВС УВД по г.Волгограду.

Свидетель ФИО9, показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал (т.1 л.д.221-224), что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска криминальной милиции ОМ № УВД по г.Волгограду. 21 сентября 2010 года он, в составе следственно-оперативной группы, осуществлял выезд в квартиру <адрес>, где был обнаружен труп ФИО5 с колото-резаным ранением левой части грудной клетки. Как было установлено, к совершению указанного преступления в отношении ФИО5 может быть причастен его сын ФИО5, который, как им было установлено, мог находиться по месту жительства своей бабушки ФИО8, а именно в <адрес>. В дальнейшем им было установлено, что ФИО5 по указанному адресу отсутствует и может находиться на дачном участке принадлежащем ФИО8 в СНТ «Мичуринец» <адрес>. По прибытию к указанному участку, к нему вышел ФИО5, сообщивший, что 21 сентября 2010 года, он нанес своему отцу, ФИО5, один удар кухонным ножом, о чем хочет чистосердечно сознаться и написать явку с повинной. Он сопроводил ФИО5 в ОМ № УВД по г.Волгограду, где передал последнего оперуполномоченному ФИО10

Свидетель ФИО10, показания оглашены в соответствии с ст.91 УПК РФ.

Факт умышленного причинения ФИО5 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 декабря 2010 года (т.1 л.д.144-148), согласно которому смерть ФИО5, давность которой в пределах суток до момента осмотра трупа на месте происшествия, наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, мышц, плевры, левого легкого, аорты, осложнилась острой массивной кровопотерей, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании обнаружены прижизненные телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, мышц, плевры, левого легкого, аорты. Данное повреждение образовалось незадолго до смерти, в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущим свойством, расценивается по признаку опасности для жизни опасности для жизни как тяжкий вред, состоит в прямой причинной связи со смертью. Кровоподтеки лица образовались незадолго до наступления до наступления смерти в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, что при падении с высоты собственного роста, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После получения колото-резаного ранения потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких минут до часа. Совершение адекватных активных действий в данный период маловероятно. У потерпевшего обнаружен комплекс повреждений, который образовался от одного воздействия колюще-режущим предметом, и от двух-трех тупым твердым предметом. В момент получения колото-резаного ранения потерпевший был обращен передней левой поверхностью тела к орудию травмы. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,07%о и 2,96%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Установленный экспертом механизм причинения телесного повреждения достоверно подтверждает, что нападавшее на ФИО5 лицо действовало умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью. Не доверять данному заключению экспертов-специалистов у суда оснований не имеется.

В судебном заседании исследованы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 сентября 2010 года, составленный <данные изъяты>., согласно которому 21 сентября 2010 года в 21 час 00 минут в квартире <адрес> был обнаружен труп ФИО5, с телесными повреждениями в виде раны линейной формы в левой подключичной области (т.1 л.д.3); протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2010 года, согласно которому в жилой комнате <адрес> поселка 8-ой Кирпичный завод <адрес> с телесными повреждениями в виде раны линейной формы длиной около 3 см в левой подключичной области, а также кровоподтеками на левой скуловой области, верхней челюсти слева и правой скуловой области, был обнаружен труп ФИО5 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два ножа, фрагмент обоев, следы рук, три окурка, куртка спортивная, футболка бежевого цвета, ремень серого цвета, трусы, носки, брюки джинсовые черного цвета (т.1 л.д.4-26); протокол проверки показаний на месте, согласно которому свидетель ФИО7 на месте совершения ФИО5 преступления в жилой комнате квартиры <адрес> подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах совершения ФИО5 преступления в отношении ФИО5 и продемонстрировала каким образом ФИО5 примерно в 16 часов 00 минут 21 сентября 2010 года наносил удары ФИО5 руками, сжатыми в кулаки, а также один удар ножом в область груди слева (т.1 л.д.229-244); протокол явки с повинной ФИО5, из которого следует, что 21 сентября 2010 года в ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт со своим отцом ФИО5, в ходе которого они стали наносить друг другу удары. После этого он схватил со стола кухонный нож и ударил ФИО5 один раз в область шеи, после чего у ФИО5 пошла изо рта кровь. Он испугался, бросил нож и из квартиры скрылся. На следующий день он добровольно явился в ОМ № УВД по г.Волгограду (т.1 л.д.202); протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО5 на месте совершения преступления в жилой комнате квартиры <адрес> подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им преступления и продемонстрировал, каким образом он примерно в 16 часов 00 минут 21 сентября 2010 года наносил удары ФИО5 руками, сжатыми в кулаки, а также один удар ножом в область груди слева (т.1 л.д.101-107); заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, у ФИО5 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и своим собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем квалификация физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими исключается, так как его действия детерминировались токсическим влиянием алкоголя на организм, а не развитием эмоциональных реакций. Выявленные у ФИО5 индивидуально-психологические особенности не носят характера выраженных и не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.168-171); протокол осмотра предметов, согласно которого 24 сентября 2010 года были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2010 года, а именно фрагмент обоев, три окурка, два ножа, куртка спортивная, футболка бежевого цвета, ремень серого цвета, трусы, носки, брюки джинсовые черного цвета; а также изъятые в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО5 22 сентября 2010 года, а именно: брюки из джинсовой ткани черного цвета; кожаный ремень черного цвета, рубашка с коротким рукавом темно-синего цвета с абстрактным рисунком (т.1 л.д.130-136); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены по уголовному делу предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2010 года, а именно фрагмент обоев, три окурка, два ножа, куртка спортивная, футболка бежевого цвета, ремень серого цвета, трусы, носки, брюки джинсовые черного цвета; а также изъятые в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО5 22 сентября 2010 года, а именно: брюки из джинсовой ткани черного цвета; кожаный ремень черного цвета, рубашка с коротким рукавом темно-синего цвета с абстрактным рисунком (т.1 л.д.137-138); заключение эксперта № от 15 ноября 2010 года, согласно которому группа крови ФИО5 - В

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по времени, месту, способу совершения преступления, являются относимыми и допустимыми.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступного деяния в отношении ФИО5 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление, которые в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства квартира <адрес> ст. УУМ ОУУУМ <данные изъяты> УВД по г.Волгограду ФИО12 характеризуется отрицательно, по прежнему месту жительства - <адрес> соседским окружением - положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, представленную им явку с повинной, а так же наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО5, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО5 исчислять с 22 сентября 2010 года.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, при вступлении приговора в законную силу: одежду ФИО5 и ФИО5: куртка спортивная, футболка бежевого цвета, ремень серого цвета, трусы, носки, брюки джинсовые черного цвета, брюки из джинсовой ткани черного цвета, кожаный ремень черного цвета, рубашка с коротким рукавом темно-синего цвета с абстрактным рисунком - передать ФИО1 по принадлежности; фрагмент обоев, три окурка, два ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Баркова Н.В.

Секретарь: Олисова Е.В.