Дело №1-92/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 14 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А.,
подсудимого - Тренина Владимира Александровича,
Защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТРЕНИНА Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ранее судимого: <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тренин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
10 января 2011 года, примерно в 13 часов 45 минут, Тренин В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к частному домовладению №, по <адрес>, являющемуся жилищем ФИО6. Пользуясь тем, что хозяева домовладения отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, Тренин В.А. через незапертую калитку незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где подошел к постройке летней кухни, используемой ФИО6 для непосредственного проживания. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Тренин В.А. через незапертую дверь незаконно проник в данное жилище, где обнаружил и тайно похитил музыкальный центр марки «Panasonic», стоимостью 4999 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 4999 рублей.
Подсудимый Тренин В.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого - адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Тренина В.А. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке (л.д. 104).
Государственный обвинитель Фортуна Е.А. так же выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Тренин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Тренина В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Тренину В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Тренин В.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. Он ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом - синдром алкогольной зависимости; в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Тренина В.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и последующего ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тренина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тренину Владимиру Александровичу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Тренину Владимиру Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от 26.12.2010 г., товарный чек № 2091043 от 26.12.2010 г. и музыкальный центр «Panasonic LFOJA001862», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.