Дело № 1-84/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград 17 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,
Подсудимых: Чекусь Петра Алексеевича, Котова Валентина Алексеевича, Иванова Георгия Николаевича,
Защитников подсудимых: адвокатов Болякина Р.В., Слеженкова В.В., Юдочкина А.М., представивших удостоверение и ордер,
а так же потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЧЕКУСЬ Петра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
КОТОВА Валентина Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
ИВАНОВА Георгия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Чекусь П.А., Котов В.А., Иванов Г.Н. обвиняются в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
06 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, Иванов Г.Н., Котов В.А., Чекусь П.А. находились в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего последнему, возле <данные изъяты>», в <адрес>. В это же время Чекусь П.А. предложил Котову В.А. и Иванову Г.Н. тайно похитить автомобиль <данные изъяты>, который длительное время находился припаркованным возле <адрес>, чтобы впоследствии разобрать его на запасные части, которые затем продать, а денежные средства от продажи поделить между собой и потратить на собственные нужды. Иванов Г.Н. и Котов В.А. согласились с предложением Чекусь П.А., вступив таким образом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Чекусь П.А., Иванов Г.Н., Котов В.А. 07 ноября 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут, на автомашине <данные изъяты>, под управлением Чекусь П.А., прибыли во двор <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Чекусь П.А., Иванов Г.Н., Котов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутому соглашению о распределении ролей при совершении преступления, подошли к находящейся там, оставленной без надлежащего присмотра, автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, стоимостью 30 000 рублей. Чекусь П.А., взяв из багажника своей автомашины буксировочный трос, привязал его за задний мост автомобиля <данные изъяты>. Котов В.А., действуя согласованно с Чекусь П.А. и Ивановым Г.Н., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, закрепил конец троса к буксировочному кольцу автомобиля <данные изъяты>. Затем, Чекусь П.А., Котов В.А. и Иванов Г.Н. вместе подтолкнули автомобиль <данные изъяты>, чтобы отбуксировать его с детской площадки, так как находящиеся там детские качели препятствовали этому. После этого Чекусь П.А. сел за управление своего автомобиля, Котов В.А. сел за управление автомобиля <данные изъяты>, а Иванов Г.Н., находившийся в это время поблизости и наблюдавший за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения своих сообщников о возможной опасности, - в салон автомашины Чекусь П.А., который, запустив двигатель, начал буксировку похищаемого ими транспортного средства. Однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным Чекусь П.А., Котов В.А. и Иванов Г.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, проехав незначительное расстояние, они в момент буксировки были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции недалеко от <адрес>.
В ходе судебного рассмотрения дела потерпевший ФИО6 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Чекусь П.А., Котовым В.А., указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему заглажен в полном объеме, материальный ущерб и моральный вред возмещены, ни каких претензий к последним у него больше не имеется и он с ними примирился. Утверждал, что данное ходатайство заявляет добровольно и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Чекусь П.А. и Котова В.А. в связи с примирением.
Подсудимые Чекусь П.А., Котов В.А. и их защитники - адвокаты Болякин Р.В., Слеженков В.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, представили суду расписки о возмещении ущерба; подсудимые так же выразили суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Чубуков А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении Чекусь П.А. и Котова В.А. связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.
Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чекусь П.А. и Котова В.А. в виду примирения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимые Чекусь П.А., Котов В.А. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, в форме покушения, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тот примирился с ними и добровольно заявил об этом в судебном заседании, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении этих подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чекусь Петра Алексеевича, Котова Валентина Алексеевича по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Чекусь Петру Алексеевичу, Котову Валентину Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 гос.номер М 968 МС 34 регион, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, - оставить последнему по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, переданный на хранение Чекусь П.А., - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.