Дело № 1- 241/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград 23 апреля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Терехиной Ю.С.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А.,
Подсудимого- Любимова Михаила Михайловича,
Защитника подсудимого: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение и ордер,
а так же потерпевшего ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЛЮБИМОВА Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Любимов М.М. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
07 марта 2010 года, Любимов М.М., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО6, распивал спиртные напитки совместно с последней, а также своими знакомыми: ФИО8, ФИО7 и ФИО5. В этот день, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5 собрался пойти к себе домой и вышел из указанной квартиры в подъезд данного дома. Затем, примерно в 17 часов 40 минут, Любимов М.М. и ФИО8 также решив идти домой, вышли из указанной квартиры. Находясь на лестничной площадке, Любимов М.М. и ФИО8 увидели между 1 и 2 этажом, стоящего ФИО5. ФИО8 прошел мимо и вышел на улицу, а Любимов М.М., видя, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения решил помочь тому выйти из подъезда. С этой целью Любимов М.М., удерживая ФИО5, стал помогать тому спускаться по лестнице, однако ФИО5 споткнулся и потерял равновесие, в результате чего из кармана одетого на том бушлата выпал принадлежащий последнему сотовый телефон марки « Nokia 6021». В этот момент Любимов М.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки « Nokia 6021», стоимостью 2 700 рублей с вставленной в него сим картой, в чехле со шнурком и ключами от квартиры, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Затем, Любимов М.М., видя беспомощное состояние ФИО5, решил похитить из его одежды любое имеющееся там ценное имущество. После этого, Любимов М.М., убедившись, что ФИО5 не наблюдает за ним, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отыскал в кармане бушлата одетого на потерпевшем, принадлежащее последнему имущество, а именно: кожаный портмоне черного цвета, с находившимися в нем двумя пластиковыми банковскими картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а так же деньгами в сумме 600 рублей. Таким образом, Любимов М.М. тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 3 300 рублей. С похищенным имуществом Любимов М.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Любимов М.М. свою вину в совершении кражи чужого имущества, на общую сумму 3 300 рублей, принадлежащего ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО5 в ходе судебного рассмотрения дела представил суду письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб ему возмещен полностью, Любимов М.М. принес ему свои извинения, вследствие чего ни каких претензий материального и морального характера к подсудимому у него не имеется. Представил суду две расписки о получении от Любимова М.М. денежных средств в счет погашения ущерба. Утверждал, что данное ходатайство заявляет добровольно и настаивал на прекращении дела в связи с примирением.
Подсудимый Любимов М.М. и его защитник выразили суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, просили поступившие ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель Фортуна Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.
Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Любимова М.М. в виду примирения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый Любимов М.М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тот примирился с подсудимым и добровольно заявил об этом суду, а так же то, что Любимов М.М., имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, в ходе следствия представил явку с повинной, суд приходит к выводу, что его последующее поведение будет позитивным и именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
В судебном заседании подсудимый Любимов М.М. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабелитирующему основанию, вследствие чего суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование последнего в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Любимова Михаила Михайловича по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Любимову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон, - оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.