Дело № 1-76/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи : Фадеевой С.А.
при секретаре : Батраковой С.С.
с участием
помощника прокурора
Советского района г. Волгограда : Косов М.М.
подсудимого : Голубцева С.А.
защитника : Колесниковой И.Н.
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей : ФИО1
рассмотрев 17 февраля 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Голубцева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Голубцев С.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно в том, что он, работая грузчиком в магазине <адрес>, в связи с доверительными отношениями с продавцом отдела продаж дисков ФИО10 получил от нее во временное распоряжение ключи от дверей вышеуказанного отдела для присмотра находящегося в отделе имущества. 03.12.2010 года примерно в 17 часов 30 минут, Голубцев С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитил из отдела по продаже дисков, принадлежащий ФИО1 ДВД-плейер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством м пультом дистанционного управления общей стоимостью 4 999 рублей. После этого, Голубцев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 999 рублей, который является для нее значительным
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубцева С.А., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил ей причиненный ущерб и в настоящее время она не имеет претензий к подсудимому.
Подсудимый Голубцев С.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. Суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей.
Защитник Голубцева С.А. - Колесникова И.Н. не возражает против прекращения в отношении ее подзащитного уголовного дела, поскольку Голубцев С.А. примирился с потерпевшей и та ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Прокурор Косов М.М. возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Голубцева С.А. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Голубцев С.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая, что подсудимый Голубцев С.А. примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Голубцева С.А. уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Голубцевым С.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Голубцева Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: кассовый чек и товарный чек № - оставить у потерпевшей ФИО1.
Меру пресечения Голубцева Сергея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Фадеева С.А.