Дело № 1-60\11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5,
подсудимой ФИО1,
ее защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 хранила в целях сбыта и осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ФИО1, осуществляя реализацию продуктов питания населению, находясь в стихийной в торговой точке, расположенной у <адрес>, зная об обязанности при осуществлении указанного вида деятельности соблюдать требования по реализации товара, в том числе следить за качеством реализуемого товара, установленным действующими санитарными нормами, осуществлять контроль за соблюдением данных норм и правил при продаже продуктовых товаров и в нарушение требований Федерального законодательства, регулирующих оборот пищевой продукции, а именно:
-ст.469 ГК РФ, возлагающей на продавца обязанность по передаче покупателю товара соответствующего качества, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется;
-ст.ст.10,15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на каждого гражданина, производящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья;
-ст.ст.3,15,17 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, кроме того, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, при этом изготовитель обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов;
-п.п.2.1-2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в соответствии с которыми пищевые продукты в процессе их реализации населению должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений, санитарным правилам, а в случае их несоответствия требованиям нормативных документов, отсутствия удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, осуществила хранение в целях сбыта и сбыт рыбной продукции - рыбы вяленой «вобла» не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
11 октября 2010 года, около 08 часов 30 минут, ФИО1 в результате возникшего умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью получения дополнительного заработка, действуя из корыстных побуждений, взяла из <адрес>, ранее изготовленную ею в целях личного потребления в кустарных условиях, без соблюдения технологии производства, рыбопродукцию: вяленую воблу в количестве шести штук, которую перенесла на стихийную торговую точку, расположенную у <адрес>, где в 08 часов 45 минут 11 октября 2010 года разместила указанную продукцию, в том числе три воблы вяленых не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, на прилавке и, в нарушение вышеназванного федерального законодательства, хранила в целях сбыта потребителям, в период времени с 08 часов 45 минут по 12 часов 35 минут 11 октября 2010 года. При этом ФИО1 знала, что изготовленная ею рыбопродукция - вобла вяленая не могла соответствовать предъявляемым требованиям к качеству продукции, поскольку изготовлена в кустарных условиях, не проводилось необходимое исследование, отсутствовала документация подтверждающаякачество и безопасность продукта, а именно санитарно-эпидемиологическое заключение, гарантирующее безопасность для здоровья потребителя пищевой продукции. В тот же день 11 октября 2010 года, в 12 часов 35 минут ФИО1 имея умысел на сбыт рыбопродукции, а именно воблы вяленой, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в стихийной торговой точке расположенной у <адрес>, реализуя умысел на сбыт вяленой воблы, в том числе трех экземпляров вяленой рыбы «вобла», не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дополнительного заработка, заведомо зная о том, что реализуемая ею рыбопродукция не отвечает требованиям безопасности, так как произведена кустарным способом в домашних условиях, без соблюдения технологии производства данного вида пищевой продукции, не имея сертификата качества, не проверив качество и безопасность рыбной продукции, сбыла за 200 рублей покупателю ФИО3 в ходе проводимых сотрудниками милиции проверочных мероприятий, рыбопродукцию - рыбу вяленую «воблу» в количестве 6 экземпляров, в том числе три экземпляра вяленой рыбы «вобла» не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. Рыбопродукция - рыба вяленая «вобла» в количестве 3 штук, реализованная при указанных обстоятельствах 11 октября 2010 года на стихийной торговой точке, расположенной у <адрес>, ФИО1, в ходе проверочной закупки, не соответствует по паразитологическим показателям требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как в данной рыбопродукции обнаружены жизнеспособные личинки нематод рода Anisakis. содержание которых не допускается. Употребление в пищу рыбы вяленой «вобла», изъятой 11 октября 2010 года у ФИО1, может вызвать различные поражения желудочно-кишечного тракта и внутренних органов человека, в связи с чем указанная рыбопродукция является опасной для здоровья человека и ее употребление в пищу создает реальную угрозу возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта и внутренних органов человека.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 подтвердила, что проконсультировала подсудимую о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила преступление, которое закон относит к категории небольшой тяжести, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими ее наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимой ФИО1наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: денежная купюра достоинством 100 рублей серия МК №, две купюры достоинством по 50 рублей каждая серия Че № и серия Яа № переданные под сохранную расписку оперуполномоченному ФИО2 С.Е. - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Баркова Н.В.
Секретарь: Олисова Е.В.