Дело № 1- 117/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
г. Волгоград 05 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,
Подсудимого - Дубового Максима Анатольевича,
Защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ДУБОВОГО Максима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дубовой М.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20 января 2011 года, примерно в 13 часов 50 минут, Дубовой М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в отделе продаж ИП «Миклашевич», расположенном в помещении строения №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляющем изготовление и продажу дверей, куда он пришел, чтобы посмотреть имеющийся там товар. 20 января 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, рассматривая выставленные на показ экспонаты продаваемых дверей в указанном отделе, Дубовой М.А. открыл один из образцов, где обнаружил нишу, которая использовалась сотрудниками <данные изъяты> в качестве шкафа, где висела женская дубленка, принадлежащая ФИО5, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения этого чужого имущества. Реализовывая свой преступный умысел, Дубовой М.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил женскую дубленку коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый Дубовой М.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимой - адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своей подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 68).
Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Дубовой М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Дубового М.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимому Дубовому М.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Дубовой М.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Дубовой М.А. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания, явку с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, вследствие чего наказание Дубовому М.А. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дубового М.А. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дубового Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дубовому Максиму Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Дубового Максима Анатольевича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административные правонарушения, не менять место жительства без уведомления названного органа, пройти обследование и при необходимости лечение от наркомании.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дубовому Максиму Анатольевичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую дубленку коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО7 - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.