г. Волгоград 02 марта 2011г.
Советский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Батраковой С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,
подсудимого Даниелян А.Э.,
защитника подсудимого Даниелян А.Э. - адвоката Сметаниной И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Даниелян Артура Эндриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Даниелян А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18.07.2010г., примерно в 4 часа 00 минут, Даниелян А.Э., вместе со своим знакомым ФИО5 находился в бильярдном клубе, расположенном в <адрес>, где вместе с последним играл в бильярд. Во время игры Даниелян А.Э. увидел у ФИО5 кий, принадлежащий ФИО2 В это время у Даниелян А.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кия. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 4 часа 10 минут, находясь там же, Даниелян А.Э., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покинул указанный клуб и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с игрового зала кий с футляром, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Даниелян А.Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Даниелян А.Э. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 94).
В судебном заседании подсудимый Даниелян А.Э. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования заявленные потерпевшей признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитник Сметанина И.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия Даниелян А.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Даниелян А.Э. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает что исправление и перевоспитание Даниелян А.Э. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Даниелян А.Э. денежных средств в размере 4500 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даниелян Артура Эндриковича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Даниелян Артура Эндриковича дополнительные обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Даниелян А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Даниелян Артура Эндриковича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Фадеева