Дело № 1-85/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«10» марта 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО2,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1 <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том что, работая в должности монтера пути в филиале <данные изъяты>, во время работы на своем рабочем месте, расположенном на территории <адрес>, увидел, как в кладовую комнату указанного здания завезли материалы верхнего строения пути. 26 декабря 2010 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных материалов, для чего он, во исполнение своего преступного умысла, 26 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 25 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в выходной день, на автомобиле «<данные изъяты>» модели № транзитный номер №, прибыл на территорию <адрес>, где припарковал автомобиль напротив входной двери кладовой комнаты здания ПД № 7. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная о местонахождении ключа от комнаты обогрева (раздевалки), подошел к лестнице, ведущей к железной дороге, под которой взял ключ и открыл им замок входной двери раздевалки. В раздевалке ФИО1 взяв другой ключ от входной двери кладовой комнаты здания <данные изъяты>, используя его открыл входную дверь кладовой комнаты и вошел внутрь, таким образом, незаконно проникнув в кладовую комнату здания <адрес> являющуюся иным хранилищем филиала <данные изъяты>. В данной кладовой комнате ФИО1 отыскал и тайно похитил материалы верхнего строения пути, а именно подкладки КБ в количестве 192 штук, общей стоимостью 26 462 рублей 55 копеек, принадлежащие филиалу <данные изъяты>. После чего, погрузив похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив филиалу <данные изъяты> ущерб стоимостью 26 462 рублей 55 копеек.
Он же, 26 декабря 2010 года, в 21 час 00 минут, заведомо зная, что в кладовой комнате <адрес>, хранится имущество <данные изъяты>, а именно материалы верхнего строения пути, решил их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, 26 декабря 2010 года, примерно в 22 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в выходной день, на автомобиле «<данные изъяты>», модели №, транзитный номер № регион, ФИО1 прибыл на территорию <адрес>, где припарковал автомобиль напротив входной двери кладовой комнаты здания <данные изъяты> после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная о местонахождении ключа от комнаты обогрева (раздевалки), подошел к лестнице, ведущей к железной дороге, под которой взял ключ и открыл им замок входной двери раздевалки. В раздевалке ФИО1 взял другой ключ от входной двери кладовой комнаты здания №, используя данный ключ, открыл входную дверь кладовой комнаты и вошел внутрь. Таким образом, незаконно проникнув в кладовую комнату <адрес>, являющуюся иным хранилищем <данные изъяты>, где отыскал и тайно похитил материалы верхнего строения пути, а именно: прокладки под подкладки ЦП-328 в количестве 700 штук общей стоимостью 40 271 рублей; прокладки подрельсовые ЦП-143 в количестве 1 000 штук общей стоимостью 26 850 рублей; клеммы в количестве 50 штук общей стоимостью 608 рублей 37 копеек; болты клеммные с гайкой в количестве 50 штук общей стоимостью 768 рублей 95 копеек; болты закладные с гайкой в количестве 700 штук общей стоимостью 16 516 рублей 95 копеек; шайбы 2-х витковые в количестве 1 000 штук общей стоимостью 4 243 рублей 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 89 258 рублей 47 копеек. После чего, погрузив похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив филиалу <данные изъяты> ущерб на сумму 89 258 рублей 47 копеек.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебное заседание от представителя потерпевшего Приволжской дирекции по ремонту пути филиала «<данные изъяты> по доверенности ФИО3 представлено заявление с просьбой освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку он полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО1 не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, за примирением с потерпевшим.
Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 не возражает против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что преступления совершенные ФИО1 относит к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.76 УК РФ.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
От уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 - прекратить.
Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: договор купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2010 года, ПТС на автомобиль «<данные изъяты>» модели №, автомобиль «<данные изъяты>» модели № транзитный номер № регион переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО5 - передать по принадлежности;светокопиидоговора купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2010 года, ПТС на автомобиль «<данные изъяты>» модели № - оставить в материалах дела; прокладки под подкладку ЦП-328 в количестве 700 штук, прокладки под подкладку ЦП-143 в количестве 1 000 штук, болты закладные в количестве 404 штук, переданные на ответственное хранение ФИО6 - передать по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Баркова Н.В.
Секретарь: Олисова Е.В.