П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Волгоград 07 июня 2010 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего
судьи Дакинова М.Е.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М.,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,
его законного представителя ФИО5,
защитника - адвоката Слеженкова В.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Юдочкина А.М.,
представившего удостоверение №№
при секретаре Ткач В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, несовершеннолетнего, родившегося <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и
ФИО3, родившегося <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренногоч.5 ст. 33 - п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 при пособничестве ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2010 г. в 00 часов 15 минут несовершеннолетний ФИО2 вместе с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО20 проходил мимо <адрес> в <адрес>, и увидел припаркованные автомобили <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, и <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 Видя, что данные автомобили находятся без присмотра, ФИО5 решил тайно похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, и предложил ФИО12 и ФИО20 совершить данное преступление вместе с ним. ФИО20 отказался и ушел домой, а ФИО12 согласился оказать ФИО5 пособничество, выраженное в сокрытии и помощи в реализации похищенного им имущества. Вступив таким образом в преступный сговор, осознавая преступный характер, общественную опасность совершаемых ими групповых действий, руководствуясь мотивами корысти, ФИО5 и ФИО12 убедились, что за их действиями никто не наблюдает и обеспечили тайность совершения хищения. ФИО12 согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли остался ожидать ФИО5 недалеко от <адрес>, а ФИО5 направился совершать кражу. Так, в 00 часов 35 минут ФИО2 подошел к указанным автомобилям и куском льда разбил стекла передних дверей и отомкнул замки. После этого он проник в салон автомобиля <данные изъяты> и тайно похитил оттуда портмоне, пневматический пистолет <данные изъяты> №» стоимостью <данные изъяты>, навигационную систему <данные изъяты>, футляр с панелью автомагнитолы <данные изъяты> и пластмассовой рамкой общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 Затем ФИО2 таким же способом проник в салон автомобиля <данные изъяты> и тайно похитил оттуда футляр с панелью от автомагнитолы <данные изъяты> и пластмассовой вставкой стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО4 После этого ФИО2 принес и передал похищенное имущество своему пособнику ФИО3 для хранения и помощи в дальнейшей реализации.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Той же ночью 18 февраля 2010 г. примерно в 00 часов 50 минут ФИО2 решил похитить остальное имущество из оставленных без присмотра возле <адрес> в <адрес>, автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 Подойдя к месту их расположения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 вновь проник в салон автомобиля <данные изъяты> и, повредив приборную панель, вытащил оттуда магнитолу <данные изъяты> рублей, после чего выложил ее на землю возле автомобиля. Затем он вновь проник в салон автомобиля <данные изъяты> и также повредив приборную панель, вынул автомагнитолу <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> аптечку, а всего имущества на сумму <данные изъяты> автомагнитолу <данные изъяты> и аптечку ФИО5 также сложил на землю рядом с автомобилем, а деньги положил себе в карман. В этот момент его действия были замечены ФИО7 и ФИО1, в результате чего ФИО5, оставив магнитолы и аптечку на месте преступления, предпринял попытку скрыться, однако был пойман ФИО1 с поличным и не смог довести свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину в предъявленных им обвинениях.
Так, несовершеннолетний подсудимый ФИО2 в присутствии своих законного представителя и защитника суду пояснил, что 18 февраля 2010 г. он после употребления спиртного проходил со своими знакомыми ФИО3 и ФИО20 мимо <адрес> в <адрес>. увидев оставленные без присмотра автомобили <данные изъяты> он решил тайно похитить оттуда какое-нибудь имущество. В связи с этим он предложил ФИО12 и ФИО20 совершить данное преступление совместно с ним, но ФИО20 отказался. Он сказал ФИО12, что если тот поможет ему совершить кражу и прожать похищенное, то он купит для себя машину за <данные изъяты> а ФИО12 отдаст свой мотоцикл. При этом условии ФИО12 согласился помочь ему в хранении и реализации похищенного, не совершая кражу. ФИО20 сразу ушел домой, а ФИО12 по их договоренности остался ждать его возле моста недалеко от места преступления. Во исполнение своего умысла он ФИО24 разбил куском льда окна дверей указанных автомобилей и открыл двери. Проникнув в салон автомобиля <данные изъяты> он похитил оттуда портмоне с документами, пневматический пистолет, навигационную систему, футляр с панелью автомагнитолы <данные изъяты> и пластмассовой рамкой; из салона автомобиля «<данные изъяты> он похитил футляр с панелью от автомагнитолы <данные изъяты> и пластмассовой вставкой. Поместив похищенное в куртку, он скрылся с места преступления и в условленном месте все передал ФИО12, который должен был спрятать все это у себя. После этого он вновь решил совершить преступление и похитить из указанных автомобилей все оставшееся ценное имущество. Подойдя к этим автомобилям, он вырвал из приборной панели автомобиля <данные изъяты> магнитолу и положил ее на землю возле машины, затем вновь проник в салон автомобиля <данные изъяты> и также вырвал из приборной панели автомагнитолу, забрал аптечку и положил их возле машины на землю, затем он отыскал и похитил деньги, которые, не пересчитав, положил в свой карман. Сразу после этого он услышал мужской крик, и понял, что его действия стали очевидными для окружающих. Поняв, что он не сможет довести кражу до конца, он попытался убежать, выбросил деньги из кармана, но впоследствии был пойман ФИО1 - хозяином автомобиля <данные изъяты>
Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что 18 февраля 2010 г. в ночное время он с ФИО5 и ФИО20 прогуливался возле <адрес> в <адрес> <адрес>. ФИО5 предложил им совместно совершить кражу имущества из автомобилей <данные изъяты> стоявших во дворе указанного дома. ФИО20 сразу отказался и ушел домой, а ему ФИО5 сказал, что если он ФИО27 поможет ему, то ФИО5 купит себе машину за <данные изъяты>, а ему ФИО29 отдаст свой мотоцикл. При этом условии ФИО12 согласился пособничать ФИО5 в краже путем сохранения похищенного и помощи в его реализации без непосредственного участия в краже. Они условились, что он будет ждать ФИО5 возле моста недалеко от места преступления, с целью сокрыть похищенное, а ФИО5 будет совершать кражу. Тогда ФИО5 ушел красть, а он остался в условленном месте. Примерно через ФИО30 ФИО5 пришел и передал ему панели от магнитол, пневматический пистолет, автомобильный навигатор и портмоне. После этого он ФИО25 с похищенным пошел домой, чтобы все спрятать, а ФИО5 вернулся к месту преступления. по пути он выбросил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра автомобиля. Днем он от сотрудников милиции узнал, что ФИО5 задержали на месте преступления. в результате обыска у него ФИО26 дома отыскали и изъяли часть похищенного, затем он самостоятельно отыскал выброшенные документы и передал их органу предварительного следствия.
Помимо собственных признательных показаний подсудимых, их вина в совершении данных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО31 суду пояснил, что 17 февраля 2010 г. он заступил на смену в ВДЧ-12 станции <адрес>, где работает осмотрщиком вагонов. Свой автомобиль <данные изъяты> он оставил возле <адрес> неподалеку от места работы. Рядом был припаркован автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его коллеге ФИО4 18.02.2010 г. примерно в 01 час ему позвонил коллега ФИО7 и сказал, что их машины «вскрыли», то есть взломали двери и что-то похитили, а ФИО7 видел преступника. Он незамедлительно побежал к своему автомобилю и заметил убегавшего парня. Он догнал его, задержал, выяснил, что его зовут ФИО8 Последний признался, что совершил кражу его имущества. После этого они вызвали сотрудников милиции, и в результате осмотра своего автомобиля он обнаружил пропажу пневматического пистолета, панели от автомагнитолы, портмоне с документами, монитора от навигационной системы, а сама автомагнитола лежала возле машины на снегу. Впоследствии автомагнитола и навигационная система пришли в полную негодность, пистолет и документы ему вернули сотрудники милиции в ходе следствия. Причиненный материальный ущерб, равный <данные изъяты>, является для него значительным.
Потерпевший ФИО4 суду также пояснил, что 17 февраля 2010 г. он заступил на смену в <данные изъяты>, где работает осмотрщиком вагонов. Свой автомобиль <данные изъяты> он оставил возле <адрес> неподалеку от места работы. Рядом был припаркован автомобиль принадлежащий его коллеге ФИО1 18.02.2010 г. примерно в 01 час ему позвонил коллега ФИО7 и сказал, что их машины «вскрыли», то есть взломали двери и что-то похитили, а ФИО7 видел преступника. Он незамедлительно побежал к своему автомобилю и обнаружил разбитое стекло в двери, а также пропажу своего имущества: денег в сумме <данные изъяты>, панели от автомагнитолы. Рядом с машиной лежали аптечка и магнитола, которые он опознал. ФИО1 догнал вора, задержал, выяснил, что его зовут ФИО8 Последний признался, что совершил кражу их имущества. После этого они вызвали сотрудников милиции. Похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками милиции, однако автомагнитола была уже в неисправном состоянии, также ему не возмещен ущерб о повреждения имущества.
Несовершеннолетний свидетель ФИО20 суду пояснил, что 18 февраля 2010 г. после полуночи он с ФИО3 и ФИО2 прогуливался возле <адрес>. ФИО5 увидел стоявшие во дворе указанного дома автомобили <данные изъяты> после чего предложил ему и ФИО12 совершить кражу чужого имущества из данных автомобилей. Но он ФИО32 отказался и ушел домой. После этого на следующий день он узнал, что ФИО5 и ФИО12 все-таки совершили кражу и были пойманы.
Несовершеннолетний свидетель ФИО19 суду пояснил, что доводится подсудимому ФИО9 родным братом. 18.02.2010 г. днем к ним домой пришли сотрудники милиции и спросили, где его брат. Когда брат подошел к ним, те стали с ним общаться. Он зашел во двор и возле туалета увидел на земле две панели от автомагнитол. Он испугался и тайно вынес их из дома, а затем передал ФИО10, чтобы тот их спрятал. Когда он вернулся домой, его брат ФИО3 спросил, не брал ли он указанные панели, на что он ответил, кому их отдал и куда спрятал. Впоследствии ему стало известно, что указанные панели ФИО3 похитил совместно с ФИО2
Несовершеннолетний ФИО10, чьи свидетельские показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 18.02.2010 г. к нему домой пришел ФИО19, затем они пошли к нему. Там ФИО19 вынес из дома две панели от автомагнитол в футлярах и, ничего не поясняя, попросил их спрятать. Он взял эти панели и пошел гулять, а затем был задержан сотрудниками милиции.
(т.1 л.д.44-46)
Свидетель ФИО11, чьи показания исследованы судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала аналогичные показания, пояснив, что знает об этих событиях со слов своего сына.
(т.1 л.д.67-68)
Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает вместе с потерпевшими и 18.02.2010 г. он находился на своем рабочем месте и осматривал поезд. Примерно в 01 час он увидел, что из автомобиля, принадлежащего ФИО4 вышел какой-то парень. Рядом стоял автомобиль ФИО1. Об этом он сразу сообщил ФИО4 и ФИО1 по телефону. Поскольку в это время двигался поезд, он не смог подойти ближе к месту происшествия, но когда поезд прошел, он увидел, как ФИО1 привел парня, который представился ФИО2 и сознался в совершении кражи имущества из автомобилей ФИО4 и ФИО1. Они вызвали сотрудников милиции.
(т.1 л.д.34)
Свидетели ФИО12 и ФИО16, являющиеся матерьми подсудимых, в судебном заседании пояснили, что узнали о совершенных преступлениях со слов своих сыновей-подсудимых. Высказались о намерении возместить причиненный потерпевшим ущерб.
Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением потерпевшего ФИО1 /т.1 л.д.4/
Заявлением потерпевшего ФИО4 /т.1 л.д.83/
Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 г., которым зафиксированы факты разбития стекол автомобилей потерпевших и кражи имущества из них. /т.1 л.д.5-6/
Протоколом изъятия о/у ОУР ПМ ОМ-6 при УВД по <адрес> ФИО13 футляров с панелями от автомагнитол у свидетеля ФИО10 /т.1 л.д.65/
Протоколом изъятия о/у ОУР ПМ ОМ-6 при УВД по <адрес> ФИО13 похищенного пневматического пистолета у ФИО3 /т.1 л.д.47/
Протоколом выемки указанных предметов у о/у ОУР ПМ ОМ-6 при УВД по <адрес> ФИО13 /т.1 л.д.100-101/
Протоколом выемки у потерпевшего ФИО14 паспорта на пневматический пистолет /т.1 л.д.21/
Протоколом выемки у ФИО3 свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, талона технического осмотра транспортного средства, принадлежащих ФИО1 /т.1 л.д.146/
Все изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам дела /т.1 л.д.147-149/
Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, а ФИО3 - в пособничестве в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. А также вины ФИО2 в покушении на кражу. Все доказательства добыты законным путем, являются допустимыми и относимыми, взаимно дополняют друг друга.
Деяния ФИО2 по первому эпизоду преступления подлежат правовой квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО2 по второму эпизоду преступления - по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия ФИО3 образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.5 ст. 33 - п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 и 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
ФИО2 несовершеннолетний, на момент совершения преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста, воспитывается и живет в полной семье, обучается в общеобразовательной школе, отставания в психическом развитии не наблюдал, несудим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал в расследовании преступления, возвратил похищенное потерпевшим. Он подвержен влиянию старших по возрасту лиц.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу п.п. «б,и» ч.1 и ст. 62 УК РФ.
В отношении подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ) не имеется.
Таким образом, с применением ст. 88 и 89 УК РФ суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости, а главное, предупреждение совершения им новых преступлений возможным без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.
Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он молод, несудим, обучается с профессиональном училище, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и возвратил похищенное потерпевшим.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.
В отношении подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ) не имеется.
Учитывая изложенное, а также незначительную роль в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений возможным без реальной изоляции от общества с назначением условного лишения свободы. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению, оснований для ее отмены не имеется.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> с паспортом, футляр с панелью, пластмассовой вставкой и автомагнитолу <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, талон прохождения технического осмотра транспортного средства и водительское удостоверение ФИО1, портмоне, три фрагмента автомобильной навигационной системы, визитные карточки, чек, доверенность, - выданные потерпевшему ФИО1; футляр с панелью автомагнитолы, вставку от панели автомагнитолы и автомагнитолу <данные изъяты> аптечку, - переданные потерпевшему ФИО4, - надлежит оставить по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 намерен обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением доказательств стоимости похищенного и испорченного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 88 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать несовершеннолетнего ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;
- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 88 УК РФ штраф взыскать с родителей ФИО2.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Контроль за поведением условно осужденных возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту их жительства, а в отношении несовершеннолетнего ФИО2 - также и на подразделение по делам несовершеннолетних районного отдела (отделения) внутренних дел. Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию, согласно установленному графику, своим поведением доказать исправление.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО3 возмещение ущерба от преступления в размере <данные изъяты> солидарно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет <данные изъяты> с паспортом, футляр с панелью, пластмассовой вставкой и автомагнитолу <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, талон прохождения технического осмотра транспортного средства и водительское удостоверение ФИО1, портмоне, три фрагмента автомобильной навигационной системы, визитные карточки, чек, доверенность, - выданные потерпевшему ФИО1; футляр с панелью автомагнитолы, вставку от панели автомагнитолы и автомагнитолу <данные изъяты> аптечку, - переданные потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись М.Е. Дакинов
Копия верна:
Судья М.Е. Дакинов