Дело № 1-53\11г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«25» января 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1 <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 мая 2010 года, около 21 часа 10 минут, он, находясь у своего знакомого ФИО4 в комнате № семейного общежития <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. 12 мая 2010 года, около 06 часов 30 минут, закончив распитие спиртного, ФИО1 и ФИО4 легли спать. В тот же день, около 10 часов 00 минут, ФИО1, проснувшись, увидел на столе возле телевизора сотовый телефон марки <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО4 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 10 часов 05 минут, находясь в комнате <адрес>, он, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> №, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, с вставленными в него картой памяти «MicroSD» емкостью 2 GB, стоимостью 600 рублей, сим-картами сотовых компаний «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4 После чего, тайно похитив имущество ФИО4 на общую сумму 2 600 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, при назначении наказания просит суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель ФИО3 так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует представленная явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2010 года.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> №, с вставленными в него картой памяти «MicroSD» емкостью 2 GB, сим-картами сотовых компаний «Билайн» и «МТС» переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.