Дело № 1-6/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 23 декабря 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М.,
Подсудимого - Ходова Олега Каурбековича,
Защитников подсудимого: адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер; Ходовой Н.В., допущенной к защите по постановлению суда,
А так же несовершеннолетних потерпевших ФИО2, ФИО4, их законных представителей - ФИО28, ФИО7, ФИО29,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ХОДОВА Олега Каурбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, пер. Восьмой, <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3, 158. 2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского районного суда <адрес> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ходов О.К. совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
04 июня 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, Ходов O.K., находясь в состоянии алкогольного опьянения, между домами 4 и 6, по <адрес>, увидел ранее знакомых ему несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник корыстный противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения вооруженного разбойного нападения. С этой целью Ходов O.K. подошел к несовершеннолетним ФИО2, ФИО4 и отозвал последнего с собой в сторону. Отойдя около 2 метров от ФИО2, Ходов O.K., примерно в 11 часов 35 минут, 04 июня 2010 года, находясь там же, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, достав из кармана одетых на нем брюк раскладной нож типа «бабочка», напал на ФИО4 и, демонстрируя перед ним нож, угрожая применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от ФИО4 передать ему имеющиеся при том денежные средства. Увидев происходящее, ФИО2 подошел к Ходову O.K. и потребовал от последнего прекратить свои незаконные действия. Ходов O.K. же, продолжая реализовывать задуманное, так же демонстрируя свой нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья уже в отношении ФИО2, у которого при себе были денежные средства в размере 20 рублей, потребовал от последнего передать ему имеющиеся при нем денежные средства. Однако, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4 и ФИО2, Ходов O.K. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены проходящим мимо посторонним, неустановленным следствием мужчиной. Испугавшись быть задержанным Ходов O.K. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Ходов О.К. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Суду показал, что днем 04 июня 2010 года он находился возле магазина по <адрес>, где увидел, стоящих неподалеку ранее знакомых ему несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2. С семьей последнего у него на протяжении многих лет имеются не приязненные отношения, так как 25 лет назад он похитил у них крупную сумму денег. Возможно из-за этого несовершеннолетний ФИО2, увидев его, скорчил лицо и, беззвучно, губами, обругал его нецензурной бранью. Он пригрозил ФИО2, что расскажет об этом его родителям, после чего мальчишки куда то ушли. Он же спустился в магазин, расположенный в подвале дома, там встретился и поскандалил со своей женой - Ходовой Н.В., после чего вернулся обратно на улицу и, стоя перед магазином, продолжал высказывать ругательства в адрес последней, все еще находившейся в магазине. Затем подъехал участковый инспектор и забрал его в опорный пункт за мелкое хулиганство, а затем доставил его в отделение милиции <адрес>. Признавал, что в тот день у него имелся при себе нож типа «бабочки», но утверждал, что к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО2 он тогда не подходил, денег у них не требовал, нож из барсетки не доставал и им данным детям не угрожал.
В ходе же предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ходов О.К. в присутствии защитника показал, что 04 июня 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, он находился около <адрес>, и в этот момент ему на встречу шли двое несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, проживающие в соседнем от него доме, с родителями которых он раньше учился в одной школе. Он решил похитить у этих парней деньги и какое либо ценное имущество. Так как у него был с собой раскладной нож типа «бабочка», то он решил им воспользоваться, для того чтобы запугать ФИО4 и ФИО2. Подойдя к ним, он сначала отозвал ФИО4 с собой в сторону, а когда они отошли от ФИО2 на расстояние примерно 1 метра, он достал из заднего кармана, надетых на нем джинсов темного цвета, раскладной нож типа «бабочка», и стал требовать от ФИО4 денежные средства. При этом он угрожал ФИО4 ножом, чтобы тот отдал ему деньги и пугал последнего тем, что если тот не отдаст ему деньги, то он порежет ему лицо. В этот момент к ним подошел ФИО2 и попросил его прекратить свои действия. В ответ он так же стал требовать у ФИО2 отдать ему деньги и ценное имущество находящееся при том. При этом он так же стал угрожать ФИО2 применением своего ножа, если тот не отдаст ему деньги; говорил ФИО2, что порежет его на куски и размахивал перед лицом последнего тем же ножом. Утверждал, что когда он размахивал своим ножом перед лицом ФИО2 и грозился того порезать, из подъезда <адрес>, вышел какой то мужчина и, увидев происходящее, крикнул в их сторону: «Что там делаете?». Он - Ходов О.К. сразу же забежал за угол <адрес>, при этом прятал нож в свой карман, а ФИО4 и ФИО2 убежали, после чего он их больше не видел. Нож при помощи которого он совершал это разбойное нападение, у него затем был изъят сотрудниками милиции при его задержании за мелкое хулиганство. Свою вину в совершении разбойного нападения в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7 признавал полностью, в содеянном раскаивался (т. 1 л.д. 66-67; 99-100).
Кроме признательных показаний Ходова О.К. на предварительном следствии, доказательствами, подтверждающими его вину в совершении инкриминируемого разбойного нападения являются следующие исследованные судом доказательства:
- показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 суду о том, что в начале лета 2010 года, около 12 часов, он вместе с ФИО7 Вовой шли по <адрес>, собирались зайти в магазин, а затем пойти каждый в свою школу. Перед магазином к ним подошел Ходов и отозвал ФИО7 в сторону. Когда те отошли от него на несколько шагов, он увидел, что Ходов О.К. достал нож, и, стоя в полуметре от ФИО7 Вовы, стал размахивать ножом на уровне груди и шеи последнего, требуя у того деньги. ФИО7 был испуган и когда Ходов размахивал перед ним ножом, отходил от него, уклоняясь от ножа. Он со стороны воспринимал угрозы Ходова в адрес ФИО7 реально, понимая, что тот может порезать ножом его друга. Он стал просить Ходова успокоиться, а тот в ответ нецензурно велел ему идти прочь, пригрозив в противном случае порезать ему лицо и выставил свой нож в его сторону на уровне его груди. Данные угрозы подсудимого он воспринял реально, понимая, что тот может его порезать, поэтому отошел от того на 1-2 метра. Тут Ходов стал требовать деньги у него, держа в руках нож, но в этот момент происходящее заметил какой то мужчина и стал кричать, после чего Ходов повернулся на голос и он с ФИО7 убежали от того в сторону гаражей. Утверждал, что ранее Ходов уже брал у ФИО7 деньги, как бы в долг, но никогда их не отдавал. В тот день у ФИО7 не было при себе денег, а у него было только 20 рублей. Реально Ходов ни чего у него с ФИО7 не отобрал, телесных повреждений им не причинил.
В ходе же предварительного следствия несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в присутствии своего законного представителя и педагога показал, что 04 июня 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, он вместе со своим другом ФИО4 шли на занятия в школу. Проходя мимо <адрес>, примерно в 11 часов 35 минут, 04 июня 2010 года, к ним подошел ранее им знакомый - Ходов O.K., проживающий с ними на одной улицы, жена которого является подругой его - ФИО2 мамы ФИО28. Подойдя к ним, Ходов O.K. сначала отозвал с собой в сторону ФИО4 и отошел с ним от него примерно на 2 метра. Затем, Ходов O.K. достал из заднего кармана, надетых на нем джинсов темного цвета, раскладной нож типа «бабочка», и стал требовать от ФИО4 денежные средства. При этом Ходов O.K. угрожал ФИО4, говоря, что если тот не отдаст ему деньги, то порежет тому ножом лицо. Услышав эти слова, он испугался за ФИО4 и тут же подошел к ним, при этом попросил Ходова O.K., чтобы тот не приставал к ФИО4. На это Ходов O.K., угрожая ему тем же ножом, стал говорить, чтобы он отдал ему деньги, которые есть у него. В противном случае Ходов O.K. угрожал порезать его на куски. Он испугался, так как в тот момент Ходов O.K. демонстративно размахивал перед его лицом данным ножом. Он заметил, что нож был складной, типа « Бабочка», длиной примерно 18 см., лезвие ножа блестело. При себе у него в тот момент были денежные средства в размере 20 рублей. Когда Ходов O.K. размахивал ножом перед его лицом, из подъезда <адрес>, вышел какой то мужчина, который, увидев происходящее, и крикнул в их сторону: «Что они там делают?». Ходов O.K. сразу же забежал за угол <адрес>, при этом спрятал нож. Он же в этот момент вместе с ФИО4 убежали от Ходова O.K. и пошли в свои школы на занятия. Придя домой, он рассказал о всем произошедшем своей матери ФИО28 (т. 1 л.д. 11-12). В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 подтвердил дачу таких показаний, пояснив, что на предварительном следствии лучше помнил события 04 июня 2010 года, сейчас он не помнит, чтобы Ходов словесно угрожал ФИО7 и чтобы тот говорил ему, что порежет на куски, помнит только, что Ходов обещал порезать ему лицо, причем произносил это нецензурно.
Вместе с тем, при проведении опознания по фотографиям 15 июня 2010 года, несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в присутствии своего законного представителя, педагога и понятых, указав на фото Ходова О.К., утверждал, что именно это лицо 04 июня 2010 года, примерно в 11 часов 35 минут, около <адрес>, под угрозой ножа требовал от него и ФИО4 денежные средства. При этом Ходов О.К. говорил ему, что если он не отдаст тому деньги, то тот порежет его на куски. Опознал он Ходова О.К. по глазам, губам и большим ноздрям ( л.д.37-39 т.1). Тот факт, что данный потерпевший знал Ходова О.К. и ранее как жителя одной с ним улицы, не является основанием для признания опознания недопустимым доказательством, так как ФИО2 является несовершеннолетним и знал он подсудимого поверхностно, визуально, в связи с чем и было необходимо данное опознание, чтобы достоверно установить лицо, совершившее указанное им преступление.
Проанализировав все показания потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются его показания на предварительном следствии, так как они давались непосредственно сразу после совершенного в отношении него преступления, подробны, детальны и подтверждаются другими представленными доказательствами.
- Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 суду о том, что в 04 июня 2010 года, около 11 часов, он вместе с ФИО2 Валерой шли по <адрес>, в <адрес>, направляясь на занятия в свои школы. Когда они находились недалеко от магазина- подвальчика, напротив которого располагается общежитие, к ним подошел Ходов О.К. и попросил у него - ФИО7 деньги, он ему отказал, так как денег у него при себе не было. Ходов О.К. стал требовать у него деньги и тут он увидел в руке у того нож типа « Бабочка». Раскрыв лезвие этого ножа, Ходов стал крутить его перед ним на уровне груди и живота, при этом угрожал отрезать ему язык, порезать лицо, если он не отдаст ему свои деньги. Данные угрозы он воспринимал реально, так как в руках у Ходова О.К., действительно, был нож и по поведению последнего было видно, что тот не шутит. За него стал заступаться ФИО2 Валера, просил Ходова успокоиться, а тот переключился на ФИО2 и стал, угрожая ножом, требовать деньги у того. При этом махал ножом перед лицом ФИО2 и нецензурно говорил, что порежет того на куски. Затем появился какой-то мужчина, который стал что-то кричать Ходову О.К. и им с ФИО2 удалось от того убежать. Реально Ходов О.К. ничего не смог у них отобрать, ни каких телесных повреждений им не нанес.
-Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО28 о том, что 04 июня 2010 года, придя домой после работы, примерно в 18 часов, она от своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Валеры узнала, что днем на того и ФИО7 Вову напал Ходов О.К., требовал денег, угрожал ножом порезать лицо. Затем Ходова кто-то спугнул и мальчишкам удалось убежать. Она сразу пошла к жене подсудимого - Ходовой Н.В., от которой узнала, что Ходов О.К. находится в опорном пункте. Придя в опорный пункт, она сказала участковому о произошедшем и хотела написать заявление о привлечении Ходова О.К. к уголовной ответственности за нападение на детей, но тот отправил ее в Уголовно-исполнительную инспекцию, откуда ей направили в отделение милиции <адрес>, где она и написала заявление о совершенном Ходовым в отношении ее сына преступлении. Утверждала, что в тот день ее сын был сильно напуган, затем у него появились плаксивость, плохой сон, в связи с чем они обращались к психологу и проходили лечение.
- Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 о том, что у нее есть внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04 июня 2010 года, она пришла домой примерно в 17 часов 00 минут и ФИО4 рассказал ей, что 04 июня 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, он шел со своим знакомым ФИО2 на занятия в школу и когда они проходили мимо <адрес>, к ним подошел Ходов O.K. и отозвал его в сторону. Отойдя от ФИО2 на расстояние примерно 2 метра, Ходов O.K. достал из заднего кармана, надетых на том джинсов темного цвета, раскладной нож типа «бабочка», и стал требовать от него денежные средства. При этом Ходов O.K. угрожал ему, и говорил, что если он не отдаст тому деньги, то порежет ему ножом лицо. В этот момент к ним подошел ФИО2 и попросил Ходова O.K. не приставать к нему. На это Ходов O.K., угрожая ФИО2 тем же ножом, стал говорить, чтобы тот отдал ему свои деньги. В противном случае Ходов O.K. угрожал ФИО2 порезать того ножом на куски. Ходов O.K. в тот момент демонстративно размахивал перед лицом ФИО2 своим ножом. Затем, из подъезда <адрес>, вышел какой то мужчина, который, увидев происходящее, крикнул в их сторону: «Что они там делают?». В этот момент, Ходов O.K. сразу же забежал за угол <адрес>, при этом спрятал нож, а ее внук и ФИО2 убежали. (т. 1 л.д.20-21). Данные показания свидетель ФИО8 давала непосредственно сразу после совершенного в отношении ее внука преступления и они полностью подтверждаются показаниями самого несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в суде, а так же показаниями второго потерпевшего - несовершеннолетнего ФИО9 о обстоятельствах разбойного нападения на них Ходова О.К., вследствие чего признаются судом достоверными.
В судебном заседании свидетель ФИО8 утверждала, что как то в июне 2010 года к ней домой приезжал незнакомый ей сотрудник милиции и сказал, что ее внука ФИО4 избили и что ей надо написать об этом заявление в милицию. Затем, ей позвонил следователь ФИО20 и пригласил явиться в Советский РОВД. Приехав туда, она увидела своего внука ФИО4 в испуганном состоянии, но без каких либо телесных повреждений. Под нажимом сотрудников милиции она написала заявление о том, что на ее внука напали, они с тем подписали еще какие-то бумаги и уехали домой. Внук ей потом сказал, что ничего у него с Ходовым О.К. не было, на Ходова он ей не жаловался и ни о каком конфликте с тем не рассказывал.
Принимая во внимание, что свои показания в суде свидетель ФИО8 давала в тот момент, когда несовершеннолетний потерпевший ФИО4 не хотел давать показания суду о совершенном в отношении него преступлении, опасалась за судьбу своего внука, а так же принимая во внимание возраст данного свидетеля и ее привязанность к этому ребенку, суд не считает эти показания достоверными, так как они противоречат данным ее допроса на предварительном следствии и показаниям обоих несовершеннолетних потерпевших.
- Заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО28, согласно которого она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, указала, что 04.06.2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь у <адрес>, Ходов О.К., используя в качестве оружия нож, пытался открыто похитить у ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 3).
- Собственноручное заявление ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о том, что 04.06.2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, Ходов Олег, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, используя в качестве оружия нож, пытался открыто похитить у ее несовершеннолетнего внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее тому имущество ( т.1 л.д. 4).
- Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 08 июня 2010 года, согласно которого милиционер ОР ППС ФИО11 изъял в ходе личного досмотра у задержанного за административный проступок Ходова О.К. сумочку из материи черного цвета, страховой медицинский полюс, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ на имя ФИО12 и нож «бабочка» стального цвета (т.1 л.д.32). Данный документ затем в соответствии с протоколом выемки был выдан помощником оперативного дежурного ФИО13 ( л.д. 28-29 т.1), осмотрен ( л.д. 30 т.1) и признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 31 т.1).
- Протоколом предъявления предмета для опознания от 14.06.2010 года, согласно которого несовершеннолетний потерпевший ФИО2 опознал среди трех, представленных ему ножей « бабочка», нож длиной 18 см., пояснив, что именно этот нож был у Ходова О.К. 04.06.2010 года, когда тот требовал у него деньги и при этом говорил, что если он не отдаст тому деньги, то порежет его на куски ( л.д. 35-36 т.1). Данный нож, ранее изъятый у Ходова О.К. в ходе личного досмотра 08.06.2010 года, затем был осмотрен ( л.д. 84-85 т.1) и признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 89 т.1). Осмотрев фототаблицу к протоколу осмотра предметов ( л.д. 85 т.1) несовершеннолетний потерпевший ФИО4 подтвердил суду, что именно таким ножом ему и ФИО2 угрожал подсудимый Ходов О.К., требуя у них деньги 04.06.2010 года.
Свидетель ФИО13 суду подтвердил, что в одно из его дежурств в должности помощника оперативного дежурного ОМ-6 УВД по г.Волгограду, 08 июня 2010 года, сотрудниками ППС за совершение административного правонарушения в дежурную часть ОМ-6 УВД по г.Волгограду был доставлен Ходов O.K., у которого при себе находились матерчатая барсетка, документы не на его, а на другое имя и перочинный нож типа «бабочка». Милиционер, доставивший Ходова О.К. в отделение милиции, произвел тому личный досмотр, изъял эти вещи и затем передал ему - ФИО13 протокол личного досмотра и названное имущество по описи. Утверждал, что после доставления в отделение милиции Ходов был помещен в комнату для административно задержанных, ни какие оперативные сотрудники туда к тому не приходили и того не избивали. Сам Ходов на состояние своего здоровья ему не жаловался, хотя просил соду, говоря о какой-то болезни. О том, что впоследствии Ходову вызывалась карета Скорой помощи и тот доставлялся в больницу, он узнал из книги учета доставленных лиц, где имелась об этом отметка.
Свидетель ФИО14 суду подтвердила, что участвовала в качестве понятой при производстве следственных действий с несовершеннолетним потерпевшим ФИО2, который в присутствии нее и еще одного понятого из предъявленных ему на опознание фотографий выбрал именно фотографию подсудимого Ходова и рассказал о конфликтной ситуации, которая у него с тем произошла, утверждал, что тот угрожал ему ножом. Затем, она так же участвовала в качестве понятой в проведении следственного действия - предъявления предмета для опознания, в ходе которого тому же потерпевшему было предложено из трех ножей опознать тот, которым ему угрожал Ходов и ФИО2 указал на один из ножей, как на предмет преступления.
Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитников показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии установлено, что 15.06.2010, около 17 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в ОМ-6 УВД по г.Волгограду, для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Наряду с ним в качестве второго понятого была приглашена ФИО14. После чего они были приглашены следователем в кабинет № ОМ-6 УВД по г.Волгограду. Следователь пояснил, что их пригласили для участия в качестве понятых при проведении опознания лица по фотографии, совершившего разбойное нападение на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4. Перед началом проведения следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия - опознания лица по фотографии. Перед проведением опознания следователь на протоколе опознания лица по фотографии расклеил три фотографии мужчин. Затем в кабинет зашел ранее не знакомый парень, который представился как ФИО2. Так же в кабинете находились законный представитель этого несовершеннолетнего и педагог. Следователь также разъяснил потерпевшему ФИО2 его права и обязанности. После чего следователь предложил ФИО2 внимательно посмотреть на каждую из трех фотографий, предъявленных для опознания. Посмотрев на данные фотографии, ФИО2 указал на фотографию №, сказав, что это Ходов O.K., он уверенно опознал Ходова O.K. по чертам лица, а так же сказал, что тот ранее проживал во дворе их дома. При этом ФИО2 рассказал, что 04.06.2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, он вместе со своим другом ФИО4 шел на занятия в школу. Проходя мимо <адрес>, примерно в 11 часов 35 минут, 04.06.2010 года, к ним подошел ранее им знакомый - Ходов O.K.. Подойдя к ним, тот отозвал с собой в сторону ФИО4, а отойдя от него - ФИО2 на расстояние примерно 2 метра, Ходов O.K. достал из заднего кармана, надетых на том джинсов темного цвета, раскладной нож типа «бабочка», и стал требовать от ФИО4 денежные средства. При этом Ходов O.K. угрожал ФИО4, что если тот не отдаст ему деньги, то порежет тому ножом лицо. Услышав эти слова, он - ФИО2 испугался за ФИО4, подошел к ним и попросил Ходова О.К., чтобы тот не приставал к его другу. На это Ходов O.K. стал требовать, чтобы уже он отдал ему свои деньги, в противном случае угрожал порезать его ножом на куски. Он испугался Ходова O.K., так как тот демонстративно размахивал ножом перед его лицом. Когда Ходов O.K. размахивал ножом у него перед лицом, из подъезда <адрес>, вышел какой-то мужчина и крикнул в их сторону: «Что они делают?». Ходов сразу же забежал за угол дома, спрятав нож, а он и ФИО7 смогли скрыться. (т. 1 л.д. 41-42).
Свидетели ФИО14 и ФИО15 ранее не были знакомы ни с потерпевшим ФИО2, ни с подсудимым Ходовым О.К., вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, которыми они подтверждают опознание несовершеннолетним ФИО2 подсудимого по фотографиям и опознание им орудия преступления. Названные следственные действия были проведены в точном соответствии с действующим уголовно процессуальным законом, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми доказательствами.
Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, Ходов O.K. 22.06.2010 года при понятых и защитнике добровольно указал место, между домами 4 и 6, по <адрес>, в <адрес>, где он совершил разбойное нападение на несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 и рассказал обстоятельства этого преступления (т. 1 л.д. 68-70). Данное доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем у суда нет оснований для признания его недопустимым.
Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитников показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 на предварительном следствии установлено, что они 22.06.2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, были приглашены сотрудником милиции в ОМ № УВД по г.Волгограду, для участия в качестве понятых при проведении следственного действия. В служебном кабинете следователем им были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте. Находящийся в указанном кабинете парень представился как Ходов O.K.. Следователь пояснил, что Ходов O.K. подозревается в совершении разбойного нападения на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 и разъяснил тому его права. В проведении следственного действия участвовал защитник подозреваемого. Ходов O.K. заявил, что он готов добровольно показать место, где совершил разбойное нападение на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4. Ходов O.K. сказал, что для этого сначала необходимо проехать на <адрес>. После этого они на автомашине по указанию Ходова O.K. проехали от ОМ № УВД по г.Волгограду до <адрес>, где Ходов O.K. показал на <адрес>, который расположен рядом с домом 6, по <адрес>, и пояснил, что здесь он совершил разбойное нападение на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4. Так же он указал конкретное место, между домами 4 и 6 по <адрес>, рассказав, что 04.06.2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, он в этом месте встретил несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, у которых решил похитить деньги и какое либо ценное имущество. Так как у него был с собой раскладной нож типа «бабочка», то он решил им воспользоваться, для того чтобы запугать ФИО4 и ФИО2. Он подошел к ним и сначала отозвал ФИО4 к себе в сторону. Когда же они с ФИО4 отошли от ФИО2 в сторону, на расстояние примерно 2 метров, он достал из заднего кармана, надетых на нем джинсов темного цвета, раскладной нож типа «бабочка», и стал требовать от ФИО4 денежные средства. Угрожал ФИО4 ножом, чтобы тот отдал ему деньги, в противном случае обещал порезать тому лицо. В этот момент к ним подошел ФИО2 и попросил его, чтобы он прекратил свои действия. На это он так же стал требовать деньги и ценное имущество находящиеся при ФИО2. Так же стал угрожать ФИО2 применением своего ножа в том случае, если тот не отдаст ему деньги. Он говорил ФИО2, что порежет его на куски и размахивал перед лицом последнего ножом. В этот момент из подъезда <адрес>, вышел какой то мужчина и крикнул в их сторону: «Что они там делают?». Он сразу же убежал за угол дома, спрятав нож, а ФИО4 вместе с ФИО2 стали убегать от него, после чего он их больше не видел. (т. 1 л.д. 72-73; 75-76 т.1)
В судебном заседании подсудимый Ходов О.К. подтвердил производство при понятых и защитнике такого следственного действия как проверка показаний на месте, но утверждал, что производилось оно между домами <адрес> по <адрес>, куда его доставил следователь ФИО20, по указанию которого он и показывал это место, которое не совпадает с местом разбоя, указанным несовершеннолетними потерпевшими. Показаний на предварительном следствии он не давал, а подписал чистые бланки, так как к нему было применено физическое и психологическое воздействие оперуполномоченными ФИО18 и ФИО19.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО20 утверждал, что подсудимый Ходов О.К. на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, полностью признавая свою вину в совершении разбойного нападения на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4. Затем тот добровольно на месте показал, где совершил данный разбой и рассказал обстоятельства этого преступления. Он не заставлял того это делать, ни чего тому не указывал, только фиксировал ход и результаты следственного действия. Ходов О.К. ему на незаконный действия сотрудников милиции не жаловался, ни каких пустых бланков не подписывал, допрос последнего велся с помощью компьютерной технике, бланки при допросах им не использовались.
Допрошенные по ходатайству подсудимого свидетели ФИО21 и ФИО22 подтвердили суду, что 08 июня 2010 года содержались вместе с Ходовым в комнате для административно задержанных в ОМ-6 УВД по г. Волгограду. Утверждали, что ни кто из оперуполномоченных, к ним в камеру не заходил и Ходова О.К. от туда не выводил. Последний жаловался им на боли в животе, говорил, что прихватила язва, поэтому они стали стучать в дверь. Незнакомый им дежурный долго не открывал, а затем вытащил Ходова за шиворот из камеры и они слышали через закрытую дверь, как тот заявил что последний симулирует, оскорблял того нецензурной бранью. Ходов просил вызвать ему скорую помощь и в конечном итоге та была ему вызвана. При этом ни кто из этих свидетелей не видел того, что Ходова избивали оперативные сотрудники милиции, они видели только лужу крови в том месте, где того пристегнул наручниками дежурный по РОВД.
Свидетель ФИО23 так же подтвердил, что подсудимый был доставлен в больнице № из Советского РОВД и тому была сделана операция, вследствие прободной язвы. При осмотре Ходова он ни каких телесных повреждений, подкожных гематом у того не видел. В истории болезни данного пациента не было ни каких данных о получении тем травмы, сам Ходов об этом ему не рассказывал и в данном конкретном случае установить от чего произошла прободная язва не возможно. В ходе обострения язвенной болезни перфорация ( прободная язва) могла возникнуть при любом травматическом воздействии, но тоже самое могло произойти и при агрессивном развитии язвенной болезни.
Судом исследовался отказной материал № ск/10 года, согласно которого 08 июня 2010 года Ходов О.К., будучи задержанным за совершение административного проступка, в ОМ-6 УВД по г. Волгограду сам нанес себе телесные повреждения, перекусив вену на лодыжке правой ноги, после чего был доставлен скорой помощью в больницу №; достоверных данных о том, что в отношении Ходова О.К. сотрудниками милиции ФИО18 и ФИО19 проводились какие либо неправомерные действия, установлено не было и в возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц было отказано за отсутствием состава преступления.
Не может суд признать достоверным доказательством невиновности подсудимого и показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО24 о том, что она как то видела и слышала, как ФИО2 Валера обругал ее отчима - Ходова О.К. нецензурной бранью, а тот только сказал в ответ, что расскажет об этом его родителям и к ФИО2 с ФИО7 даже не подходил, так как ее показания не конкретны и противоречат показаниям как самого подсудимого, так и показаниям несовершеннолетних потерпевших. Данный свидетель является дочерью жены подсудимого и заинтересована в исходе дела.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Ходова О.К. в совершении разбойного нападения на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 с применением ножа. Последние как на предварительном, так и судебном следствии утверждали, что Ходов О.К. напал на них по дороге в школу и, демонстрируя нож, потребовал у них деньги, при этом угрожал порезать их ножом, если они не отдадут ему свои деньги, размахивал ножом «бабочка» перед их лицами, а так же жизненно важными частями тела - животом, грудной клеткой, шеей. Оба несовершеннолетние потерпевшие реально воспринимали данные угрозы подсудимого и опасались за свою жизнь и здоровье, запомнили и описали нож, которым им тот угрожал и такой нож был изъят у Ходова О.К. при доставлении того в ОМ-6 УВД по г. Волгограду за совершенное тем еще и административное правонарушение, что подтверждается протоколом его личного досмотра и показаниями свидетеля ФИО13. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия рассказывал те же самые события 04 июня 2010 года, что и несовершеннолетние потерпевшие ФИО2 и ФИО4, а так же добровольно указал место, где все это происходило, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО25.
Не признание Ходовым О.К. своей вины при судебном рассмотрении уголовного дела расценивается судом как избранный им способ защиты.
Оценив все исследованные доказательства с учетом требований уголовно процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого Ходова О.К. по ст. 162 ч.2 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении Ходову О.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ходов О.К. совершил умышленное тяжкое преступление. Ранее он судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений.
Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие хронического заболевания. Отягчающим его наказаний обстоятельством в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ходов О.К. осужден по ст. 70 УК РФ.
Проанализировав все установленные обстоятельства суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого Ходова О.К. без изоляции от общества, но считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ходова Олега Каурбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 163 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ, путем частично сложения наказаний, назначить Ходову Олегу Каурбековичу наказание по совокупности приговоров в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Ходову Олегу Каурбековичу с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ходову Олегу Каурбековичу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, - хранить в материалах уголовного дела; страховой медицинский полис, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, хранящиеся у последней, - оставить владельцу для дальнейшего использования; сумку матерчатую черного цвета и нож « Бабочка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Волгограду, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения. Осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.