Дело № 1-64/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи : Фадеевой С.А.
при секретаре : Батраковой С.С.
с участием
старшего помощника прокурора
Советского района г. Волгограда : Чубукова А.Г.
подсудимого : Зубарь А.С.
защитника : Куземкина С.Н.
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 : ФИО7
представителя потерпевшей : ФИО9
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев 14 февраля 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Зубарь Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Зубарь А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он 04.08.2010г. примерно в 11 часов 00 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «В,С», а также общий водительский стаж 3 года, управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> в технически исправном состоянии, следовал по проезжей части <адрес>. Подъезжая к пересечению <адрес> с <адрес>, видя, что в этот момент по <адрес> в его направлении движения включен запрещающий движение «красный» сигнал светофора, Зубарь А.С., грубо нарушая пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 6.2, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, а также п. 6.13, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, а также п. 10.1 абз. 2, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего противоправного действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель ФИО4, который совершал маневр левого поворота, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Вместе с тем, согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение Зубарем А.С. вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации позволило бы ему предотвратить столкновение с транспортным средством. В результате столкновения транспортных средств, малолетнему пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной, теменной кости слева, закрытой черепно - мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков на лице, участков осаднений на левом предплечье, левой кисти, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лобной области слева, рваной раны в области трети левого предплечья, открытого перелома верхней трети локтевой кости со смещением и вывихом головки лучевой кости левого предплечья, которые согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зубарь А.С., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный им вред и в настоящее время она не имеет претензий к подсудимому.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО9 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Зубарь А.С., согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. Суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшим вред.
Защитник Куземкин С.Н. не возражает против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку Зубарь А.С. примирился с потерпевшей и та ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Зубарь А.С. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Зубарь А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил свою вину перед потерпевшей.
Учитывая, что подсудимый Зубарь А.С. примирился с потерпевшей ФИО7 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Зубарь А.С. уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Зубарь А.С. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Зубарь Артема Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 - оставить при нем для использования по назначению;
автомашину <данные изъяты> №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого Зубарь А.С. - оставить при нем для использования по назначению.
Меру пресечения Зубарь А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Фадеева С.А.