Дело № 1- 104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 10 февраля 2011 г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Батраковой С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М.,
обвиняемого Стрельченко А.Н.,
представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стрельченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Советского районного суда г.Волгограда находится уголовное дело по обвинению Стрельченко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Косов М.М. заявил ходатайство о возвращении уголовно дела прокурору, в связи с тем, что при составлении обвинительного заключения, допущены существенные нарушения требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Обвиняемый, представитель потерпевшей ходатайство прокурора поддержали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором ходатайства.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как усматривается, из материалов дела, обвинительное заключение составлено в отношении Стрельченко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2 л.д.228-247). Вместе с тем, при установлении личности обвиняемого в судебном заседании, установлено, что имя обвиняемого Александр, а не Алексей как указано в обвинительном заключении.
Учитывая что, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Стрельченко А.Н., составлено в отношении другого лица, с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Стрельченко Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения Стрельченко Александру Николаевичу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева