Дело № 1- 187/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
Г. Волгоград 28 апреля 2011г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М.
Подсудимых Мололкина Анатолия Анатольевича, Дауталиева Айбулата Сергеевича, Ткаченко Владимира Викторовича,
Защитников: подсудимого Ткаченко В.В. - адвоката Сметаниной, подсудимого Дауталиева А.С. - адвоката Топоркова В.Д., подсудимого Мололкина А.А. - адвоката Мамичевой С.В., представивших удостоверения и ордеры,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МОЛОЛКИНА Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ДАУТАЛИЕВА Айбулата Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в хуторе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ТКАЧЕНКО Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ПМК №, <адрес>, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мололкин А.А., Дауталиев А.С., Ткаченко В.В. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
30 января 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, Мололкин А.А., Дауталиев А.С., Ткаченко В.В. находились возле <адрес> и последний увидел как им на встречу идет не знакомый им ФИО5. В это время у Ткаченко В.В., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося у ФИО5. С целью облегчить совершение данного преступления, Ткаченко В.В. предложил Мололкину А.А. и Дауталиеву А.С. совершить вместе с ним открытое хищение чужого имущества, на что те согласились, тем самым вступив между собой в преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в это же время, находясь там же, когда ФИО5 проходил мимо них, Ткаченко В.В. спросил у ФИО5 закурить, последний дал ему закурить сигарету и продолжил свое движение. Затем Ткаченко В.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности с Мололкиным А.А. и Дауталиевым А.С, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, подбежал к последнему сзади, повалил его на землю и стал удерживать. Мололкин В.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности с Дауталиевым А.С. и Ткаченко В.В., поддерживая незаконные действия последнего, так же с целью подавления воли ФИО5, подбежал к последнему и стал руками удерживать потерпевшего на земле. Дауталиев А.С, в свою очередь действуя согласованно с Ткаченко В.В. и Мололкиньгм А.А., поддерживая незаконные действия своих сообщников, так же с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, подбежал к последнему и нанес ему несколько ударов ногой в область головы, после чего у ФИО5 из кармана выпал сотовый телефон марки «Самсунг S 5230», стоимостью 3 000 рублей. Дауталиев А.С. поднял данный сотовый телефон и положил его к себе в карман куртки. Затем Ткаченко В.В. и Мололкин А.А. обыскали карманы ФИО5, но ни чего ценного в них не обнаружили. После чего Ткаченко В.В. забрал у потерпевшего бутылку с пивом «Жатецкий Гусь», не представляющую для того материальной ценности, которую до нападения ФИО5 нес в руке. Таким образом, Мололкин А.А., Ткаченко В.В. и Дауталиев А.С, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО5 сотовый телефон марки «Самсунг S 5230», стоимостью 3 000 рублей и бутылку с пивом «Жатецкий Гусь», не представляющий ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимый Мололкин А.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого Мололкина А.А. - адвокат Мамичева С.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дауталиев А.С. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого Дауталиева А.С. - адвокат Топорков В.Д. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ткаченко В.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого Ткаченко В.В. - адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 представил суду заявление в котором высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без его участия (л.д. 135).
Государственный обвинитель Косов М.М. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Мололкин А.А., Дауталиев А.С., Ткаченко В.В.. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с учетом требований ст.ст. 9 и 10 УК РФ квалифицирует действия Мололкина А.А., Дауталиева А.С., Ткаченко В.В., каждого, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Определяя подсудимым Мололкину А.А., Дауталиеву А.С., Ткаченко В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Мололкин А.А., Дауталиев А.С., Ткаченко В.В. совершили умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. Ранее они не судимы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, занимаются социально полезной деятельностью, характеризуются положительно. Ткаченко В.В. является участников антитеррористических действий.
Смягчающими наказание Мололкина А.А., Дауталиева А.С., Ткаченко В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; Ткаченко В.В. еще и наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено, вследствие чего наказание Мололкину А.А., Дауталиеву А.С., Ткаченко В.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мололкина А.А., Дауталиева А.С., Ткаченко В.В. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мололкина Анатолия Анатольевича, Дауталиева Айбулата Сергеевича, Ткаченко Владимира Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить каждому наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мололкину Анатолию Анатольевичу, Дауталиеву Айбулату Сергеевичу, Ткаченко Владимиру Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Мололкина Анатолия Анатольевича, Дауталиева Айбулата Сергеевича, Ткаченко Владимира Викторовича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административные правонарушения, не менять место жительства без уведомления названного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мололкину Анатолию Анатольевичу, Дауталиеву Айбулату Сергеевичу, Ткаченко Владимиру Викторовичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.