Дело № 1-121\2011г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«12» апреля 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Кислова А.А.,
подсудимого Иванова Павла Николаевича,
его защитника: адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 08-60307 от 28 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированногои фактически проживающего <адрес>, судимого 29 сентября 2008 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст.79 УК РФ, 15 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Иванов П.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
26 июля 2005 года, примерно в 16 часов 35 минут, несовершеннолетний, на момент совершения преступления, Иванов П.Н., вместе со своим знакомым несовершеннолетним ФИО2, находясь во дворе <адрес>, увидели проходившего мимо них несовершеннолетнего ФИО3, в руках у которого был принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг S 500», стоимостью 5 000 рублей. Вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Иванов П.Н. и ФИО2 тогда же, остановив ФИО3, потребовали передать им сотовый телефон, намереваясь его похитить и использовать в личных целях. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевший, воспользовавшись удобным моментом, вырвался от них и убежал, скрывшись в подъезде одного из рядом находившихся домов, при этом громко крича, вызывая помощь. Опасаясь быть задержанными, Иванов П.Н. и ФИО2, прекратив преследование потерпевшего, вынуждены были отказаться от доведения до конца своего преступного умысла, покинув место происшествия.
Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2007 года. вступившим в законную силу 16 марта 2007 года, ФИО2 осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (л.д.79-87).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов П.Н., свою вину признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия, несовершеннолетний Иванов П.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и законного представителя, показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.16-17,60-61,90-91), свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и показал, что 26 июля 2005 года, примерно в 03 часа 00 мину, он и ФИО2 сбежали из спецшколы «Октябрьская» Волгоградской области и на маршрутном такси доехали до Красноармейского района г.Волгограда, после чего остановили проезжающий мимо автомобиль, марку он не помнит, и на нем доехали до Советского района Волгограда, а именно до остановки <адрес> На данную остановку он и ФИО2 прибыли примерно в 14 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 35 минут, 26 июля 2005 года, находясь около <адрес>, во дворах двухэтажных домов они увидели парня у которого в руке был сотовый телефон. Он предложил ФИО2 подойти к нему, напугать и забрать у него сотовый телефон, чтобы в последствии продать его, а деньги потратить на собственные нужды. Когда данный парень проходил мимо него и ФИО2, он сказал этому парню, чтобы тот отдал свой сотовый телефон, иначе они изобьют его. Однако тот парень ответил отказом и стал убегать. Он и ФИО2 побежали за ним, однако тот забежал в подъезд одного из стоящих рядом домов и стал кричать о помощи. Чтобы не привлечь к себе внимание он и ФИО2 перестали преследовать этого парня и отбежали от дома. Примерно через 10 минут после произошедшего к ним подошел какой-то мужчина и задержал их. Через некоторое время подошел отец парня, у которого они хотели отобрать телефон и доставил его и ФИО2 в Советский РОВД г.Волгограда для разбирательства.
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Иванова П.Н. в судебном заседании нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же исследованными письменными доказательствами.
Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 26 июля 2005 года с участием законного представителя ФИО4 (л.д.8-9),показал, что 26 июля 2005 года, примерно в 16 часов 25 минут его отец ФИО4 попросил, чтобы он сходил в магазин <данные изъяты>, находившейся по <адрес>. 26 июля 2005 года в 16 часов 35 минут, когда он, с находящимся у него сотовым телефоном «Самсунг S 500» стоимостью 5 000 рублей, проходил мимо <адрес>, он увидел, что в его сторону направляются двое парней, как он узнал позже от сотрудников милиции, это были Иванов П.Н. и ФИО2, которые сказал ему: «Стой! Давай сюда телефон», на что он ответил отказом и начал убегать, а те побежали за ним. Он забежал в подъезд рядом стоящего дома и стал звать на помощь, на что Иванов П.Н. и ФИО2, услышав, что он зовет на помощь, перестали его преследовать и пошли прочь от данного дома. В этот момент из подъезда, в котором он находился, выходила женщина. Он начал звонить отцу, но тот не брал трубку, тогда он позвонил Планчак B.C. и рассказал ему о том, что произошло, и где сейчас находятся эти парни. Когда Планчак B.C. подъехал к месту, где он находился, он указал ему на парней, которые хотели похитить его сотовый телефон, после чего Планчак B.C. задержал Иванова П.Н. и ФИО2, а он дозвонился своему отцу и рассказал о случившемся. Отец прибыл к месту, где они находились и, сопровождая этих парней, отвел в Советский РОВД г.Волгограда.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д.70-71) показал, что 24 августа 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте в ОМ-6 УВД по г.Волгограду. Все участники данного следственного действия - а именно обвиняемый Иванов П.Н., его защитник, следователь и второй понятой были собраны в кабинете № 206 ОМ-6 УВД по г.Волгограду. Перед началом проведения следственного действия следователь ФИО6 объяснил им порядок его проведения, а также разъяснил их права и обязанности. После чего, по указанию Иванова П.Н., все участники следственного действия прибыли к дому № <адрес>, где Иванов П.Н. пояснил, что 26 июля 2005 года, примерно в 16 часов 35 минут у <адрес>, во дворах двухэтажных домов, он и ФИО2, увидели парня, у которого в руке был сотовый телефон. Он предложил ФИО2, подойти к данному парню, напугать и забрать сотовый телефон, чтобы в последствии продать его, а деньги потратить на собственные нужды. Когда данный парень проходил мимо него и ФИО2, он сказал, чтобы тот отдал свой сотовый телефон им, иначе они изобьют его, однако тот стал убегать, а они погнались за ним. Парень забежал в подъезд одного из стоящих рядом домов и стал звать на помощь. Испугавшись привлечь к себе внимание, они перестали преследовать этого парня и отбежали от дома. Примерно через 10 минут после произошедшего к ним подошел какой-то мужчина и задержал их, а еще через некоторое время подошли двое мужчин, которые доставили его и ФИО2в Советский РОВД.
Свидетель ФИО7, в ходе предварительного следствия (л.д.68-69), дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в качестве понятого 24 августа 2010 года, при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием Иванова П.Н., в ходе которого, тот рассказал об обстоятельствах совершения им преступления у <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании исследованы: постановление от 23 декабря 2005 года о выделении материалов уголовного дела, согласно которому из уголовного дела № 065558 выделены материалы уголовного дела в отношении Иванова П.Н. 24 октября 1989 года рождения, причастного к совершению преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ (л.д.1); протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2005 года, согласно которому была осмотрена территория, расположенная во дворе <адрес> (л.д. 22-23); протокол выемки от 26 июля 2005 года, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 был изъят сотовый телефон «Самсунг S 500», стоимостью 5 000 рублей, который 26 июля 2005 года, пытались открыто похитить несовершеннолетний Иванов П.Н. и несовершеннолетний ФИО2 (л.д. 11); протокол осмотра предметов от 26 июля 2005 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг S 500», стоимостью 5 000 рублей, который 26 июля 2005 года, пытались открыто похитить несовершеннолетний Иванов П.Н. и несовершеннолетний ФИО2 (л.д. 24-25); протокол проверки показаний на месте от 24 августа 2010 года, в ходе, которого подозреваемый Иванов П.Н. указал на место во дворе, около <адрес>, где он и ФИО2 пытались открыто похитить сотовый телефон «Самсунг S 500», стоимостью 5 000 рублей у ФИО3 и рассказал об обстоятельствах происшедшего (л.д.64-67) и другие материалы уголовного дела.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова П.Н. в совершении преступных деяний и квалифицирует его действия, с учетом положений ст.ст.9,10 УК РФ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Иванову П.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иванов П.Н. совершил умышленное преступление, которые в силу ч.3 ст.66 УК РФ. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУМ ОМ-1 при УВД по г.Волжскому ФИО8, положительно - со стороны ООО «Центр сервис», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим на момент совершения преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, и назначает наказание по правилам ст.88 ч.6.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Иванова П.Н., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, без назначения ему дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.
Вопрос по вещественному доказательству, а именно сотовому телефону «Самсунг S 500» переданному под сохранную расписку ФИО3, разрешен при постановлении приговора Советского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2007 года, вступившего в законную силу 16 марта 2007 года, которым ФИО2 осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье, с применением положений ст.88 ч.6.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания Иванову Павлу Николаевичу исчислять с 16 февраля 2011 года.
Меру пресечения Иванову Павлу Николаевичу - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Баркова Н.В.
<данные изъяты>