Дело № 1-109/2011г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«12» апреля 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,
подсудимого Павловец Андрея Николаевича,
его защитника: адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 08-60305 от 25 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Павловец Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого 23 июня 2008 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ст.71 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павловец А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 июня 2010 года, примерно в 12 часов 25 минут, Павловец А.Н. находясь в палате № 311 хирургического отделения № 1 МУЗ КБ СМП № 7 <адрес>, где проходил медицинское лечение, увидел в руках у малознакомого ему ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг SGH - I 710», который решил похитить путем мошенничества. Во исполнение своего преступного умысла, 25 июня 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, Павловец А.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих намерений и под предлогом просмотра видеоклипов имеющихся в указанном сотовом телефоне, попросил у того на время его сотовый телефон, пообещав вернуть сразу после просмотра видеоклипов. ФИО3, будучи введенным Павловец А.Н., в заблуждение путем обмана относительно истинности своих намерений, передал последнему свой сотовый телефон марки «Самсунг SGH - I 710» стоимостью 8 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и ушел курить в другое помещение МУЗ КБ СМП № 7 г.Волгограда, после чего Павловец А.Н., увидев, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из палаты с похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг SGH - I 710» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
По окончании предварительного следствия Павловец А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый Павловец А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Слеженков В.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 представил заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Павловец А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, квалифицирует действия Павловец А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Павловец А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павловец А.Н. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, представив явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Павловец А.Н. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является, в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Павловец А.Н., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2008 года Павловец А.Н. осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2010 года условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2008 года отменено, и Павловец А.Н. направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
Приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2010 года Павловец А.Н. осужден по ст.71 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.70 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2008 года и приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павловец Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2008 года и приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2010 года, и окончательно назначить Павловец Андрею Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Павловец Андрею Николаевичу исчислять с 21 сентября 2010 года.
Меру пресечения Павловец Андрею Николаевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
Под стражу в зале суда не брать, поскольку он находится под стражей в соответствии с постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг SGH-I 710» EMEI 355753011269219 переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 - оставить последнему по принадлежности; договор купли-продажи № 154924 от 25 июня 2010 года хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Баркова Н.В.
<данные изъяты>