ч.4 ст.111 УК РФ

Дело 1-33/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г.Волгоград 31 января 2011 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Цветовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Золотухина Ю.В.,

защитника подсудимого Золотухина И.Ю.- адвоката Белавинцевой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотухина Юрия Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Золотухин Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2009г. примерно в 12 часов 30 минут Золотухин Ю.В. вместе с ФИО1 и ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Золотухиным Ю.В. и ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Золотухин Ю.В. и ФИО1 вынесли ФИО3 на лестничную площадку между 1 и 2 этажом первого подъезда <адрес> по проспекту <адрес>. После чего, вернувшись в квартиру, Золотухин Ю.В. и ФИО1 продолжили распивать спиртное.

В этот же день, примерно в обеденное время, после того, как спиртное закончилось Злотухин Ю.В. и ФИО1 пошли в магазин. Около 15 часов они возвращались из магазина и увидели на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес> по проспекту <адрес> ФИО3 В этот момент, между ФИО3 и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого последний нанёс ФИО3 не менее трёх ударов ногами в обуви в область туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пальцев, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Когда ФИО1 прекратил наносить удары ФИО3 у Золотухина Ю.В. внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая причинения смерти потерпевшему, хотя должен был это предвидеть, в присутствии ФИО1, Золотухин Ю.В. умышленно нанёс не менее семи ударов ногами в обуви в область головы ФИО3 После чего, ФИО1 и Золотухин Ю.В. вернулись в <адрес>, где продолжили распивать спиртное.

В тот же день, примерно в 16 часов 30 минут Золотухин Ю.В. и ФИО1 решили вынести ФИО3 лежащего на лестничной площадке между 1 и 2 этажом первого подъезда <адрес> по проспекту <адрес> на первый этаж к входу в вышеуказанный подъезд. С этой целью ФИО1 взяв ФИО3 под руки, а Золотухин Ю.В. за ноги, спустили потерпевшего на первый этаж к выходу из подъезда. На лестничной площадке первого этажа, ФИО3 вырвался у них из рук и упал на пол, ударившись при этом об пол спиной. Затем, Золотухин Ю.В. и ФИО1 подняли ФИО3 и попытались поставить его на ноги. В этот момент между Золотухиным Ю.В. и ФИО3 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем, он, ударив потерпевшего ногой в спину, столкнул его с лестничной площадки, в результате чего последний потеряв равновесие, упал, ударившись головой о металлические перилла и бетонные ступени лестничного марша.

В результате преступных действий Золотухина Ю.В. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков в лобной области справа и слева с переходом в скуловую область справа, на верхнем веке правого глаза, ссадины на надбровной дуге справа, на подбородке по средней линии, линейного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга в лобно-теменных долях справа и слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной закрытой травмы головы ФИО3 скончался 12 марта 2009г. в МУЗ «КБ СМП № 7».

В судебном заседании Золотухин Ю.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что с ФИО1 до случившегося был знаком около 2 лет, состоял с ним в дружеских отношениях. 03 марта 2009 года примерно в 10 часов он пошел в Центр занятости, проходя мимо <адрес> по проспекту <адрес> он услышал, как его позвал ФИО1, который попросил купить бутылку и на обратном пути зайти к нему. После того, как он сходил в центр занятости, решил дойти до бывшей работы, после этого он дошел до магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, где приобрел 1 бутылку водки, там же он встретил и ФИО3, которого ранее несколько раз видел. Потерпевший был в подавленном состоянии, они разговорились и решили пойти выпить. Он предложил потерпевшему пойти к ФИО1, на что ФИО3 согласился. Прейдя к ФИО1 они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, ранее спокойный ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и вышел из кухни в туалет, а когда вернулся, увидел, что ФИО3 ссорится с ФИО1 В связи с чем, они с ФИО1 решили вывести потерпевшего из квартиры и продолжить распитие спиртных напитков уже в его отсутствие. Они взяли его под руки и под ноги и вынесли на лестничную площадку между первым и вторым этажом, после чего вошли в квартиру и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и они с ФИО1 пошли в магазин за спиртным. ФИО3 находился на том же месте, на лестничной площадке и бурчал. Когда они возвращались обратно и проходили мимо ФИО3, потерпевший, сидя на полу у стены на первой ступеньке лестницы лестничного пролета между 1 и 2 этажами, которая ведет на второй этаж, лицом к окну, стал цепляться за штаны ФИО1, в ответ на это ФИО1 пнул его несколько раз ногой по телу. Однако, по голове потерпевшего ни ФИО1, ни он не били. В это время, из квартиры в коридор вышла соседка ФИО10, он в тот момент стоял в стороне окна на пролете между 1 и 2 этажами, потерпевший по отношению к нему располагался спиной. В это время он и ФИО1 потерпевшего уже не били, а когда ФИО10 стала на них кричать, прошли мимо нее и зашли в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. Это было примерно в 4 часа вечера.

Также пояснил, что он потерпевшего с лестницы не толкал. Перед тем как ФИО3 сам упал с лестницы, он находился сзади потерпевшего, который стоял, опираясь рукой о перила, на полусогнутых ногах. Он-Золотухин Ю.В., в этот момент подставил колено, что бы удержать ФИО3, так как он пошатнулся. Потерпевший сделал шаг вперед, споткнулся и падая, скатился с лестницы. ФИО1 кинулся к нему проверить пульс. Потерпевший был жив. После чего они решили перенести его под лестницу, что бы он не лежал на входе в подъезд. Следов крови он на потерпевшем не видел. Когда он уходил от ФИО1 домой, он видел, что потерпевший все еще лежит под лестницей в том же положении, в котором они его оставили, при этом он молчал. Однако, он к нему подходить не стал.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к данным показаниям, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам и, по мнению суда, являются способом защиты избранным Золотухиным Ю.В. в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных Золотухиным Ю.В. суду с показаниями, которые он давал в присутствии адвоката при проведении предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной.

Так, в ходе допросов Золотухина Ю.В. 22 и 31 марта 2009 года, в качестве подозреваемого и обвиняемого произведенных в присутствии адвоката ФИО11, подсудимый частично признавал свою вину в причинении ФИО3 смерти по неосторожности и пояснял, что 03 марта 2009 года примерно в 12 часов 30 минут он пришёл вместе с малознакомым для него ФИО3 в <адрес> по проспекту Университетскому <адрес> к своему знакомому ФИО1, чтобы распить спиртное. ФИО3 он встретил в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>, когда шёл домой к ФИО1 Вместе с ФИО3 и ФИО1 они стали распивать на кухне бутылку водки ёмкостью 0,5 литра, которая была у ФИО3 Во время распития спиртного ФИО3 стал провоцировать его на скандал. В связи с этим он вышел из-за стола и пошел в туалет, так как не хотел скандалить с ФИО3 Вернувшись из туалета, он присел за стол. В это время ФИО3 уже перестал скандалить и распивал спиртное с Алексеем ФИО1. Выпив примерно около двум рюмок водки, ФИО3 стал провоцировать скандал с Алексеем ФИО1, при этом выгоняя его из его же квартиры. В связи с тем, что ФИО3 стал вести себя неадекватно они с Алексеем ФИО1 взяли ФИО3 под руки и вынесли его из квартиры, а именно на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажом дома ФИО1, где посадили его к стене, на которой были прикреплены почтовые ящики. В этот момент ФИО3, продолжал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем он и ФИО1 Алексей проследовали в квартиру и стали продолжать распивать спиртное, выпив примерно по 300 грамм водки каждый. От выпитого спиртного они не были пьяны. Послетого как закончилось спиртное, он и ФИО1 Алексей пошли в кафе для того, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых, с которыми можно распить спиртного или одолжить денег на покупку спиртного. Во время того, как они спускались по лестнице, ФИО3 сидел на том же самом месте и что-то бормотал, в этот момент они его не трогали и прошли мимо. Затем они проследовали в кафе, которое расположено в доме, в котором проживает ФИО1 Алексей. В кафе они встретили своих знакомых, с которыми продолжили употреблять спиртное. После чего он и ФИО1, купив ещё спиртное в магазине, пошли домой к Алексею, для того чтобы продолжить распивать спиртное. Во время того, как он и ФИО1 Алексей поднимались по лестнице, находясь на лестничном пролете между 1-2 этажом, ФИО3, увидев их, схватил их за ноги и стал удерживать, при этом стал оскорблять их грубыми, нецензурными словами и выражениями. В связи с этим он нанес ФИО3 ногой обутой в ботинок около 2-3 ударов с незначительной силой по телу, для того, чтобы он отстал от них. При этом, по голове ФИО3 он не бил. ФИО1 Алексей также нанес ФИО3 несколько ударов ногой обутой в ботинок по телу, но в голову он его также не бил. В этот момент с одной из квартир вышла ранее ему неизвестная женщина, которая стала на них кричать и говорить, чтобы они перестали бить мужчину, то есть ФИО3 После этого, они зашли в квартиру и стали распивать спиртное, выпив ещё примерно 150 грамм водки на двоих. Во время распития спиртного Алексей ему сказал, что необходимо убрать с лестничного пролета ФИО3, так как скоро с работы начнут возвращаться жильцы подъезда, которые опять будут упрекать Алексея ФИО1 в том, что он собирает алкоголиков в подъезде. В связи с этим он и ФИО1 Алексей вышли из квартиры и направились к лестничному пролету между 1 и 2 этажом подъезда, где находился ФИО3 Подойдя к нему ФИО3 стал снова выражаться на них нецензурной бранью, после этого ФИО1 Алексей взял данного мужчину под руки, а он взял его под ноги и они понесли его к входу в подъезд. Оказавшись на лестничном пролете 1 этажа, он и Алексей решили поставить ФИО3 на ноги для того, чтобы он самостоятельно пошел домой, но ФИО3 не мог передвигаться и сел на колени, при этом продолжал выражаться на них нецензурной бранью. В связи с тем, что он был зол на ФИО3 он подошел к нему сзади и коленом с незначительной силой ударил в спину. ФИО3 потерял равновесие и начал падать головой вперед и во время падения головой сильно ударился о металлические перилла лестничного пролета, скатившись с лестницы. После этого, ФИО1 Алексей подбежал к ФИО3, для того, чтобы попробовать у него пульс, который прощупывался и мужчина был живой, но уже ничего не говорил. В настоящий момент он не помнит, была ли у ФИО3 кровь на голове. В связи с тем, что ФИО3 лежал на проходе, он и Алексей решили его занести под лестничный пролет, для того, чтобы он никому не мешался. После этого, он и ФИО1 Алексей вернулись к нему в квартиру. Время было 16 часов 15 минут. После чего, он решил идти домой, так как скоро должен был придти отец Алексея - Владимир Дмитриевич с работы. Выходя из подъезда, ФИО3, так и лежал под лестничной площадкой и ничего не говорил (т.1 л.д.177-181, т.2 л.д.18-22).

Судом также исследован протокол явки с повинной Золотухина Ю.В., написанный с его слов 21 марта 2009 года, из которого следует, что он без какого-либо принуждения и оказания физического, психологического воздействия, сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что 03 марта 2009 года примерно в 12 часов 30 минут он пришёл вместе с малознакомым для него ФИО3 в <адрес> по проспекту Университетскому <адрес> к своему знакомому ФИО1, чтобы распить спиртное. ФИО3 он встретил в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>, когда шёл домой к ФИО1 Вместе с ФИО3 и ФИО1 они стали распивать на кухне бутылку водки ёмкостью 0,5 литра, которая была у ФИО3 Во время распития спиртного ФИО3 стал провоцировать его на скандал. В связи с этим он вышел из-за стола и пошел в туалет, так как не хотел скандалить с ФИО3 Вернувшись из туалета, он присел за стол. В это время ФИО3 уже перестал скандалить и распивал спиртное с Алексеем ФИО1. Выпив примерно около двум рюмок водки, ФИО3 стал провоцировать скандал с Алексеем ФИО1, при этом выгоняя его из его же квартиры. В связи с тем, что ФИО3 стал вести себя неадекватно они с Алексеем ФИО1 взяли ФИО3 под руки и вынесли его из квартиры, а именно на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажом дома ФИО1, где посадили его к стене, на которой были прикреплены почтовые ящики. В этот момент ФИО3, продолжал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем он и ФИО1 Алексей проследовали в квартиру и стали продолжать распивать спиртное, выпив примерно по 300 грамм водки каждый. От выпитого спиртного они не были пьяны. После того как закончилось спиртное, он и ФИО1 Алексей пошли в кафе для того, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых, с которыми можно распить спиртного или одолжить денег на покупку спиртного. Во время того, как они спускались по лестнице, ФИО3 сидел на том же самом месте и что-то бормотал, в этот момент они его не трогали и прошли мимо. Затем они проследовали в кафе, которое расположено в доме, в котором проживает ФИО1 Алексей. В кафе они встретили своих знакомых, с которыми продолжили употреблять спиртное. После чего он и ФИО1, купив ещё спиртное в магазине, пошли домой к Алексею, для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Во время того, как он и ФИО1 Алексей поднимались по лестнице, находясь на лестничном пролете между 1-2 этажом, ФИО3, увидев их, схватил их за ноги и стал удерживать, при этом стал оскорблять их грубыми нецензурными словами и выражениями. В связи с этим он нанес ФИО3 ногой обутой в ботинок около 2-3 ударов с незначительной силой по телу, для того, чтобы он отстал от них. При этом, по голове ФИО3 он не бил. ФИО1 Алексей также нанес ФИО3 несколько ударов ногой обутой в ботинок по телу, но в голову он его также не бил. В этот момент с одной из квартир вышла ранее ему неизвестная женщина, которая стала на них кричать и говорить, чтобы они перестали бить мужчину, то есть ФИО3 После этого они зашли в квартиру и стали распивать спиртное, выпив ещё примерно 150 грамм водки на двоих. Во время распития спиртного Алексей ему сказал, что необходимо убрать с лестничного пролета ФИО3, так как скоро с работы начнут возвращаться жильцы подъезда, которые опять будут упрекать Алексея ФИО1 в том, что он собирает алкоголиков в подъезде. В связи с этим он и ФИО1 Алексей вышли из квартиры и направились к лестничному пролету между 1 и 2 этажом подъезда, где находился ФИО3 Подойдя к нему, ФИО3 стал снова выражаться на них нецензурной бранью, после этого ФИО1 Алексей взял данного мужчину под руки, а он взял его под ноги и они понесли его к входу в подъезд. Оказавшись на лестничном пролете 1 этажа, он и Алексей решили поставить ФИО3 на ноги для того, чтобы он самостоятельно пошел домой, но ФИО3 не мог передвигаться и сел на колени, при этом продолжал выражаться на них нецензурной бранью. В связи с тем, что он был зол на ФИО3 он подошел к нему сзади и коленом с незначительной силой ударил в спину. ФИО3 потерял равновесие и начал падать головой вперед и во время падения головой сильно ударился о металлические перилла лестничного пролета, скатившись с лестницы. После этого, ФИО1 Алексей подбежал к ФИО3, для того, чтобы попробовать у него пульс, который прощупывался и мужчина был живой, но уже ничего не говорил. В настоящий момент он не помнит, была ли у ФИО3 кровь на голове. В связи с тем, что ФИО3 лежал на проходе, он и Алексей решили его занести под лестничный пролет, для того, чтобы он никому не мешался. После этого он и ФИО1 Алексей вернулись к нему в квартиру. Время было 16 часов 15 минут. После чего он решил идти домой, так как скоро должен был прийти отец Алексея - Владимир Дмитриевич с работы. Выходя из подъезда, ФИО3, так и лежал под лестничной площадкой и ничего не говорил (т. 1 л.д. 146-149).

Эти показания подсудимого последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, в связи с чем они признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Суд не принимает во внимание утверждение Золотухина Ю.В. о даче им признательных показаний, в связи с тем, что следователь убедил его в наступлении смерти ФИО3 от его действий, поскольку доказательств совершения таких действий следователем суду не представлено.

Довод подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны следователя и сотрудников милиции в ходе расследования уголовного дела, является необоснованным, так как в судебном заседании Золотухин Ю.В. не смог пояснить в чем именно выражалось указанное давление. Кроме того, из материалов дела усматривается, что его допросы производились с участием адвоката ФИО11, с защитой которого Золотухин Ю.В. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно написанное им заявление (т.1 л.д.173). Однако, ни к своему защитнику, ни в правоохранительные органы с соответствующими жалобами об оказании на него воздействия подсудимый не обращался.

Несмотря на непризнание Золотухиным Ю.В. своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, пояснил, что до случившегося с подсудимым он знаком не был, никогда ранее его не встречал. 03.03.2009 года к нему домой, примерно в обеденное время, пришел отец-ФИО3, они с ним пообщались около 40 минут, после чего он собрался и пошел домой. Отец был слегка выпивший, но свои действия осознавал. Потом вечером того же дня ему позвонила сестра и сообщила, что отец не вернулся домой. Утром следующего дня они нашли отца в 7-й больнице. Сотрудники больницы им пояснили, что отец был доставлен накануне ночью в бессознательном состоянии. 04.03.2010 года он был в больнице, но отец находился в неконтактном состоянии, постоянно что-то бормотал, не произнося ничего конкретного, называл какие-то имена, но выяснить у него, что с ним случилось он не смог. 12.03.2010 года отец умер в больнице так и не приходя в себя. Также пояснил, что его отец не злоупотреблял спиртными напитками, находясь в нетрезвом состоянии, он становился общительным, конфликтным не был. Полагал, что человек виновный в его смерти заслуживает максимально возможного наказания связанного с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ранее подсудимого Золотухина Ю.В. она не знала. Она проживает в <адрес> на 2 этаже в <адрес>. В начале марта 2009 года в первой половине дня она находилась дома, когда услышала в коридоре подъезда громкие звуки. Посмотрев в глазок входной двери, она увидела трех пьяных мужчин, 1 сидел на корточках спиной к ней, поэтому его лица она не видела. Двое других мужчин один повыше ростом, другой пониже стояли с ним рядом. Тот, что повыше, являлся ее соседом. Она открыла дверь и спросила, что случилось. Увидев, что ее сосед и еще один парень толкают потерпевшего и пытаются его выгнать, она потребовала, чтобы они прекратили издеваться над мужчиной. Того, чтобы ее сосед с незнакомым парнем били потерпевшего она не видела. Она пригрозила соседу и этому парню, что вызовет милицию и их заберут. Высокий парень ответил, чтобы она вызвала милицию мужчине сидящему на лестнице, чтобы его забрали. После этого они сразу же зашли в <адрес>, а мужчина остался сидеть на лестничной площадке. Позже она опять услышала крики, посмотрела в глазок и увидела, что мужчина лежит на лестничной клетке, полу-боком к стенке под почтовыми ящиками и нецензурно выражается. Рядом с ним никого не было. После произошедшего она больше этого мужчину не видела. Следов крови в подъезде она также не видела.

Суд принимает показания указанных лиц, как допустимые, однако ни потерпевший, ни свидетель ФИО10 фактически очевидицами совершения преступления не являлись. Так, потерпевший на месте преступления не был, а свидетель ФИО10 не видела сам факт избиения потерпевшего Золотухиным Ю.В.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он знаком с Золотухиным Ю.В. около 4 лет, поскольку они часто выпивали вместе. Потерпевшего ФИО3 он раньше не знал. 03 марта 2009 года примерно в 12 часов к нему зашел Золотухин Ю.В. и предложил выпить водки, он согласился. Золотухин Ю.В. ушел за водкой и вернулся уже не один, а с ФИО3 После чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. Перед тем как начать распивать водку он у ФИО3 побоев не видел. Не допив 1 бутылку ФИО3 стал вести себя агрессивно. Он был уже пьян. Сначала он довел Золотухина Ю.В., подсудимый вскочил со своего места и вышел. ФИО3 переключился на него и стал оскорблять, на что он ударил потерпевшего ладонью в лоб, но не сильно, потому что он не упал и не обо что не ударялся головой. Он-ФИО1 позвал Золотухина Ю.В. и они вдвоем взяв ФИО3 под руки и под ноги вытащили на лестничную площадку, так как сам он уже ходить не мог. Они положили его между 1 и 2 этажами, около батареи и пошли допивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли в кафе за новой бутылкой. Когда проходили мимо потерпевшего он уже спал. Когда примерно через 1,5 часа они возвращались домой, ФИО3 лежал головой к лестнице ведущей вниз на первый этаж. Проходя мимо него, потерпевший начал цеплять его за штанину и пинать ногами. В это время Золотухин Ю.В. шел за ним. Он-ФИО1 повернулся и пнул ФИО3 по ногам. По голове он потерпевшего не бил. В тот день обут он был в теплые кроссовки с мехом, а Золотухин Ю.В. в зимние темные ботинки. После того как он пнул ФИО3, Золотухин Ю.В. тоже начал его бить обеими ногами по телу и по голове, наверное за компанию, а также наступил ему на горло. Подсудимый пнул ФИО3 около 3-7 раз, но не меньше 3 раз, сколько точно он не помнит. Удары были наверное сильные, но точно сказать какая была сила удара он не может. Было ли больно потерпевшему он не знает, но ФИО3 ругался на него и Золотухина Ю.В. нецензурной бранью. ФИО3 в это время находился в положении, как бы полусидя. После этого, каких-либо видимых телесных повреждений на потерпевшем не осталось. В этот момент из квартиры вышла соседка и остановила их. Юрий в тот момент находился возле головы потерпевшего. Они оставили потерпевшего и пошли домой. Когда они вернулись с Золотухиным Ю.В. в квартиру, то договорились, что не скажут никому о том, что били ФИО3 Они продолжили выпивать, а потерпевший в это время продолжал кричать в подъезде, в связи с чем, они решили его снести вниз, подняли его под руки и за ноги, и начали спускать. В этот момент ФИО3 выпал у них из рук, но головой не ударялся. Они начали ставить его на ноги, потерпевший встал на полусогнутых ногах, и они стали подталкивать его к выходу. ФИО3 схватился за перила и продолжал стоять на полусогнутых ногах. В этот момент Золотухин Ю.В. толкнул ФИО3 ногой в спину, потерпевший попытался пойти, но оступился и начал падать, ударившись при падении головой о железные перила, ступеньки и скатился вниз. У потерпевшего пошла кровь и он потерял сознание. Он-ФИО1 спустился к нему, потрогал сонную артерию, потерпевший дышал и у него был пульс. Тогда он и Золотухин Ю.В. оттащили ФИО3 под лестницу.

Аналогичные показания были им даны в ходе судебного заседания 07.07.2010 года, где он также будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, подтвердил обстоятельства того дня указав на то, что Золотухин Ю.В. бил потерпевшего ФИО3 по голове ногами обутыми в зимние ботинки, нанеся ему около 7 ударов. Кроме того, наступал потерпевшему на горло, пытаясь заставить его замолчать. А когда они находились на лестнице первого этажа, подтолкнул ФИО3 с лестницы, в результате чего потерпевший споткнулся и упал с высоты шести ступенек, у него пошла кровь (т.3 л.д.202-204). Указанные показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

При этом, в судебном заседании ФИО1 настаивал именно на этих показаниях, поясняя суду, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства он показания не менял. Ранее он не говорил о том, что подсудимый бил потерпевшего по голове, поскольку опасался мести со стороны друзей Золотухина Ю.В., которые угрожали ему летом 2009 года. Коме того, он сам пытался избежать уголовной ответственности боясь, что если он начнет рассказывать о том, что в действительности произошло, все подумают, что ФИО3 убил он, а не Золотухин Ю.В. Помимо этого, у них с подсудимым была договоренность никому не говорить о том, что Золотухин Ю.В. бил потерпевшего. В настоящее же время он дополняет ранее данные им показания.

Постановлением 18.05.2010 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.306 УК РФ прекращено (т.1 л.д.111-117).

В связи с существенными противоречиями в показаниях данных указанным свидетелем суду и показаниях изложенных им в ходе расследования уголовного дела, судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон были оглашены протоколы его допросов, а также явка с повинной ФИО1

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 20 марта 2009 года ФИО1 пояснял, что 03 марта 2009 года он находился дома, в это время отца Владимира Дмитриевича дома не было, так как он находился на работе. Проснувшись примерно в 11 часов 00 минут, он стал заниматься домашними делами, а именно решил приготовить себе еду и т.п. После этого он стал смотреть телевизор. Примерно около 12 часов 00 минут ко мне в гости пришел его знакомый Золотухин Юрий. С Юрием он знаком в течении 3-х лет, причем с ним, они иногда распивали спиртные напитки. Находясь у него в квартире, Золотухин Юрий предложил распить спиртное, однако в связи с тем, что спиртного не было, Юрий решил сходить в магазин, для того чтобы купить водку. После этого, примерно в 12 часов 10 минут Юрий пошел в магазин за спиртным. Примерно в 12 часов 25 минут Юрий пришел к нему домой, причем с ним находился раннее неизвестный мне пожилой мужчина, как его зовут, он в данный момент не помнит. Мужчине на вид было 60-65 лет, волосы седые, худощавого телосложения, ростом примерно 165 см. По поводу данного пожилого мужчины Юрий Золотухин пояснил, что с ним он познакомился на улице и у него есть бутылка водки, которую также можно распить. После этого, он, Юрий и неизвестный пожилой мужчина, прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. В процессе застолья, как только они распили одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, раннее неизвестный пожилой мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, стал конфликтовать с Золотухиным Юрием, который неоднократно объяснял ему, что если он не успокоиться, то получит по голове. Но в присутствии его Золотухин Юрий никаких телесных повреждений неизвестному мужчине не причинял. Далее Юрий вышел в туалет, а неизвестный мне мужчина стал пытаться учинить скандал с ним, при этом высказывая в его адрес нецензурные слова. После этого, он нанес один удар ладонью неизвестному мне мужчине по голове. На это неизвестный мне мужчина стал еще сильнее высказываться нецензурной бранью. В связи с тем, что он находился в свой квартире и неизвестный мне мужчина находясь у него в гостях унижал его, он позвал Юрия и попросил помочь выгнать неизвестного мужчину пожилого возраста в состоянии алкогольного опьянения из моей квартиры. После этого, они, схватили неизвестного мужчину за руки и ноги и вытащили его из квартиры. При этом неизвестный мне мужчина кричал на них нецензурной бранью. Выйдя на лестничную площадку, он и Юрий, положили неизвестного мне мужчину к батарее, после чего зашли в квартиру. При этом в квартире, находились ботинки неизвестного мужчины, которые он выкинул из своей квартиры. После этого, он и Юрий, прошли в квартиру и стали распивать водку. После того, как они выпили водку, он и Юрий решили пойти в магазин, для того чтобы купить спиртное. Выйдя из квартиры, они обнаружили, что неизвестный пожилой мужчина, который раннее с ними распивал спиртное, лежит на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда, рядом с батареей, а именно в том же месте, куда они его положили. Затем, он и Юрий, пошли в кафе, расположенное с лицевой стороны моего дома. В данном кафе они встретили знакомых Юрия, мужчину по имени Виктор и женщину по имени Наталья. С ними они распивали спиртные напитки, а именно выпили примерно около одного литра пива на всех. После этого, они вышли на улицу из кафе, причем Юрий показал, что у него имеется 50 рублей, и на них они могут купить спиртное. Затем они направились к какому-то частному домовладению, где приобрели спиртное, а именно одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. После того, как они купили спиртное, он и Юрий пошли домой, для того чтобы его распить. Примерно в 14 часов 00 минут, они вошли в подъезд, поднимаясь по лестничному пролету, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом они увидели ранее неизвестного мужчину в лежащем положении в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его и Юрия, неизвестный мужчина пожилого возраста, стал снова выражаться на них нецензурной бранью. После этого, он и Юрий, стали бить неизвестного мужчину ногами по телу. Он нанес не менее 4 ударов ногой неизвестному мужчине пожилого возраста по телу, при этом по голове его не бил, а Юрий также наносил удары неизвестному мужчине по телу, о количестве и локализации данных ударов он в настоящий момент пояснить не может. Так как неизвестный мужчина пожилого возраста очень громко кричал нецензурной бранью, на шум вышла соседка из 7 квартиры нашего дома и стала на них ругаться, и говорить чтобы они не трогали больше пожилого мужчину. Причем в это же время мужчина пожилого возраста не переставал ругаться матом. После того, как соседка стала на них кричать, они сразу же зашли в квартиру, а пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, оставался лежать на лестничной площадке. Находясь в квартире, они стали распивать спиртное, выпив примерно около 2-х рюмок водки. После этого, он предложил Юрию спустить раннее неизвестного мужчину ко входу в подъезд для того чтобы тот не мешался людям, идущим с работы. Примерно в 15 часов 30 минут, он и Юрий вышли в подъезд и направились к лестничной площадке между 1 и 2 этажом, где лежал неизвестный мужчина пожилого возраста. После этого, Юрий стал натягивать на неизвестного мужчину ботинки, а он в это время стоял и смотрел. В это время неизвестный мужчина стал снова выражаться в их адрес нецензурной бранью и Юрий ногой, одетой в ботинок, наступил на горло неизвестному мужчине, тем самым пытаясь заставить его не выражаться матом. Но он оттащил Юрия от неизвестного пожилого мужчины, так как испугался что тот его задушит. После чего он взял мужчину за руки, а Юрий - за ноги и потащили его вниз ко входу в подъезд. На лестничной площадке 1 этажа мужчина вырвался у них из рук и упал на спину. Затем, он и Юрий, стали пытаться поставить неизвестного пожилого мужчину на ноги, для того, чтобы он самостоятельно пошел домой, но это у них не получилось. Неизвестный пожилой мужчина сел на колени и не мог передвигаться. Затем, он и Юрий, стали ему говорить, чтобы он уходил с подъезда, но мужчина никуда не шел. В этот момент Юрий своей ногой ударил пожилого мужчину в спину так, что он головой вперед покатился с лестницы. Причем во время падения он сильно ударился головой о металлические перила лестницы. Скатившись с лестницы, пожилой мужчина оказался в положении лежа на спине. После этого он-ФИО1 испугался, что Юрий убил пожилого мужчину, спустился с лестницы и попробовал пульс на сонной артерии неизвестного мужчины пожилого возраста. Пульс прощупывался и пожилой мужчина был живой, но каких-либо слов и высказываний уже не говорил. Затем они, затащили мужчину под лестничный пролет, чтобы он не лежал на пролете, однако пожилой мужчина уже молчал. После чего они вернулись в квартиру и стали продолжать распивать спиртное. После этого, примерно в 16 часов 30 минут домой пришел его отец, который ему и Юрию сообщил, что под лестничным пролетом на первом этаже лежит мужчина. На это он пояснил своему отцу, что он и Юрий избили данного мужчину за дело. Примерно в 19 часов 00 минут Юрий Золотухин пошел домой. Больше он его в этот день не видел. На следующий день, когда он выходил из подъезда, он неизвестного пожилого мужчину уже не видел (т.1 л.д.95-99).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 и видеозаписи к нему, исследованных в судебном заседании усматривается, что ФИО1 с использованием манекена человека показал положение пожилого мужчины на лестничной площадке, в то время когда они возвращались из магазина, а также указал свое и Юрия Золотухина положение рядом с пожилым мужчиной. Указав при этом, что Золотухин Ю.В. располагался сзади потерпевшего, а ФИО3 соответственно в положении полусидя спиной к подсудимому. В это время со слов ФИО1 неизвестный ему мужчина, с которым они ранее распивали спиртные напитки, стал выражаться на них грубой нецензурной бранью и хватать за ноги. В связи с этим он ногой обутой в ботинок нанес неизвестному мужчине не менее 4 ударов по телу, при этом в голову не бил, куда бил Юрий Золотухин, он не может пояснить. В связи с тем, что пожилой мужчина стал кричать матом, на шум вышла соседка из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стала кричать на него и Юрия Золотухина, чтобы они не били неизвестного мужчину. После чего он и Юрий зашли в его квартиру и стали продолжать распивать спиртное. Во время распития спиртного он и Юрий решили вынести пожилого мужчину, к выходу из подъезда дома, для того, чтобы он не мешал идущим с работы жильцам дома. В связи с этим они вышли из квартиры, и направились к лестничной площадке между 1 и 2 этажами его дома, где лежал пожилой. Во время того, как они к нему подошли неизвестный мужчина стал снова выражаться нецензурной бранью. Так как Юрий Золотухин был оскорблен его словами, он ногой в ботинок наступил на горло неизвестному пожилому мужчине, так что последний захрипел. Увидев это, он оттащил Юрия от пожилого мужчины, так как испугался, что он его убьет. Со слов ФИО1 он взял пожилого мужчину под руки, а Юрий - за ноги. Во время того, как они спускали по лестнице пожилого мужчину, он упал на спину на лестничном пролете 1 -ого этажа. В связи с этим они стали пробовать поставить неизвестного мужчину на ноги, но он не мог стоять на ногах и присел на колени. Юрий ногой нанес удар пожилому мужчине так, что он покатился по лестнице головой вперед. При этом во время падения головой сильно ударился о металлические перила лестничного пролета, после чего оказался в положении лежа возле лестницы. Со слов ФИО1 он подумал, что Юрий его убил и спустился к пожилому мужчине, для того, чтобы попробовать пульс на сонной артерии. Пульс прощупывался, пожилой мужчина дышал, но ничего не говорил, причем он заметил, что у него на лице у пожилого мужчины было что-то рассечено, рана стала кровоточить. После этого ФИО1 с использованием манекена человека показал, каким образом он и Юрий отнесли мужчину под лестничный пролет для того, чтобы он не лежал на проходе. Затем он и Юрий пошли к нему в квартиру, пить спиртное. Во время того, когда они уходили, мужчина уже ничего не говорил и не ругался. Больше он пожилого мужчину не видел (т.1 л.д.111-117).

Показания аналогичные тем, которые он давал при расследовании уголовного дела были им даны в судебном заседании от 21.07. 2009 года, где он пояснил суду, что когда он и Золотухин Ю.В. возвращались из магазина и проходили мимо потерпевшего, в ответ на оскорбление ФИО3 он несколько раз пнул его ногой в область ног и туловища. Позже, когда потерпевший стоял на полусогнутых ногах возле лестницы, ведущей на 1 этаж, Золотухин Ю.В. подтолкнул его, чтобы он пошел, а потерпевший упал и покатился с лестницы, ударившись 1 раз об ограждение. Однако, после оглашения его показаний данных им в ходе расследования уголовного дела он подтвердил их в полном объеме, сославшись на то, что с момента его допроса следователем прошло много времени и он мог забыть, обстоятельства дела (т.2 л.д. 151-155). Данные показания были оглашены судом с согласия сторон по ходатайству подсудимого.

Кроме того, при задержании ФИО1 14 марта 2010 года им была написана явка с повинной, в которой он собственноручно и без принуждения со стороны сотрудников милиции указал, что когда он и Золотухин Ю.В. проходили мимо потерпевшего, он стал оскорблять их, на что они обиделись и стали бить его ногами (т.1 л.д.64).

Однако суд не может принять как достоверное доказательство протокол явки с повинной ФИО1, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что писал явку с повинной находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как 14 марта 2009 года именно в силу указанных причин он был задержан сотрудниками милиции, что также подтвердил и подсудимый.

За основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе судебного заседания 07 июля, 23 и 27 декабря 2010 года, 11 и 12 января 2011 года, поскольку эти показания последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

При этом, суд считает необоснованным довод подсудимого о том, что на ФИО1 оказывалось воздействие со стороны следствия, поскольку в период с 14 по 20 марта 2009 года он был задержан сотрудниками милиции и находился в камере, поскольку самим свидетелем об этом не заявлено, иных доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ФИО1 заинтересован оговорить подсудимого, поскольку до случившегося свидетель и подсудимый длительное время состояли в дружеских отношениях, а после совершенного преступления даже договаривались о том, что никому не расскажут об этом.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных судом по ходатайству подсудимого, с согласия сторон, следует, что он является отцом ФИО1 Своего сына ФИО1 охарактеризовал как хорошего, неконфликтного, причем в последнее время злоупотребляющего спиртными напитками. Среди его знакомых имеется Золотухин Юрий, который проживает в соседнем доме, которого он охарактеризовал как тихого и спокойного мужчину, немного трусливого скандалов и ссор с ним у него не было. Свидетель также пояснял, что Юрий и Алексей постоянно употребляют спиртные напитки, иногда у него дома, во время того, когда он находится на работе. 03 марта 2009 года примерно в 06 часов 00 минут он пошел на работу. Примерно в 15 часов 45 минут у него закончилась рабочая смена, и он сразу же направился домой по адресу: <адрес>. В подъезде на первом этаже под лестничным пролетом он увидел неизвестного мужчину, который лежал на правом боку, ногами по направлению к входным дверям в подъезд. Мужчина был небольшого роста, волосы светлые, одет в какие-то темные вещи. Следов крови у данного мужчины и рядом с ним он не видел. Так как он подумал, что этот мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и спит под лестницей, он его трогать не стал. Войдя в квартиру, он увидел, что на кухне, находится Юрий Золотухин, и его сын Алексей, которые распивали спиртные напитки. После этого, он спросил у Алексея, что неизвестный мужчина делает под лестницей, подумав, что возможно он ранее с ними распивал спиртное. На что Алексей пояснил, что во время распития спиртного неизвестный мужчина стал скандалить с ними, после чего они выкинули его из квартиры. Затем выпив пару рюмок водки, он лег спать. Утром на следующий день, т.е. 04 марта 2009 года, когда шел на работу, мужчины уже под лестничным пролетом подъезда не было (т.1 л.д.167-169).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Золотухина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

Протоколами осмотров места происшествия от 12 и 19 марта 2009года, фототаблицей к ним, согласно которым в травматологическом отделении МУЗ «ГБ СМП № 7», расположенном по адресу: <адрес> был произведен осмотр трупа ФИО3 и зафиксированы многочисленные телесные повреждениями в виде кровоподтеков и ссадин на голове и туловище (т.1 л.д. 5-8,9-10). В ходе осмотра подъезда <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами под почтовыми ящиками на стене обнаружены наложения вещества бурого цвета похожего на кровь в виде помарок, кроме того, на лестничной перилле 1 этажа обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь виде помарок (т.1 л.д.31-42).

Из протокола проверки показаний на месте от 22 марта 2009 года с участием Золотухина Ю.В. и видеозаписи к нему, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что подозреваемый Золотухин Ю.В. на месте совершения преступления - в подъезде <адрес> подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал, каким образом он и ФИО1 наносили удары ФИО3, а также, каким образом он ударил ФИО3 в спину и последний, потеряв равновесие, упал, ударившись о металлические перила и ступени лестничного марша (том №1 л. д. 194-198). Видеозапись содержащаяся на видеокассете приобщенной к материалам дела полностью совпадает с протоколом проверки показаний на месте имеющимся в материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве видеозаписи и составлении протокола к ней, судом не установлено.

Согласно протоколу очной ставки между Золотухиным Ю.В. и ФИО1 от 22 марта 2009 года, подсудимый также подтвердил, что нанес около 2-3 пинков по телу ФИО3, чтобы он от них отстал. Также указал, что находясь на лестничном пролете 1 этажа, он толкнул потерпевшего коленом в спину, чтобы тот двигался к выходу, при этом мужчина оступился и стал падать головой вниз с лестницы, во время падения он очень сильно ударился о металлические перила и бетонные ступеньки лестницы. Была ли у потерпевшего кровь на голове он не помнит (т.1 л.д.199-205).

Как следует из заключений эксперта № от 13 марта 2009 года и № от 27 марта 2009 года, медико-криминалистического исследования №, причиной смерти ФИО3, явилась тупая закрытая травма головы: кровоподтеки в лобной области справа и слева с переходом в скуловую область справа, на верхнем веке правого глаза. Ссадины на надбровной дуге справа, на подбородке посредней линии. Линейный перелом костей свода и основания черепа. Кровоизлияние под мягкими мозговыми облачками и в вещество головного мозга в лобно-теменных долях справа и слева, осложнившаяся развитием отека-дислокацией головного мозга. Данные повреждения расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, в данном случае находятся в непосредственной связи с наступлением смерти. Согласно данным медико-криминалистического исследования №, результаты исследования переломов №№ 1-5 (формы, размеры, морфология и направление распространения трещин) на фрагменте свода а с трупа ФИО3 позволяют высказаться о том, что они являются линейными, а переломы №№2, 4 конструкционными и причинены в результате не менее четырехкратных ударных воздействий твердого тупого предмета, контактная поверхность которого в повреждениях не отобразилась. При этом конструкционный перелом № мог образоваться одномоментно с переломом № при воздействии в область черепа спереди назад, а конструкционный перелом № мог образоваться при боковом воздействии. Учитывая данные медико-криминалистического исследования данные повреждения образовались от не менее пятого ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударах о таковой, конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Давность образования данных повреждений около 9-10 суток до времени наступления смерти.

Нельзя исключить образования данных повреждений при ступенчатом падении с лестничного марша.

Образование данных повреждений при однократном падении с высоты таенного роста на твердую поверхность и от скользящих воздействий твердых предметов маловероятно.

Кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности кисти в проекции 2-4 пальцев, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети. Данные повреждения образовались от трехкратного ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования данных повреди в пределах 9-10 суток до времени наступления смерти.

Кроме того, эксперт не исключает вероятность образования телесных повреждений обнаруженных у ФИО3: Кровоподтеки на внутренней поверхности-левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пальцев, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, при борьбе.

Травмирующее воздействие образовалось с силой удара 400 кг, что соответствует большой силе удара.

В момент получения всего комплекса телесных повреждений потерпевший мог быть обращен как передней, так и задней поверхностью тела по отношению к нападавшему, так и левой и правой боковой поверхностями тела. Мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

В момент наступления смерти ФИО3, находился в лежачем положении.

В течение черепно-мозговой травмы существуют "светлые промежутки" длящиеся от нескольких минут до нескольких часов, в течение которых потерпевший мог совершать активные действия.

В медицинской карте № стационарного больного указано, что на момент поступления ФИО3, находился в состоянии выраженного алкогольного опьянения. Лабораторных данных указывающих на степени алкогольного опьянения в истории болезни нет (т.1 л.д.11-18,51-59,71-79).

Эксперт ФИО13 производивший судебно-медицинские экспертизы трупа ФИО3 суду пояснил, что информацию о количестве нанесенных ФИО3 ударов по голове он брал из заключения эксперта-криминалиста, производившего экспертизу трупа. Также указал, что поскольку конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, удары были нанесены тупым твердым предметом, каким именно он пояснить не может. Указанная им в заключении сила удара 400 кг соответствует всем 5 травмирующим воздействиям, а не каждому в отдельности. Удары при линейных и конструкционных переломах могли быть любые. В экспертизе он не исключает вероятность получения травм потерпевшим при однократном падении с высоты собственного роста, однако это маловероятно. Какими-либо заболеваниями, при которых кости черепа становились бы хрупкими при жизни потерпевший не страдал. Также пояснил, что им не исключалась возможность получения ФИО3 травм при падении с лестничного марша, однако он также подтвердил, что лестничный марш это лестница, которая состоит из ступенек. Лестница с количеством 6 ступенек лестничным маршем не является. Помимо этого, указал, что не все переломы, имеющиеся у ФИО3 могли образоваться при падении с лестницы.

Согласно заключению экспертов №-у от 22 марта 2010г., экспертная комиссия, проанализировав сведения из представленных материалов уголовного дела, с учетом результатов медико-криминалистического исследования фрагментов костей черепа, указала, что врачами лечебного учреждения, вскрывавшим труп ФИО3 экспертом, гистологом, исследовавшим посмертный материал, и экспертами медико-криминалистического отделения, исследовавшими фрагменты костей свода черепа в шее время, выявлены следующие телесные повреждения:

кровоподтек в лобной области справа и слева с переходом на скуловую область а желто-фиолетового цвета размерами 18x9см;

ссадина лобной области справа полосовидной формы размером 2x0,2см (характер которой не описан вскрывающим экспертом);

ссадина на надбровной дуге справа линейной формы под корочкой коричневого цвета выше уровня окружающей кожи размерами 2,5x0,2см; кровоподтек на верхнем веке правого глаза неправильно-продолговатой формы размером 4.5x1 см (цвет вскрывающим экспертом не указан);

ссадина на подбородке по средней линии неправильной геометрической формы под корочкой коричнево-красного цвета, выше уровня окружающей кожи, размером 1х0,3см:

кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети неправильно-прямоугольной формы зеленовато-фиолетового цвета размерами 6x7см; кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в средней трети неправильно-овальной формы размерами 4x2,5см; кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети неправильно-овальной формы размером 6x2,5см;

кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пальцев прямоугольной формы размером 9x4,5см (все кровоподтеки светло-фиолетового цвета);

Кровоизлияния в мягких тканях головы по всем поверхностям темно-красного цвета;

Переломы лобной, затылочной и обеих теменных костей свода черепа; эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в левой лобно-теменной области объемом около 20мл, состоящая из темно-красной жидкой и со свертками размером 6x7см;

субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния темно-красного цвета в лобно-теменной доле слева размером 10x10см, в лобно-теменной справа размером 13x9см, в височной доле справа размером 4x3см и в височной слева размером 8x4,5см;

кровоизлияния в корковое вещество обеих лобных долей головного мозга; кровоизлияния в желудочки и стволовой отдел головного мозга.

Все повреждения в области головы ФИО3 были причинены ему незадолго до его поступления в лечебное учреждение - более чем за 8,5 суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные медицинской карты №, желто-фиолетовый цвет кровоподтеков и выраженность воспалительной реакции в очагах кровоизлияний. Кровоподтеки на верхних конечностях ФИО3 причинены ему в пределах семи суток до наступления смерти, о чем свидетельствует их зеленовато-фиолетовый и светло-фиолетовый цвет. Более конкретно определить давность и временные промежутки причинения повреждений ФИО3 по исследованным медицинским данным не предоставляется возможным.

Кровоподтеки в лобной области справа и слева, с переходом на правую скуловую область и верхнее веко правого глаза, ссадины в лобной области справа и

правой надбровной дуге, кровоизлияния в мягких тканях головы по всем поверхностям, с располагающимися в их проекции переломами костей свода черепа,

кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки, в

вещество и желудочки головного мозга образовались в результате не менее пяти сильных травмирующих воздействий твердым тупым предметом, каковым могла быть обутая в жесткую обувь нога человека. При этом четыре из них сопровождались

образованием переломов костей свода черепа и были нанесены в следующей последовательности: в лобную область головы, примерно между лобными буграми; левую теменную область головы в средней её части рядом срединной линией; в теменную область головы в проекции задней части стреловидного шва (на границе с затылочной костью); в заднюю часть левой теменной области головы. Эти повреждения повлекли за собой развитие опасного для жизни состояния в виде отека и дислокации головного мозга, с последующим наступление смерти ФИО3, в связи с чем, все их следует квалифицировать по своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между этими повреждениями и наступлением смерчи

ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО3 наступила в лечебном учреждении 12 марта 2009 года в 15часов 30 минут.

Другие повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью ФИО3 - ссадина на подбородке и кровоподтеки на верхних конечностях совокупности и отдельно следует квалифицировать как повреждения, не чинившие вред здоровью. Ссадина на подбородке была причинена ФИО3 воздействием твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каковым могла быть обутая в жесткую обувь нога человека. Кровоподтеки на верхних конечностях были причинены ФИО3 в результате не менее 4-х воздействий тупыми предметами, возможно от сдавления пальцами рук в момент фиксирования тела потерпевшего медицинским персоналом, в периоды возникновения у него психомоторного возбуждения.

В полученных ФИО3 телесных повреждениях какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета не отобразились.

Вышеуказанные локализация и механизм образования повреждений, исключают возможность их образования при следующих обстоятельствах:

при ступенчатом падении с лестничного марша с количеством 6 ступенек;

при однократном или множественном падении с высоты собственного роста и ударами о всевозможные предметы и о твердую поверхность, даже в случае наличия алкогольной интоксикации;

в результате причинения самим потерпевшим;

при падении с лестничного пролета и однократных ударах о перила, стену, и ступеньки подъезда.

В настоящее время в судебно-медицинской экспертизе не имеется научно-обоснованных методик, позволяющих по виду, характеру и морфологическим особенностям повреждений судить о конкретной силе удара.

Суждение о понятиях - «борьба» и «самооборона» находится вне компетенции судебно-медицинских экспертов.

Судить о взаимном расположении относительно друг друга потерпевшего и причинителя вреда, в момент причинения телесных повреждений, по исследованным медицинским данным не представляется возможным.

Маловероятно, что при наличии тяжелой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей черепа, кровоизлияний над - и под оболочки головного мозга, при своевременном обращении ФИО3 за медицинской помощью удалось бы избежать наступления его смерти.

При получении черепно-мозговой травмы могло произойти временное улучшение самочувствия, а затем наступить ухудшение со смертельным исходом, что связано со стадийностью развития патологии: период улучшения может объясняться наличием «светлого промежутка», по истечении которого наступает ухудшение в связи с дислокацией головного мозга со сдавлением стволового отдела и развитием отека головного мозга.

Клинический диагноз был установлен ФИО3 своевременно. Больному на всех этапах пребывания в стационаре проводилось квалифицированное медицинское лечение, однако имелись некоторые организационные недостатки, не повлиявшие на исход - наступление его смерти.

В случае, если у ФИО3 в течение причиненной ему черепно-мозговой травмы до поступления в лечебное учреждение имел место «светлый промежуток», то в этот период он мог совершать активные действия. Судить о наличии или отсутствии такого периода у потерпевшего до поступления в лечебное учреждение, по исследованным медицинским данным не представляется возможным. Во время пребывания в лечебном учреждении потерпевший

периодически находился в сознании, но в состоянии оглушения или

заторможенности и совершал некоторые активные действия - разговаривал, сопротивлялся осмотру в день поступления, реагировал на болевые раздражители движениями рук, гримасой и приоткрыванием глаз, вплоть до момента полной

утраты сознания 12.03.09г. В представленной на исследование медицинской и судебно-медицинской документации не имеется сведений о наличии в области шеи потерпевшего каких-либо телесных повреждений. В листе подстанции № скорой медицинской помощи, выезжавшей к ФИО3 03.03.2009 года в 22-40, в диагнозе, кроме прочего, отмечено о наличии алкогольного опьянения. Объективных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при поступлении в лечебное учреждение, не имеется (том № л.д. 39-61).

Эксперт ФИО14, суду пояснила, что при производстве комиссионной экспертизы эксперты ознакомилась с заключением эксперта ФИО15, однако оно не являлось для них решающим. Эксперты пришли к однозначному выводу, что причинение ФИО3 имеющихся у него телесных повреждений не возможно при падении с лестницы. Кроме того, также указала, что при ударах ногами, следы в повреждениях у потерпевшего могли и не отобразиться. По вопросу определения силы удара, с которой были нанесены удары потерпевшему пояснила, что точной методики определения силы удара нет. Также подтвердила, что если светлые промежутки в сознании потерпевшего все же присутствовали, то при таких травмах в момент «светлых промежутков» пострадавший мог совершать активные действия. В момент получения телесных повреждений потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Указала, что после получения таких травм человек не обязательно теряет сознание, все зависит от индивидуальных особенностей каждого.

Оценивая оба экспертных заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссионной экспертизы соответствует установленным судом обстоятельствам, согласуется с иными собранными по делу доказательствами и дополняет их.

При этом, суд не принимает как доказательство заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, поскольку оно противоречит установленным судом обстоятельствам.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что эти доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Золотухина Ю.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый не отрицал факта нанесения ударов потерпевшему, что подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом явки с повинной и очной ставки, не говоря лишь о нанесении им ударов по голове потерпевшего. Однако, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, являвшегося очевидцем совершенного преступления, который в ходе судебного заседания подтвердил этот факт, достаточно полно и подробно рассказав об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Показания данного свидетеля оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований для оговора подсудимого указанным лицом судом не установлено. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с заключением комиссионной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела судом и опровергнувшей возможность причинения телесных повреждений обнаруженных у ФИО3 при ступенчатом падении с лестничного марша с количеством 6 ступенек, что изначально вменялось органом предварительного следствия, при однократном или множественном падении с высоты собственного роста и ударами о всевозможные предметы и о твердую поверхность, даже в случае наличия алкогольной интоксикации, в результате причинения самим потерпевшим, при падении с лестничного пролета и однократных ударах о перила, стену, и ступеньки подъезда.

При этом, по мнению суда, механизм, обстоятельства причинения телесных повреждений, их локализация свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом, в данном случае наступление смерти, носит неосторожный характер вины Золотухина Ю.В., поскольку он не желал наступления смерти ФИО3, но должен был осознавать, что при нанесении им ударов потерпевшему в жизненно-важный орган голову могут наступить такие последствия.

Утверждение Золотухина Ю.В. об отсутствии у него с потерпевшим неприязненных отношений опровергается собранными по делу доказательствами так, на предварительном следствии подсудимый пояснял, что был зол на ФИО3, поскольку тот оскорблял его и ФИО1, указанное обстоятельство подтверждено и свидетелем ФИО1 в суде.

Не может быть принят судом во внимание и довод Золотухина Ю.В. о том, что при его расположении в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, указанном ФИО1 в судебном заседании, а именно позади потерпевшего, лицом к его спине, он не мог причинить ФИО3 переломы спереди назад, поскольку, по мнению суда, такое расположение потерпевшего и нападавшего относительно друг друга не исключает возможности причинения ФИО3 телесных повреждений в последовательности указанной экспертами.

Доводы подсудимого о том, что он ушёл из дома ФИО1, где остался лежать ФИО3 в 16 час., а скорая помощь забрала потерпевшего в 22 час.40 мин., поэтому за этот период неизвестно, что могло с ним произойти основаны на предположениях, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

При этом, суд не может принять как доказательство объяснения ФИО16 имеющиеся в материалах дела, пояснившей об отсутствии следов крови у потерпевшего, в то время, когда подсудимый и ФИО1 уже оставили его и ушли распивать спиртное (т.1 л.д.52), поскольку указанное лицо в качестве свидетеля по делу не привлекалось и в качестве такового не допрашивалось.

Доводы Золотухина Ю.В. о нарушениях допущенных при задержании свидетеля ФИО1 сотрудниками милиции не относятся к существу настоящего уголовного дела, поскольку не касаются обвинения Золотухина Ю.В., в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. В этой связи и несостоятельна ссылка Золотухина Ю.В. о том, что указанное обстоятельство повлекло неполноту проведенного следствия в отношении него.

Не может суд принять во внимание и доводы подсудимого и его защитника о невиновности Золотухина Ю.В., в совершенном преступлении, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, поскольку его вина нашла подтверждение в ходе судебного заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, в основу приговора легли доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В этой связи необоснованно также и утверждение подсудимого о том, что предъявленное обвинение основано на предположениях.

Назначая подсудимому Золотухину Ю.В. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступлении совершенное Золотухиным Ю.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств характеризующих личность Золотухин Ю.В. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки и имеющее приводы в РОВД. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учёте с 14.09.2005г. с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает наказание Золотухину Ю.В. с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, судом также учитываются положения ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов за № от 22 апреля 2009 года, Золотухин Ю.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, потеря ситуационного и количественного контроля, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшаяся психофизическая зависимость к алкоголю в форме соматовегетативных расстройств, запойное пьянство. Однако, указанное, не достигает выраженной степени, а потому не лишает и не лишало Золотухина Ю.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, показания подэкспертного, Золотухин Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Золотухин Ю.В. не нуждается (т.2 л.д.27-30).

При решении вопроса о мере наказания, суд исходит из того, что 23.10.2003г. Золотухин Ю.В. был осужден Советским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда от 20.04.2007г. условное осуждение Золотухину Ю.В. было отменено и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы и объявлен в розыск. Доказательств того, что Золотухин Ю.В. не скрывался от контроля и надзора специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, суду не представлено.

В этой связи суд считает, что наказание по вышеуказанному приговору неотбыто по настоящее время, в связи с чем применяет при назначении наказания правила ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления (преступление против личности и здоровья гражданина), личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Золотухина Ю.В. от общества и отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотухина Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Золотухину Ю.В. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда от 23.10.2003г. и окончательное назначить 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Золотухину Ю.В. исчислять с 21 марта 2009 года.

Меру пресечения Золотухину Ю.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области: ботинки зимние тёмного цвета, джинсовые штаны синего цвета, вязаный шерстяной свитер тёмного цвета с белыми фрагментами, спортивная куртка тёмного цвета с красными и белыми фрагментами с надписью «ADIDAS» передать ФИО1 по принадлежности; кофту зелёного цвета с капюшоном бордового цвета, вельветовые штаны коричневого цвета, куртку светлого цвета, ботинки коричневого цвета передать матери Золотухина Ю.И. - ФИО2; рубашку серого цвета, куртку темного цвета, джинсовые брюки синего цвета передать потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева