Дело № 1-208/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград 10 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Баклаушевой Д.М.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А.,
Подсудимых: Нагаева Дамира Асхатовича и Ермиловой Валентины Викторовны,
Защитников подсудимых: адвокатов Кузнецова А.Е. и Слеженкова В.В., представивших удостоверения и ордера,
а так же потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
НАГАЕВА Дамира Асхатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
И
ЕРМИЛОВОЙ Валентины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, х. Рожновский, проживающей в <адрес> А, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Нагаев Д.А. и Ермилова В.В. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
26 марта 2011 года, в вечернее время, Нагаев Д.А. и Ермилова В.В., находясь в подсобном помещении продуктового магазина ИП «Калугина Л.А.», расположенного на первом этаже дома <адрес>, совместно с продавцом данного магазина ФИО7 распивали спиртные напитки. Тогда же Нагаев Д.А. и Ермилова В.В. увидели в кармане фартука, одетого на ФИО7, денежные средства, которые решили похитить, вступив при этом между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 26 марта 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, исполняя задуманное, Нагаев Д.А. совместно с Ермиловой В.В. дождавшись, когда ФИО7 уснёт, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества, из ко рыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, распределили роли при совершении противоправных действий. Так, Нагаев Д.А., подойдя к спящей на диване в подсобном помещении ФИО7, достал из фартука, одетом на ней, деньги в сумме 12000 рублей, которые тайно похитил. Ермилова В.В. в этот момент, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, находилась у входа в подсобное помещение и наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Нагаева Д.А. о возможной опасности. После этого Нагаев Д.А. и Ермилова В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и, поделив их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для неё значительным.
В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая ФИО7 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Нагаевым Д.А. и Ермиловой В.В., указав, что материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, ни каких претензий к последним она не имеет и примирилась с ними. Утверждала, что данное ходатайство заявляет добровольно и настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Нагаева Д.А. и Ермиловой В.В. в связи с примирением.
Подсудимые Нагаев Д.А., Ермилова В.В. и их защитники - адвокаты Кузнецов А.Е., Слеженков В.В. поддержали заявленное потерпевшей ФИО7 ходатайство, подсудимые так же выразили суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Фортуна Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении Нагаева Д.А. и Ермиловой В.В. связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.
Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО7 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимые Нагаев Д.А. и Ермилова В.В. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возместили в полном объеме, та примирился с ними и добровольно заявила об этом в судебном заседании, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении этих подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нагаева Дамира Асхатовича и Ермиловой Валентины Викторовны по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшей.
Меру пресечения Нагаеву Дамиру Асхатовичу и Ермиловой Валентине Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: билет банка России достоинством 1000 рублей пА 1343542, билет банка России достоинством 1000 рублей пТ 7745770, билет банка России достоинством 1000 рублей кК 9762008, билет банка России достоинством 1000 рублей СП 6656160, билет банка России достоинством 1000 рублей, вС 5146921 переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: Саранча Н.И.