Дело №1-170/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации (России)
г. Волгоград «17» мая 2011 год
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Фадеевой С.А.
при секретаре Батраковой С.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,
подсудимого Курбанова Б.О.,
защитника подсудимого - адвоката Гурской Э.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
переводчика ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУРБАНОВА БАХЫТА ОРАНБАЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курбанов Б.О. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище,при следующих обстоятельствах.
05.02.2011 года Курбанов Б.О. находился на территории фермерского хозяйства, принадлежащего ФИО2, где выполнял хозяйственные работы. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, 05.02.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, Курбанов Б.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, отжав двухстворчатую входную дверь, закрывающуюся на металлическую цепь и навесной замок, через образовавшийся проём незаконно проник в <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, поднявшись на второй этаж, и, подойдя к комнате, не имеющей номерного обозначения, являющейся жилищем ФИО2, пользуясь тем, что входная дверь её была не заперта, и там никого не было, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в данной комнате, Курбанов Б.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отыскал и тайно похитил лежавшие на письменном столе денежные средства в размере 9 500 рублей, принадлежащие ФИО2, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
06.02.2011 года Курбанов Б.О. находился на территории фермерского хозяйства, принадлежащего ФИО2, по <адрес>, где выполнял хозяйственные работы. Тогда же у Курбанова Б.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, 06.02.2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, Курбанов Б.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу, расположенному на территории фермерского хозяйства по вышеуказанному адресу, являющемуся иным хранилищем, где руками открыл металлический засов, на который закрывалась входная дверь, он незаконно проник туда. Находясь в данном гараже, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, Курбанов Б.О., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, отыскал и тайно похитил дрель, стоимостью 1 050 рублей, принадлежащую ФИО2, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Курбанов Б.О. вину признал частично и пояснил, что примерно в 2009 году он приехал в <адрес> на заработки, где остался жить у ФИО2, которому помогал по хозяйству на ферме. Он жил в доме, который расположен на территории вышеуказанной фермы до настоящего времени. 06.02.2011 года, так как ему нужны были деньги, он решил проникнуть в гараж, принадлежащий ФИО2, чтобы оттуда что-нибудь похитить, в последующем продать, а вырученные с продажи деньги потратить на собственные нужды. В результате чего, в этот же день, примерно в 08 часов 00 минут, он проник в вышеуказанный гараж, где отыскал в углу и тайно похитил дрель, принадлежащую ФИО2 После чего продал указанную дрель знакомому ФИО6 за денежную сумму в размере 50 рублей. О том, что дрель, была им похищена и принадлежит ФИО2, он ФИО6 не говорил, пояснив, что нашел ее на улице. Полученные от продажи дрели денежные средства он потратил, на собственные нужды. Хищение денежных средств у ФИО2 он не совершал. Ранее в ходе предварительного следствия он признал себя виновным и в хищении денежных средств, в связи с тем, что сотрудники милиции его били, о чем он подал жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, через спец.часть ФБУ ИЗ-34/1.
Вместе с тем, суд с недоверием относится к данным показаниям подсудимого и расценивает их как избранный им способ защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных их в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, суд в порядке ст.281 УПК РФ огласил показания Курбанова Б.О., где он будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии своего адвоката, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что он является гражданином <адрес>, Каракалпакстан. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, Каракалпакстан, <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>, на территории РФ не имеет постоянного места жительства. Примерно в 2009 году он приехал в <адрес> на заработки, где остался жить у ФИО2, которому помогал по хозяйству на ферме, расположенной на территории ПМК № <адрес>. Он жил в доме, который расположен на территории вышеуказанной ПМК №. Утром 05.02.2011 года, он распил 1 бутылку водки, после чего захотел продолжить распитие алкогольных напитков, однако денежных средств на покупку алкоголя у него не оказалось. Поэтому он решил проникнуть в дом ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные с продажи деньги потратить на собственные нужды. Разрешение входит в дом, где проживает ФИО2 у него не имелось. Ему было известно, что ФИО2 уехал на базар по личным вопросам, поэтому заранее зная, что в доме, где проживает последний никого нет, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 05.02.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, проник в комнату ФИО2, расположенную на втором этаже, <адрес>, где отыскал на письменном столе и тайно похитил денежные средства в размере 9 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенными денежными средствами он скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. 06.02.2011 года, нуждаясь в денежных средствах, он решил проникнуть в гараж, который прилегает к дому 28, по <адрес>, чтобы оттуда что-нибудь похитить, в последующем продать, а вырученные с продажи деньги потратить на собственные нужды. В результате чего, в этот же день, примерно в 08 часов 00 минут, он проник в вышеуказанный гараж, где отыскал в углу и тайно похитил дрель, принадлежащую ФИО2 После чего продал указанную дрель знакомому ФИО6 за денежную сумму в размере 50 рублей. О том, что дрель, была им похищена из гаража, прилегающему к дому 28 по <адрес> и принадлежит ФИО2, он ФИО6 не говорил, пояснив, что нашел ее на улице. Получив денежные средства от ФИО6, он потратил их на собственные нужды (л.д. 35-36).
Эти показания он подтвердил и в явке с повинной, написанной со слов Курбанова Б.О. без оказания на него какого-либо давления, согласно которой он добровольно сообщает о хищении им денежных средств в сумме 9 500 рублей и дрели, принадлежащих ФИО2 (л.д.15).
За основу приговора суд берет показания подсудимого данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
Утверждение подсудимого об оказании на него физического воздействия со стороны сотрудников милиции ничем не подтверждено. Как усматривается из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела он с жалобами на действия сотрудников милиции в правоохранительные органы не обращался, своему адвокату, осуществлявшему защиту он об указанных им фактах не говорил, по окончанию допросов никаких замечаний ни от него, ни от его адвоката не поступало. Кроме того, не нашло своего подтверждения и утверждение Курбанова Б.О. о том, что в апреле 2011 года им была подана жалоба на действия сотрудников милиции в Генеральную прокуратуру РФ через спец.часть ФБУ Из-34/1 УФСИН России по Волгоградской области, поскольку по сообщению сотрудников спец.части, за время содержания в СИЗО №1, какие-либо обращения Курбанов Б.О. никуда не отправлял.
Судом также допрошена следователь ФИО7 пояснившая, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Курбанова Б.О. Наряду с иными следственными действиями по данному делу, ею производилась проверка показаний на месте с участием подсудимого. При производстве данного следственного действия присутствовали понятые, подсудимый и один из оперуполномоченных, в обязанности которого входило принятие мер к задержанию обвиняемого в случае попытки его побега. В ходе проверки показаний на месте подсудимый добровольно показывал откуда и как он совершал хищение денег и дрели, принадлежащих ФИО2 В ходе следственного действия ни она, ни оперуполномоченный к подсудимому никаких мер воздействия не применяли. Каких-либо жалоб к ней от Курбанова Б.О. и его защитника о применении к нему физического насилия со стороны иных лиц к ней не поступало.
Показания данного свидетеля признаются судом допустимыми, оснований для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено.
Несмотря на непризнание Курбановым Б.О. своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он является владельцем фермерского хозяйства, расположенного на базе ПМК № по адресу: <адрес>, на территории которой проживает, а именно на втором этаже в одной из комнат указанного здания. Примерно в 2009 году к нему пришел Курбанов Б.О., который попросил разрешения жить на территории данной базы и помогать на ферме, на что он согласился. Курбанов Б.О. со своей семьей жил в доме, прилегающем к ПМК № по <адрес>. 05.02.2011 года, примерно в 07 часов 00 минут он совместно с сожительницей уехал на рынок по личным вопросам, и вернулся в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут. Зайдя в комнату, где он проживает, на полу обнаружил следы грязи, поэтому понял, что в комнате был посторонний человек. Ранее на письменном столе, который расположен в указанной комнате, он оставлял денежные средства в размере 9 500 рублей, поэтому сразу же стал проверять на месте они или нет. Не обнаружив денежные средства, он понял, что их похитили. Ущерб, причиненный ему в результате хищения указанных денежных средств, является для него значительным, так как его заработанная плата составляет 10 000 рублей. При этом, он также платит алименты. В краже денежных средств, он подозревает Курбанова Б.О., так как кроме него никто иной не мог этого совершить. Комната, в которой он проживает, по вышеуказанному адресу оборудована дверью, которую он закрывает, но не запирает на замок. Входную дверь <адрес> он запирает на навесной замок. Он не разрешал Курбанову Б.О. входить в его дом. На следующий день, утром, он уехал на рынок по личным вопросам, примерно в 09 часов 00 минут, этого же дня, он вернулся обратно. Зайдя в гараж, который расположен вблизи его жилого <адрес>, по вышеуказанному адресу, он обнаружил отсутствие принадлежащей ему дрели, в корпусе темного цвета. Данная дрель была приобретена в 2010 году за денежную сумму в размере 1 050 рублей. В хищении принадлежащей ему дрели, он также подозревает Курбанова Б.О. Гараж, откуда была похищена дрель, оборудована запорным устройством - засов. В момент хищения дрели, гараж был закрыт на засов. В результате хищения, принадлежащей дрели, ему был причинен ущерб на сумму 1 050 рублей. Ранее подсудимый неоднократно совершал у него хищения имущества, однако в милицию по указанным фактам он не обращался, поскольку жалел Курбанова Б.О. и его семью. После очередного хищения совершенного подсудимым он выгнал его из дома и где в последнее время проживал Курбанов Б.О. ему не известно. Ущерб, причиненный преступлением подсудимый ему не возместил, в связи с чем заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него есть знакомый Курбанов Б.О., которого он знает около 1 года, с которым у него сложились приятельские отношения. 06.02.2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, он встретился с ним и последний предложил ему купить дрель, на что он согласился, заплатив за нее 50 рублей. При этом Курбанов Б.О. не пояснял ему, что данная дрель является краденой. Об этом ему стало известно от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что12 февраля 2011 года, в дневное время, он находился на рынке, который расположен на ООТ «Нефтяной Техникум» в <адрес>. К нему подошел сотрудник милиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте. Так как на тот момент он был не занят, то согласился поучаствовать в нем. Далее он, оперативный сотрудник и еще один понятой проследовали в один из кабинетов ОМ-6 УВД по г. Волгограду, где следователь объяснила всем порядок проведения данного следственного действия, а также разъяснила им их права и обязанности. В кабинете так же находился адвокат. Затем в кабинет завели Курбанова Б.О. Далее ему разъяснили порядок проведения проверки показаний на месте и разъяснили его права и обязанности. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию Курбанова Б.О., на автомашинах проследовали от здания ОМ-6 УВД по г. Волгограду до <адрес>, расположенного по <адрес>. Прибыв на указанное место, Курбанов Б.О., указал на второй этаж дома, где находится жилище ФИО2, в которой тот совершил тайное хищение имущества. После этого все участники данного следственного действия поднялись на второй этаж, где расположена комната, в которой проживает ФИО2 Находясь в данной комнате, Курбанов Б.О. пояснил, что 05.02.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, он проник в указанную комнату, где отыскал на письменном столе и похитил денежные средства в размере 9 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего похищенными денежными он распорядился по своему усмотрению. Затем Курбанов Б.О., указал на гараж, принадлежащий ФИО2, который находится вблизи <адрес> и пояснил, что 06.02.2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, он проник в указанный гараж, где отыскал в углу и тайно похитил дрель, принадлежащую ФИО2 После чего с похищенной дрелью он с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению. Пояснения по поводу совершения им хищения денег и дрели подсудимый давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны следователя и иных лиц.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он принимал участие в следственном действии с участием Курбанова Б.О., который показывал, что откуда и что он похищал. Пояснения по поводу совершения им хищения денег и дрели подсудимый давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны следователя и иных лиц. Однако подробности производимого с его участием следственного действия он не помнит, так как страдает приступами эпилепсии и может забыть обстоятельства, свидетелем которых он являлся.
В этой связи, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которых, он будучи допрошенным следователем, пояснял, что 12 февраля 2011 года, в дневное время, он находился на рынке, который расположен на ООТ «Нефтяной Техникум» в <адрес>. К нему подошел молодой человек, который представился сотрудником милиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте. Так как на тот момент он был не занят, то согласился поучаствовать в нем. Далее он, оперативный сотрудник и ФИО8 проследовали в кабинет № ОМ-6 УВД по г. Волгограду, где следователь ФИО7 объяснила всем порядок проведения данного следственного действия, а также разъяснила им их права и обязанности. В кабинете так же находился защитник Жадченко Д.А. Затем в кабинет завели мужчину, которого представили как подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - Курбанов Б.О. Далее ему разъяснили порядок проведения проверки показаний на месте и разъяснили его права и обязанности. Проверка показаний на месте начата в служебном кабинете следователя № ОМ-6 УВД по <адрес>, где все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию Курбанова Б.О., на автомашинах проследовали от здания ОМ-6 УВД по <адрес> до <адрес>, расположенного по <адрес>. Прибыв на указанное место, Курбанов Б.О., указал на второй этаж дома, где находится жилище ФИО2, в которой тот совершил тайное хищение имущества. После этого все участники данного следственного действия поднялись на второй этаж, где расположена комната, в которой проживает ФИО2 Находясь в данной комнате, Курбанов Б.О. пояснил, что 05.02.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, он проник в указанную комнату, <адрес>, где отыскал на письменном столе и тайно похитил денежные средства в размере 9 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенными денежными средствами он с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Затем, Курбанов Б.О., указал на гараж, принадлежащий ФИО2, который находится вблизи <адрес> и пояснил, что 06.02.2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, он проник в указанный гараж, где отыскал в углу и тайно похитил дрель, принадлежащую ФИО2 После чего с похищенной дрелью он с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению (л.д. 44-45).
Показания лиц допрошенных в судебном заседании оценены судом в совокупности и признаются допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора Курбанова Б.О. указанными лицами судом не установлено.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается иными собранными по делу доказательствами.
Заявлением гр. ФИО2, который будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за кражу его имущества, совершенного 05 и 06 февраля 2011 года из его комнаты, расположенной в <адрес> (л.д. 3).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2011 года, усматривается обстановка в доме 28, являющегося жилищем ФИО2 по <адрес> и гараже откуда были похищены денежные средства в размере 9 500 рублей и дрель, принадлежащие ФИО2 (л.д. 4-10).
Согласно протокола явки с повинной от 12.02.2011 года, Курбанов Б.О. добровольно изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения денежных средств в размере 9 500 рублей, принадлежащих ФИО2, 05.02.2011 года из <адрес>, а также хищения дрели из гаража ФИО2 (л.д. 15).
В ходе проведения проверки показаний на месте 12.02.2011 года, подозреваемый Курбанов Б.О. показал, что 05.02.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, он проник в комнату ФИО2, расположенную в <адрес>, где отыскал на письменном столе и тайно похитил денежные средства в размере 9 500 рублей, принадлежащие ФИО2, а 06.02.2011 года проник в гараж принадлежащий ФИО2 откуда похитил дрель. После чего с похищенным он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению (л.д. 38-41).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Курбанова Б.О. в совершении тайных хищений чужого имущества.
К такому выводу суд приходит исходя из того, что подсудимый в ходе следствия в присутствии адвоката давал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенных им преступлений, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно в присутствии двоих понятых показав, откуда и что он похищал. При этом, суд также считает, что в судебном заседании установлено причинение значительного ущерба потерпевшему и то, что хищения подсудимым совершались с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.
Таким образом, действия Курбанова Б.О. по эпизоду от 05.02.2011 года суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положении подсудимого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду от 06.02.2011 года суд квалифицирует действия Курбанова Б.О. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) поскольку новый закон улучшает положении подсудимого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Курбанов Б.О. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое.
В качестве обстоятельств характеризующих личность Курбанова Б.О., суд учитывает, что он по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд в соответствие с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд назначает наказание Курбанову Б.О. с учетом требований ст.62 УК РФ.
В тоже время при избрании вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что подсудимый совершил хищение у потерпевшего, который фактически предоставлял ему работу и жилье, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб, постоянный источник дохода у него отсутствует, на территории Российской Федерации у него постоянного места жительства и регистрации не имеется, ущерб от преступления им не возмещен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Курбанова Б.О. и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме.
Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и назначение наказания с отбыванием в местах лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать Курбанову Б.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курбанова Бахыта Оранбаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которым назначить наказание, с применением ст.62 УК РФ:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Курбанову Б.О. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 февраля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Курбанову Б.О. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Курбанова Бахыта Оранбаевича в пользу ФИО2 компенсацию ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: С.А. Фадеева.