Дело № 1-252/ 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                              10 июня 2011 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М.,

Подсудимого Гуменного Артема Александровича,

Защитника подсудимого - адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГУМЕННОГО Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, х. Ольшанка, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом. <адрес> по ст. 73 УК РФ. условно с испытательным сроком 1 год,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гуменный А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2011 г., примерно в 19 часа 30 минут, Гуменный А.А. спускаясь по лестнице <адрес>, где он в то время проживал, увидел на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами, молодых людей в количестве 4-х человек, между которыми происходила словесная ссора. Среди данных молодых людей находился малознакомый ему ФИО4. Примерно в это же время он увидел, что на подоконнике лежит черная матерчатая сумка, принадлежащая ФИО4 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данной сумки. Во исполнение своего преступного умысла, 09 марта 2011 года, примерно в 19 часов 35 минут, Гуменный А.А. подошел к подоконнику, на котором лежала матерчатая сумка, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, засунул руку в сумку и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил оттуда сотовый телефон марки «Nokia X2-00», стоимостью 6 789 рублей, со вставленными в него сим картой и флешкартой на 1GB, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4. После этого Гуменный А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 789 рублей.

Подсудимый Гуменный А.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д.94).

Государственный обвинитель Косов М.М. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Гуменный А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гуменного А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимому Гуменному А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гуменный А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оно назначается еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуменный А.А. был осужден по ст. 70 УК РФ.      

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитание Гуменного А.А. без изоляции от общества, но полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуменного Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, Гуменному Артему Александровичу отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Гуменному Артему Александровичу по совокупности приговоров наказание в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

Обязать Гуменного Артема Александровича следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства и по вступлении приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - по месту жительства, для получения предписания о следовании в колонию поселения для исполнения приговора суда.

Срок отбытия наказания Гуменного Артема Александровича исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гуменному Артему Александровичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от похищенного сотового телефон марки «Nokia X2-00» и сам сотовый телефон хранящуюся у потерпевшего ФИО4, - оставить последнему по принадлежности; Товарный чек №12819 на сотовый телефон марки «Nokia X2-00», светокопия закупочного акта - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                 Саранча Н.И.