Дело № 1-54/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 18 апреля 2011 г. Судья Советского районного суда Саранча Н.И., При секретаре - Баклаушевой Д.М., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Косова М.М., Подсудимого - Митрохина Сергея Геннадьевича, Защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: МИТРОХИНА Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, В совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Митрохин С.Г. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В ноябре 2008 года ФИО39 и ФИО4 решили заняться предпринимательской деятельностью, связанной с пассажирскими перевозками маршрутными такси. С этой целью ФИО39 решил продать принадлежащую ему часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы на вырученные деньги приобрести несколько автомобилей «Газель» для их использования в качестве маршрутных такси. О своих планах ФИО39 и ФИО4 рассказали ФИО38, которая ранее состояла в браке с ФИО39, а в ноябре 2008 года проживала совместно с ФИО4. При этом, ФИО4 и ФИО39 пообещали ФИО19, воспитывающей сына от брака с ФИО39, либо передавать часть доходов от эксплуатации маршрутных такси, либо передать часть денежных средств, вырученных от продажи названного жилья. 22 ноября 2008, примерно в 19 часов, в <адрес>, расположенном в <адрес>, между ФИО4 и ФИО38 произошла ссора, после которой ФИО4 сообщил последней об отказе передать деньги, которые ФИО39 выручит от продажи своего жилья или часть доходов от бизнеса, связанного с пассажирскими перевозками маршрутными такси. 23 ноября 2008 ФИО38, опасаясь исполнения угроз ФИО4, имевшего влияние на ее бывшего мужа, обратилась к своему знакомому мужчине, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее организатор), с просьбой встретиться с ФИО4 для того, чтобы в ходе беседы урегулировать возникшую проблему, пообещав материально отблагодарить его за это. В тот же день организатор позвонил ФИО4 и предложил встретиться, но последний отказался. После этого организатор из корыстных побуждений, рассчитывая получить от ФИО38 денежное вознаграждение за помощь в устранении ФИО4 от вопросов, связанных с продажей жилья, не уведомляя ее о своем преступном намерении, решил организовать похищение ФИО4 и незаконно удерживать его до тех пор, пока ФИО39 продаст свое подселение и передаст ФИО38 вырученные деньги. Реализовывая свой преступный умысел организатор привлек для участия в похищении ФИО4 своих знакомых Митрохина С.Г., ФИО7 и других лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство ( далее исполнители), сообщив им о своем плане и получив от них согласие на участие в этом. Организатор так же предоставил для передвижения соучастников и дальнейшей перевозки похищенного ФИО4 свой автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. Кроме этого, в период 23-24 ноября 2008 года, организатор, пытаясь установить местонахождение ФИО4 и ФИО39, неоднократно созванивался с ФИО38, которая, будучи неосведомленной о его преступном плане, сообщила ему номера мобильных телефонов, которыми пользовались ФИО4 и ФИО39, осуществляя деятельность по сдаче в наем жилья, а также указала регистрационный номер автомобиля, принадлежащего ФИО39. 24 ноября 2008 года, после 16 часов, участники преступной группы созвонились с ФИО39 и под предлогом найма квартиры договорились о встрече около одного из жилых домов, расположенных по <адрес>. В этот же день, примерно в 18 часов, ФИО4 и ФИО39, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, попросили своего знакомого ФИО5 поехать на встречу с клиентом на <адрес>, и с этой целью ФИО39 разрешил воспользоваться своим автомобилем <данные изъяты>. Когда, в тот же день, в начале 19 часов, ФИО5 приехал на оговоренное место, то его встретили вышеперечисленные участники преступной группы, которые, ошибочно полагая, что на встречу приехал ФИО6, напали на него, избили, нанеся удары кулаками по различным частям тела и вопреки воле посадили в автомобиль ВАЗ-21083, тем самым незаконно лишив его свободы. Далее, в салоне указанного автомобиля нападавшие выяснили личность ФИО5 и узнали от него о том, что ФИО4 и ФИО39 отдыхают в кафе « Разгуляй». Примерно в это же время, ФИО38, узнав от ФИО4, что он вместе с ее бывшим мужем ФИО39, который получил задаток за продаваемое жилье, находятся в кафе <данные изъяты> в <адрес>, позвонила организатору и сообщила ему об этом. Последний, продолжая из корыстных побуждений совершать действия, направленные на организацию похищения ФИО4 и ФИО39, предложил Митрохину С.Г., ФИО7 и другим исполнителям похитить из кафе указанных лиц. Уточняя план похищения, участники преступной группы договорились между собой с целью избежания сопротивления похищаемых и маскировки своих действий от сотрудников кафе обмануть их, представившись работниками милиции. 24 ноября 2008 года, примерно в 19 часов, продолжая реализацию своего преступного плана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, организатор, Митрохин С.Г., ФИО7 и другие исполнители, продолжая незаконно удерживать ФИО5, приехали к кафе <данные изъяты>, расположенному на <адрес>. Увидев около дверей указанного кафе ФИО39, участники преступной группы, действуя совместно и согласованно между собой, с целью похищения подошли к нему, блокировав входную дверь кафе. Представившись ФИО39 сотрудником милиции, Митрохин С.Г. совместно с другим исполнителем взяли его за руки и вопреки воле затолкали его на заднее сиденье салона автомобиля <данные изъяты>, где уже находился ФИО5. Затем Митрохин С.Е. и два других исполнителя, продолжая свои преступные действия, незаконно удерживали в салоне указанного автомобиля похищенных ФИО39 и ФИО5, ожидая, когда организатор, ФИО7 и еще один исполнитель похитят из кафе ФИО4, готовые, при необходимости, оказать им помощь. В это время, организатор, ФИО7 и исполнитель прошли в помещение кафе «Разгуляй», где, действуя, группой лиц по предварительному сговору с остававшимися снаружи остальными участниками преступной группы, представились ФИО4 сотрудниками милиции и потребовали, чтобы он прошел с ними. Будучи обманутым, ФИО4 выполнил требование похитителей, после чего прошел с ними на выход, а затем по указанию нападавших сел в салон автомобиля <данные изъяты>. В салоне указанного автомобиля ФИО7 и исполнитель, действуя согласованно с остальными участниками преступной группы, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, натянули на голову ФИО4 мешок и затем в пути следования из <адрес> в <адрес> избивали его, нанеся кулаками каждый не менее 5 ударов по различным частям тела. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению эти лица высказывали в адрес ФИО4 угрозы убийством, которые потерпевший, с учетом обстановки, воспринимал, как реальные. В это же время, в пути следования к месту удержания другой исполнитель, не желая, чтобы похищенные видели, куда их везут, потребовал от ФИО5 и ФИО39 наклонить свои головы к полу салона. 24 ноября 2008 года, примерно с 19 часов 30 минут до 21 часа, организатор, Митрохин С.Г., ФИО7 и другие исполнители привезли похищенных ФИО4, ФИО5 и ФИО39 в помещение, расположенное по <адрес>, где, продолжая свои умышленные преступные действия, в течение примерно 1 часа избивали ФИО4, которому каждый кулаками и обутыми ногами нанесли не менее чем по 10 ударов по голове, туловищу и конечностям, за исключением Митрохина С.Г., который, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, продолжая выполнять свою роль в похищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, нанес ФИО4 не менее 2 ударов обутыми ногами по туловищу. При этом избивавшие требовали от ФИО4 дать пояснения по обстоятельствам сделки по продаже комнаты, принадлежащей ФИО6, а также, чтобы ФИО4 позвонил риэлтору ФИО20 для ускорения сделки и передачи денег за продаваемое жилье. Затем ФИО4 незаконно, вопреки его желанию, удерживался похитителями в данном помещении на протяжении примерно 2-х часов, после чего был насильно, против своей воли, перевезен в другое место. В результате совместных преступных действий организатора, Митрохина С.Г., ФИО7 и других исполнителей, потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на задней наружной поверхности спины справа в проекции 7 и 9 ребра, множественных ссадин на фоне неравномерно выраженного кровоподтека на спине слева в проекции 4-8 ребер, ссадины на фоне кровоподтека на лице в области левой щеки, кровоподтеков на передней поверхности правого и левого коленного сустава, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. В этот же день участники похищения перевезли ФИО5 на <адрес> и добровольно освободили. ФИО39 участники нападения отвезли в квартиру ФИО38, проживающей по адресу: <адрес> добровольно освободили. В указанной квартире по указанию организатора в период примерно до 10 часов 25 ноября 2008, выполняя отведенную ему роль, оставался Митрохин С.Г. с целью не допустить обращения ФИО39 в правоохранительные органы. Другие же исполнители и ФИО7, 24 ноября 2008, примерно в 01.00 час, действуя по указанию организатора, продолжая свои преступные действия по незаконному удержанию похищенного ФИО4, посадили того в автомобиль <данные изъяты>, после чего привезли в <адрес> к дому №а по <адрес>, где завели в <адрес>, ключи от которой ранее были обнаружены ими у потерпевшего. В пути следования один из исполнителей позвонил ФИО9, которого попросил прибыть в указанную квартиру, где последний затем удерживал ФИО4 до 06 часов 26 ноября 2008 года, незаконно лишив того свободы, после чего потерпевшему удалось освободиться и покинуть квартиру. Приговором Советского районного суда от 17 мая 2010 года ФИО7 признан виновным и осужден по ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,з»; 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 19 июля 2010 года ( л.д.122-132 т.4). Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2010 года ФИО9 признан виновным и осужден по ст.ст.127 ч.1; 163 ч.2 п. «в» УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 25 октября 2010 года (л.д.134-146 т.4, л.д. 171 т.6). Подсудимый Митрохин С.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что в августе-сентябре 2008 года он обратился к своему знакомому ФИО7 с просьбой помочь ему найти Макарова Диму, который был должен ему деньги; ранее ФИО7 видел того с ним и знал, как тот выглядит. Затем, в ноябре 2008 года ему позвонил ФИО7 и сказал приехать к кафе <данные изъяты> в <адрес>, вроде должник там. Он приехал на такси, увидел около кафе ФИО7, подошел, поздоровался и тот посадил его в какой-то автомобиль марки <данные изъяты>, сказав, что своего должника он увидит позднее. Автомобиль сразу поехал, в нем кроме него и водителя находилось еще 4 не знакомых ему мужчин. Они приехали в район <адрес>, долго что-то искали и в результате оказались на какой то огороженной территории, где уже стоял автомобиль иностранной марки, какой не знает, он в них не разбирается. Там он увидел ранее ему не знакомых ФИО5 и ФИО6, последний зашел в вагончик. Он и еще двое парней, приехавших с ним, так же зашли в вагончик, где он увидел ранее не знакомого ему потерпевшего ФИО4, рядом с которым стоял ФИО7. Последний высказывал ФИО4 претензии по поводу того, что тот лезет в чужую семью - ФИО6, запугивает женщину, ребенка; требовал оставить их в покое и для убедительности дал ФИО4 два подзатыльника. Там же находилось еще 5-6 не знакомых ему мужчин, однако ни кто из них и он - Митрохин С.Г. потерпевшего не трогали, ни каких телесных повреждений тому не наносили. Закончив воспитывать ФИО4, ФИО7 спросил у него - Митрохина С.В. тот ли это Дима - его должник, на что он ответил отрицательно и вышел из вагончика. ФИО7 вышел следом за ним, попросил его отвезти ФИО6 к жене и посидеть там с ними, пояснив, что тот в наркотическом опьянении, может вести себя неадекватно, избить жену и надо проследить, чтобы такого не произошло. Он согласился и сел в машину иномарку, где находились ФИО5 и ФИО7. Водитель этой машины сначала привез их в одно место и велел ФИО5 выходить, он - Митрохин еще дал тому по просьбе 50 рублей на маршрутное такси добраться до дома. Потом они приехали к ФИО6 Наталье, которую знал водитель и сказал той забирать своего мужа. Он же сказал Наталье, что приехал присматривать за ФИО6, что бы тот чего не натворил, а если не нужен, то уйдет. Наталья не отказалась от его услуг и он вместе с ФИО19 зашел к ним домой. ФИО6 сразу пошел в одну из комнат спать, а он с Натальей сидели в другой комнате, разговаривали и та ему жаловалась на ФИО4, который бьёт её, пугает ребенка, колит наркотики ФИО6. Утверждал, что он не ограничивал ни кого в передвижении, поскольку, когда ФИО6 стало плохо, он ходил в магазин за водкой для него, отсутствовал минут 30 и по возвращению ФИО6 сама открыла ему дверь. Примерно в 1 час ночи он позвонил ФИО7 и сказал, что ФИО6 на жену не кидается и он хочет уйти домой. ФИО7 попросил его побыть на всякий случай у ФИО6 до утра, он сказал об этом Наталье и та не возражала. Смотря телевизор, он уснул, а, проснувшись утром, увидел, что рядом с ним стоит ФИО6, который при желании мог бы и уйти из квартиры. Около 8-9 часов ему позвонил ФИО7, сказал, что стоит на улице возле дома ФИО6, он вышел к тому, немного пообщался и ушел к себе домой. Утверждал, что ФИО12, ФИО16, ФИО15, Матохина, ФИО9 он не знает, в предварительный сговор на похищение человека с ними не вступал, ни кого не похищал, ФИО4 не избивал и не угрожал тому применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Ему только из материалов уголовного дела стало известно, что произошло с ФИО4 после того как он уехал с ФИО6 к ФИО6 Наталье. Полагал, что ни какого похищения не было, ФИО4 оговорил всех, чтобы не нести ответственность за причиненный вред здоровью ФИО9. Вместе с тем виновность подсудимого Митрохина С.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. - Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым в ноябре 2008 г. он вместе со своим знакомым ФИО39 решили продать подселение, принадлежащее последнему, и на вырученные деньги приобрести несколько маршрутных автомобилей <данные изъяты> и заниматься перевозками граждан. О своих планах они рассказали бывшей супруге ФИО39 - ФИО38, с которой он - ФИО4 в то время сожительствовал, и пообещали передать ей либо долю от продажи квартиры или же процент от их бизнеса с маршрутками. 22 ноября 2008 года, находясь в <данные изъяты>, он поссорился с ФИО38, а 23.11.2008 года, вгорячах сказал той в телефонном разговоре, что она не получит ни какой доли от продажи подселения. После этого буквально через 1-2 часа ему на сотовый телефон по номеру <данные изъяты> с телефона ФИО41 <данные изъяты>) позвонил знакомый последней - ФИО12 Петр, который предложил встретиться. Он отказался, так как ранее ФИО6 ему говорила, что этот Петр бандит и предлагал ей услуги по решению проблем, типа «крыша». 24.11.2008г., примерно в 17 часов, он вместе с ФИО39 и их общим знакомым ФИО5 встретились с риэлтором ФИО20, которая занималась вопросами продажи подселения, принадлежащего ФИО39. На встрече они договорились о дате сделки и получили аванс. Далее им позвонил мужчина, который предложил встретиться по вопросам сдачи внаем квартиры. Они попросили ФИО5 поехать на встречу с клиентом и с этой целью ФИО39 передал ФИО11 для поездки свой автомобиль <данные изъяты> и ключи от квартиры, которую планировали сдать в аренду. Сами же они направились в кафе <данные изъяты> расположенном в районе <адрес>, <адрес>, чтобы поужинать. Ожидая приготовления пищи, он созвонился с ФИО38, которой сообщил о месте, где отдыхал вместе с ФИО39. Затем кто-то позвонил ему, он вышел из кафе и разговаривал с тем на улице. Когда он вернулся, ФИО6 в кафе уже не было. В это время, примерно в 19 часов 20 минут, 24.11.2008 года, от барной стойке к нему подошли трое мужчин, среди которых был малознакомый ему ФИО12 и ранее незнакомые ФИО13 и ФИО7, которые представились сотрудниками милиции и потребовали, чтобы он прошел с ними. Будучи введенным в заблуждение, он выполнил данное требование. Когда они вышли на улицу, то ФИО12, ФИО13 и ФИО7 затолкали его в автомобиль <данные изъяты>. В салоне указанного автомобиля ФИО13 и ФИО7 надели ему на голову мешок и стали избивать. В процессе избиения каждый из нападавших нанес ему примерно по 5 ударов по различным частям тела, одновременно высказывая угрозы убийством. Здесь же ФИО13 и ФИО7 обыскали его, нашли и похитили мобильный телефон «Нокия 8600», стоимостью 22 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей, часы «Константин», стоимостью 100 000 рублей и деньги в сумме 4800 рублей. Затем его привезли в помещение какого-то склада, расположенного на <адрес>, волоком затащили в комнату, где он увидел ранее незнакомых Матохина А.А., Митрохина С.Г., а также ФИО15, которые, как он узнал позже от ФИО39 и ФИО5, участвовали в их похищении и открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО39. Находясь в указанном помещении, все нападавшие стали избивать его, ФИО12, ФИО13, ФИО7, Матохин и ФИО15 нанесли каждый не менее чем по 10 ударов ногами и руками по голове, туловищу и конечностям. Митрохин С.Г. нанес ему не менее двух ударов обутыми ногами по туловищу. При этом избивавшие, расспрашивали его об обстоятельствах продажи подселения, принадлежащего ФИО39, требовали позвонить ФИО20, чтобы сделка прошла срочно и сразу же были переданы деньги. Затем его отвели в какую-то комнату, где привязали к стулу и таким образом, вопреки его воли, удерживали на протяжении примерно 2-3 часов. В этот же день, примерно в 24 часа его на автомобиле ВАЗ-21083 Матохин А.А., ФИО7 и ФИО15 отвезли в <адрес> А по <адрес>. В пути следования он слышал, как ФИО7 кому-то позвонил, сказав, что необходимо прибыть в указанную квартиру. После того, как его привели в квартиру, туда вскоре пришел ранее ему незнакомый ФИО9, которому похитители сообщили о преступлении и приказали его охранять. ФИО9 достал наручники и пристегнул его к батарее отопления, а сам стал смотреть телевизор. Утром в квартиру пришел ранее незнакомый ему ФИО16, который видел его прикованного наручниками к батарее и которому он рассказал об обстоятельствах своего похищения. Во время нахождения в квартире ФИО9 и ФИО16 употребляли наркотики путем внутривенных инъекций. Днем в квартиру пришли ФИО12 и ФИО13, которые принесли ему его мобильный телефон и мобильный телефон ФИО39, приказав позвонить ФИО20 и сообщить, что он уезжает и дальнейшими вопросами по продаже подселения ФИО39 будет заниматься другой риэлтер. Он выполнил данное указание похитителей и позвонил ФИО20. В этот же день в квартиру пришел ФИО7, который передал ФИО9 деньги в сумме 8000 рублей, а также продукты питания. После его ухода в квартиру вновь пришел ФИО16, с которым ФИО9 опять употребил наркотик, после чего ФИО16 ушел. 26.11.2008, примерно в 04.30 часов, когда он находился пристегнутым наручниками к батареи отопления в зале квартиры, ФИО9 стал избивать его, нанеся кулаками и ногами примерно 8 ударов по голове и, требуя сообщить, где он прячет деньги, полученные от предпринимательской деятельности, а также высказывая требования передачи ему этих денег. Когда он стал объяснять ФИО9, что не имеет денег, то последний не поверил ему, сходил на кухню квартиры, где вскипятил растительное масло и стал капать ему на руки, чем причинял очень сильную, мучительную боль, продолжая высказывать требования передачи денег. Эти противоправные действия ФИО9 продолжал на протяжении примерно 1 часа. Когда ФИО9 стал высказывать в его адрес угрозы убийством и сообщил, что выльет ему на голову горячее масло, он, реально воспринимая эти угрозы, был вынужден, обороняясь выбить из рук ФИО9 кастрюлю с маслом. Пока ФИО9, будучи обожженным попавшим на него маслом, метался по комнате, он сумел дотянуться до связки ключей, на которой был ключ от наручников, и, расстегнув наручники, убежать из квартиры. При этом он также кроме ключей захватил из квартиры мобильный телефон ФИО9. Освободившись, он прибежал в дежурную часть линейного отдела милиции на <адрес>, где сообщил о произошедшем. Впоследствии, после всех событий связанных с его похищением, он созванивался с ФИО5 и тот ему рассказал, что на <адрес> его встретили какие-то бандиты, которые его побили, засунули в автомобиль <данные изъяты> и отвезли к кафе <данные изъяты> Там в салон автомобиля посадили ФИО6, после чего им нагнули головы и привезли их в складское помещение, как он понял, туда же, куда привезли и его - ФИО4. Потом их пересадили в автомобиль ФИО12 и ФИО5 высадили на <адрес>. ФИО5 так же ему сообщил, что похитившие его люди весьма серьезные, могут убить, и посоветовал ему спрятаться, уехать куда-нибудь в другой регион. Кроме этого, от ФИО6 Натальи и ФИО6 Саши ему стало известно, что ФИО12, ФИО13 и мужчина по имени Сергей привезли ФИО6 в квартиру ФИО6 и Сергей оставался там с ФИО19 в течении ночи. Утверждал, что в его похищении участвовало много людей - ФИО12, ФИО13, ФИО7, Матохин А.А., ФИО15, Митрохин С.Г., ФИО9, были привлечены несколько транспортных средств, между участниками имелась высокая степень согласованности, они постоянно держали связь друг с другом, все выполняли указания ФИО12 Петра, который по его мнению являлся лидером этой преступной группы. (т.1 л.д.41-45, 151-152; т.2 л.д.4-6; 99-101; т.4 л.д.151-152, 187-193, 194-200). - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.11.2008, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенных в отношении него преступлениях. (т.1 л.д.15). - Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО4 опознал ФИО7, который совместно с другими лицами похитил его, перевез на машине в квартиру, где он удерживался ФИО9, похитил его вещи (т.3 л.д.168-171). - Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО4 по фотографии опознал ФИО12, который организовал его похищение и совершение грабежа, и который непосредственно принимал в этом участие. (т.1 л.д.141-142). - Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал по фотографии ФИО13, как участника похищения, знакомого с ФИО9, а так же совместно с ФИО7 похитившего его вещи (т.2 л.д.34-35). - Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал по фотографии Матохина А.А., как участника похищения, знакомого с ФИО9, которого тот в <адрес>А по <адрес> инструктировал, как его необходимо охранять (т.2 л.д.54-55). - Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал по фотографии ФИО15, как участника похищения, который 24.11.2008 г. избивал его и доставлял его в квартиру, где он затем удерживался ФИО9 (т.4 л.д.31-34). - Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал по фотографии Митрохина С.Г., как участника похищения, который, находясь в помещении на <адрес>, нанес ему два удара ногой по туловищу, а затем осматривал портмоне ФИО6. Указал, что опознал того по форме головы, разрезу глаз и губ, по чертам лица (т.2л.д.102-104). - Протоколом очной ставки между обвиняемым Митрохиным С.Г. и потерпевшим ФИО4, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, изобличавшие Митрохина С.Г. в совершении инкриминируемого преступления. Утверждал, что первый раз увидел Митрохина С.Г. 24.11.2008 года, когда он находился в кафе « <данные изъяты> откуда его затем похитили. Митрохин С.Г. находился у барной стойки и осматривал помещение кафе непосредственно перед тем, как ФИО12, ФИО7 и ФИО13 вывели его - ФИО4 из кафе. Митрохин С.Г. так же находился в помещении базы, расположенной по <адрес>, вместе с ФИО13, ФИО12, ФИО7, Матохиным и ФИО15, где те его избивали. При этом Митрохин С.Г. так же принимал участие в его избиении, ударив его обутыми ногами по туловищу не менее двух раз; наряду с другими участниками похищения Митрохин С.Г. задавал ему вопросы, связанные с нюансами продажи квартиры, принадлежащей ФИО39. Считал, что Митрохин С.Г. совместно с ФИО12, ФИО7, ФИО13, Матохиным и ФИО15 непосредственно участвовал в его похищении, действовали они слажено, организованно, Митрохин С.Г. несомненно выполнял отведенную ему роль (т.5л.д.210-213). - Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО7, согласно которому потерпевший ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, в том числе и об участии Митрохина С.Г. совместно с другими лицами в его похищении (т.4 л.д.35-39). - Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4, согласно которому ФИО4 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах похищения его из кафе <данные изъяты> и удержании вопреки его воли под охраной ФИО9 в <адрес> А по <адрес> (т.1 л.д.143-150). - Протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 21.09.2010 (с применением видеозаписи) и 23.09.2010 (с применением фотографирования), согласно которым ФИО4 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его похищения 24 ноября 2008 года из кафе <данные изъяты>; указал помещение базы, расположенной по <адрес> А, куда он был первоначально доставлен похитителями. Утверждал, что там тогда находились только ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО15, Митрохин С.Г. и Матохин А.А., которые совместно избили его, нанося удары кулаками и ногами по голове, туловищу, конечностям. При этом Митрохин С.Г. нанес ему не менее двух ударов обутыми ногами по туловищу. Избив его, данные лица стали расспрашивать о обстоятельствах продажи подселения ФИО39 и именно с этого склада его на автомашине <данные изъяты> Матохин А.А., ФИО7 и ФИО15 отвезли в квартиру, расположенную на <адрес>А, <адрес>, где ФИО9 удерживал его до утра 26 ноября 2010 года, откуда он сбежал (т.4 л.д.201-206, 207-218). - Заключением психологической судебной экспертизы № 338/10 от 08.11.2010, согласно выводов которого, в видеозаписи следственного действия - проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4 не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, признаков несамостоятельности, заученности, неестественности, фантазирования, которые могут свидетельствовать о не добровольности дачи показаний. В речевом поведении потерпевшего ФИО4 не имеется психологических признаков конструирования ложных сообщений (т.4 л.д.237-243). Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; потерпевший ФИО4, неоднократно допрошенный на предварительном следствии, на протяжении ряда лет пока разыскивались члены преступной группы, давал стабильные, подробные показания о обстоятельствах его похищения, роли каждого соучастника в этих преступных действиях и в частности Митрохина С.Г., с которым он ранее знаком не был. Потерпевший опознал подсудимого сначала по фотографиям, а затем в ходе очной ставки, подтвердил свои показания при проверки их на месте преступления, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО4 об участии Митрохина С.Г. в его похищении. Утверждение подсудимого о том, что неоднократно судимый ФИО4 оговорил всех, чтобы избежать уголовной ответственности за свои преступные действия в отношении ФИО9, которого тот облил кипящей жидкостью, признается судом не состоятельным, поскольку в ходе психологического исследования речевого поведения потерпевшего не обнаружено признаков конструирования ложных сообщений, а вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от 29 июня 2010 года установлена вина ФИО9 в совершении преступных действий в отношении ФИО4, от которых тот защищался. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 действительно неоднократно судим, однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о ложности его показаний, объективных же данных того, что потерпевший оговаривает Митрохина С.Г. и его соучастников, в материалах уголовного дела не содержится и судом установлено не было. - Показаниями свидетеля ФИО39, который в судебном заседании пояснил, что вечером 24 ноября 2008 года он, действительно, находился вместе с ФИО4 в кафе <данные изъяты> <адрес>. Затем потерпевший вышел из кафе то ли позвонить, то ли встретить кого-то и не возвращался около 30-40 минут. Он так же вышел на улицу, чтобы найти ФИО4 и в этот момент к нему подошли двое мужчин, которые отвезли его домой к бывшей жене - ФИО6 Наталье. По дороге они заезжали на какой то склад, побыли там не много и поехали дальше. Его ни кто не бил, он так же не видел и не слышал, чтобы били ФИО4. Последнего в тот день вообще больше не видел. Встретился он с ФИО4 только через несколько дней по делам общего бизнеса и тот ему сказал, что был похищен, но, когда именно это произошло, кто его похитил и что с ним при этом делали, не говорил. Внешне ФИО4 выглядел как и раньше, телесных повреждений на нем он не заметил. Утверждал, что подсудимого Митрохина С.Г. знает в лицо, но не помнит при каких обстоятельствах они познакомились. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, при первоначальных допросах, свидетель ФИО39 показал, что он вместе со своей бывшей женой - ФИО38 и сожителем последней - потерпевшим ФИО4 имел в 2008 года общий бизнес, посуточно сдавали гражданам квартиры. 24.11.2008 он вместе с ФИО4 встречался с риэлтором ФИО20, которая занималась вопросами продажи принадлежащего ему подселения. Получив от ФИО20 предоплату в размере 46 000 рублей они с ФИО4 решили поужинать и направились в кафе <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, во второй его половине, точное время он не помнит, на мобильный телефон ФИО4 кто-то позвонил и поинтересовался можно ли снять квартиру. Они с ФИО4 попросили съездить на встречу с клиентом общего знакомого ФИО5, которому он для этой цели передал свой автомобиль <данные изъяты>, а ФИО4 ключи от <адрес> А по <адрес>, которую планировалось показать клиенту. Уже находясь в кафе, ожидая исполнения заказа, ФИО4 куда-то отлучился и отсутствовал примерно 30 минут. В это время он вышел из кафе, чтобы посмотреть, где находиться ФИО4. На выходе из кафе, мимо него прошел какой-то мужчина в кафе, а к нему подошли двое других ранее незнакомых ему мужчин, один из которых показал служебное удостоверение и, назвав его по фамилии, потребовал пройти с ними. Сразу после этого данные мужчины взяли его под руки, подвели к автомобилю <данные изъяты> и посадили в салон, где на заднем сиденье уже находился ФИО17. К ним на заднее сиденье сел молодой парень, как потом он узнал того зовут Влад или Вадим. За рулем сидел парень по имени Алексей и рядом с ним на пассажирское сиденье сел мужчина средних лет, как он потом узнал по имени Сергей. В машине Алексей в жесткой форме приказ им с ФИО5 наклонить головы к полу и не смотреть ни на них, ни куда едим. Кто-то из этих лиц отдал ему в машине его куртку, оставленную в кафе, но там не оказалось документов и портмоне с деньгами. Ехали они примерно 30 минут и оказались рядом с одноэтажным домом с пристройкой. Еще находясь в автомобиле <данные изъяты>, он видел, что в данный дом какие-то мужчины завели ФИО4, на голове которого что-то было одето. ФИО4 кричал « Не убивайте, у меня спрятаны 300 000 рублей и я их вам отдам». Примерно через 5 минут после этого в дом завели его - ФИО39. Там в первой комнате он увидел мужчину, которого звали Петр, седого пожилого мужчину по имени Анатолий, Сергея, который до этого был в <данные изъяты> периодически заходили и выходили парни по имени Алексей, Владимир; Влада ( Вадима) он там не видел. Петр стал ему говорить, что как он мог стать наркоманом, хорошо, что они его нашли, а то бы его квартира ушла. Он что-то буркнул в ответ и Петр ударил его 2 раза кулаком по туловищу, отчего он испытал боль и отлетел на диван. Далее тот сказал, что теперь будет все нормально, в дальнейшем он сможет спокойно работать и ФИО4 не будет ему мешать. Продержав какое-то время в данном помещении его вывели и посадили в автомобиль <данные изъяты>, где уже находился ФИО5. Затем ФИО5 высадили на <адрес>, а его отвезли к бывшей жене - ФИО38. В машине за рулем был Петр, рядом с тем сидел пожилой мужчина по имени Анатолий, а рядом с ним - ФИО6 сидел мужчина по имени Сергей. Утверждал, что всеми людьми командовал Петр и те все исполняли. Уже ночью его завели в квартиру ФИО6 и оставили там, пожелав забыть про наркотики. В квартире остался мужчина по имени Сергей. Петр сказал, что Сергей « пока будет здесь». Относительно ФИО4 ему пояснили, что больше « его на твоем горизонте не будет». Затем Петр и Анатолий ушли, а Сергей в течение ночи находился в квартире. На следующий день ФИО38 предложила ему встретиться с ФИО20, чтобы взять у той еще денег, созвонилась с Петром и попросила отвезти их на встречу с риэлтером. Когда он с Натальей и Сергеем вышли на улицу, то там стояли автомобиль <данные изъяты>, на которой ездит Петр и <данные изъяты>, на котором его и ФИО5 везли накануне. Далее они с Натальей сели в автомобиль <данные изъяты> и Петр с Анатолией отвезли их к в офис ФИО20, к которой вместе с ними по приказу Петра пошел парень по имени Влад ( Вадим). Встретившись с ФИО20, он попросил денег, на что та не согласилась, но они договорились побыстрее провести сделку. ФИО20 спросила, где ФИО4, на что он с Натальей сказали, что тот уехал в Москву. По окончанию этой встречи их отвезли домой и больше Петр ни кого с ними не оставлял. В течение дня 25.11.2008 он пытался дозвониться до ФИО4, но его телефон не отвечал. О похищении ФИО4 он узнал 26.11.2008 сначала от своей бывшей жены, а затем, после того, как был доставлен в милицию, от сотрудников милиции. При предъявлении в ходе допроса 23 января 2009 года фотографий подозреваемых свидетель ФИО39 опознал: ФИО12, как мужчину, который представлялся Петром и являлся руководителем всех остальных лиц, причастных к его похищению 24 ноября 2008 года от кафе <данные изъяты> Митрохина С.Г., как парня по имени Сергей, который находился в машине ВАЗ-2108 при его перевозке от кафе к неизвестному дому, затем находился в том доме, перевозил его с ФИО12 к ФИО6 и там находился вместе с ними в течении всей ночи; ФИО13, как мужчину, которого все называли Анатолием и который находился в доме, куда его привезли после похищения, затем тот вместе с ФИО12 и Митрохиным привезли его к бывшей жене, а на следующий день тот ездил с ними к риэлтору Гузевой; Матохина, как парня по имени Алексей, который забирал его от кафе <данные изъяты>», управлял автомобилем на котором его и ФИО5 привезли в неизвестный ему дом, а на следующий день он видел этого парня возле дома ФИО6 Натальи. Утверждал, что не по своей воле он оказался в «восьмерке» и не по своей воле приехал в неизвестный ему дом, все это было насильно. С момента как к нему подошли мужчины возле кафе и посадили в автомобиль <данные изъяты> и до приезда в квартиру ФИО6 он не мог самостоятельно, по своей воле, передвигаться, делать то, что захочет; опасался лиц, которые его захватили и удерживали в указанное время. Затруднялся сказать для чего Митрохин оставался в квартире его бывшей жены всю ночь, могли ли они свободно покинуть квартиру или тот их охранял, наблюдал за их с Натальей реакцией на все происходящее. Утверждал так же, что те, кто его похитил от кафе <данные изъяты>», сами же его и освободили, претензий к ним по поводу своего похищения он не имеет. (т.1 л.д.53-56, т.2 л.д.109-112). В судебном заседании свидетель ФИО39 подтвердил дачу таких показаний на предварительном следствии и ход событий указанных в них, в частности то, что он видел Митрохина С.Г. в доме, куда его доставили от кафе <данные изъяты>», тот вместе с ним приехал после этого в квартиру его бывшей жены ФИО6 и оставался с ними там всю ночь, а так же факт опознания Митрохина и других лиц по фотографиям. Вместе с тем, утверждал, что показания 23 января 2009 года о том, что он против своей воли был доставлен от кафе <данные изъяты> в неизвестный ему дом, где насильно удерживался несколько часов, он давал под моральным давлением потерпевшего ФИО4, опасаясь, что тот может навредить его ребенку и бывшей жене ФИО6 Наталье, с который тот сожительствовал. Однако, данный свидетель не смог пояснить суду, когда и какое именно давление оказывал на него потерпевший, почему он в ходе дальнейших допросов ( т.4 л.д.50-51; т.5 л.д.68-71) не заявил об этом, вследствие чего это его утверждение признается судом голословным. Принимая во внимание, что ранее ФИО39 не был знаком ни с Митрохиным С.Г., ни с другими лицами, о которых давал показания 23 января 2009 года, эти его показания подробны, детальны, получены по истечению небольшого промежутка времени после исследуемого деликта, не противоречат показаниям потерпевшего о обстоятельствах их похищения, не доверять которым оснований не имеется, суд признает наиболее достоверными именно эти показания свидетеля на предварительном следствии. - Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании показала, что ФИО39 является ее бывшим мужем, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок. С потерпевшим ФИО4 она сожительствовала с марта 2008 года, имела общий бизнес по реализации недвижимости, сдачи в наем квартир; ФИО39 в то время работал у них водителем. У последнего тогда было в собственности «подселение», которое тот совместно с ФИО4 решили продать и вложить деньги в новый бизнес по перевозке пассажиров маршрутными такси. Она была против этого, так как планировала продать это подселение, когда потребуются деньги на обучение их сына. Однако ФИО4, будучи наркоманом, приобщил ее бывшего мужа к употреблению наркотиков и, воспользовавшись его болезненным состоянием, убедил продать «подселение», её же они обещали назначить директором нового бизнеса с получением процентов от работы маршрутных такси. Затем, она поняла, что ничего этого не будет, а ФИО4 просто обманным путем завладеет деньгами от продажи «подселения» ФИО18. На этой почве у нее с ФИО4 произошел скандал в торгово-развлекательном комплексе «Пирамида», последний ударил ее по лицу, разбил бровь, вырвал сумку с ключами от квартиры. Она обратилась в милицию, прошла освидетельствование, однако ни каких мер к ФИО4 принято не было. ФИО6 и ФИО4 всячески изводили ее звонками по телефону, угрожали расправой, а милиция на все ее заявления не реагировала. Тогда она обратилась за помощью к ФИО12 Петру, которому ранее как то сдавала квартиру, чтобы тот помог ей избавиться от обоих этих наркоманов - бывшего мужа и сожителя. Утверждала, что не знала, чем занимается ФИО12, обратилась к нему просто как к знакомому мужчине, просила морально повлиять на ФИО4 и ФИО6, чтобы те оставили ее в покое и больше к ней не подходили; обещала заплатить за эту услугу 100 000 рублей, все деньги которые тогда у нее были. 24 ноября 2008 года ей позвонил ФИО12 и спросил, как можно найти ФИО4 и ФИО6. Она не знала, где те находятся и дала ФИО12 номер телефона, который ФИО4 и ФИО6 использовали для связи с клиентами, снимавшими у них квартиры посуточно. В этот же день ФИО12 вместе с подсудимым и еще одним незнакомым ей мужчиной привезли к ней в квартиру ФИО6, который находился в невменяемом состоянии от наркотиков. ФИО12 ей сказал, что опасается, как бы ФИО6 в таком состоянии не обидел ее и поэтому в целях безопасности с ними останется Митрохин Сергей, на что она согласилась. Объясняя суду почему так произошло, свидетель ФИО38 заявила, что сама попросила ФИО12 привезти к ней бывшего мужа, так как опасалась, что ФИО4 и ФИО5 отберут у того подселение, наколов наркотиками, а она не желала, чтобы это произошло. Подсудимый всю ночь находился с ними в квартире, а утром позвонил ФИО12 и сказал, что сделка по продаже подселения уже назначена и предложил отвезти ее вместе с ФИО6 к риэлтору ФИО20, которая занимается оформлением этой сделки. Она согласилась и примерно в 10 часов ФИО12 заехал за ними. Митрохин тут же ушел, а ФИО12 привез ее и ФИО6 в риэлторскую контору к ФИО20. Она хотела отменить сделку, но это оказалось не возможным, так как договор купли-продажи уже был подписан и получен задаток. Затем, ФИО12 отвез их обратно к ней в квартиру, а сам уехал, пообещав, что ФИО4 больше не будет вмешиваться в их жизнь. До этого, ночью, Митрохин так же ей говорил, что ФИО12 поговорил с ФИО4 и тот больше к ним не подойдет. 26 ноября 2008 года ей позвонила хозяйка <адрес>, с которой у нее был заключен договор аренды и стала выяснять, что там происходит, так как соседи сообщили той, что в квартире находиться милиция и скорая помощь. Узнав об этом она - ФИО38 позвонила ФИО12, которому дала ключи от этой квартиры в тот день, когда ей привезли бывшего мужа, так как Петр попросил предоставить ему квартиру для встречи с девушкой. Рассказав ФИО12 о звонке хозяйки квартиры, она стала у того выяснять, что происходит, на что Петр ей ответил, что там гуляли его ребята и разлили вино. В последствие от сотрудников милиции и ФИО4 ей стало известно, что ФИО12 со своими парнями забрал того из кафе « Разгуляй», отвез на какой то склад, где ФИО4 избили и затем доставили в квартиру по <адрес>, куда приехал какой-то ФИО9 и удерживал того в квартире, пристегнув наручниками к батареи. Как она поняла, этот ФИО9 хотел облить ФИО4 раскаленным маслом, а получилось наоборот, - ФИО4 выбил масло и облил им ФИО9 с головы до ног, после чего сбежал, отстегнув наручники, и явился в прокуратуру. В ходе же предварительного следствия свидетель ФИО38 показала, что в течение 2008 года она регулярно встречалась, а затем стала сожительствовать с ФИО4, который помогал ей заниматься вопросами, связанными с операциями с недвижимым имуществом. ФИО4 хорошо знает ее бывшего мужа ФИО39, с которым поддерживал дружеские отношения. В ноябре 2008 года она узнала, что ФИО39 решил продать свое подселение, расположенное в <адрес>. На вырученные деньги ФИО39 и ФИО4 планировали приобрести несколько маршрутных такси и жить на доходы от перевозки пассажиров. Ей они обещали передавать часть своих доходов, так как она воспитывает ребенка от брака с ФИО39. 22.11.2008 вечером, она поссорилась с ФИО4, после чего тот ей заявил, что ни каких денег от продажи подселения бывшим мужем она не получит. Зная, что ФИО4 имеет большое влияние на ее бывшего мужа, употребляет наркотики и, опасаясь, что вырученные от продажи подселения деньги будут истрачены на наркотики, она обратилась к своему знакомому ФИО12, которого попросила увидеться с ФИО4 и повлиять на него, а также доставить к ней ФИО39. 24.11.2008 ей звонил ФИО12 и интересовался, каким образом он может найти ФИО4 и ее бывшего мужа. Она не знала, где они находятся, но посоветовала ФИО12 позвонить по их номерам телефонов, используемых для связи с клиентами. Как впоследствии она узнала от ФИО39 им действительно позвонили насчет аренды квартиры и когда они послали на встречу с потенциальным клиентом своего знакомого ФИО5, то последнего около дома, в котором якобы должна была быть сдана квартира, встретили люди из группы ФИО12. Именно от ФИО5 эти люди узнали о том, что ФИО4 и ФИО39 отдыхают в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Далее ей известно от ФИО39 и ФИО4, что в кафе приехал ФИО12 и ряд членов его группы и, представившись сотрудниками милиции, потребовали проехать с ними. ФИО6 и ФИО4 вывели из кафе, посадили по машинам и привезли в какое-то помещение. Там ФИО39 избили, а затем ФИО12, ранее незнакомый Митрохин С.Г. и еще один мужчина привезли того к ней в квартиру. Далее по указанию ФИО12 с ними в квартире в течение ночи остался Митрохин С.Г.. На ее вопросы относительно судьбы ФИО4 ФИО12 сообщил, что «все нормально, больше он тебя мучить не будет». Митрохин С.Г. также сообщил ей о том, что вопрос с ФИО4 ФИО12 решен, что проблем больше не будет. Также Митрохин С.Г. в течении ночи неоднократно созванивался с ФИО12, но о чем те разговаривали ей не известно. 25.11.2008, в утреннее время к ней подъехал ФИО12 на своей машине <данные изъяты> прошел в квартиру вместе с ФИО13 и ФИО15. Чуть позже она, ФИО6, Митрохин С.Г., ФИО12, ФИО13 вышли на улицу, где стояла автомашина ФИО12 Рядом с данной машиной стояла автомашина <данные изъяты> темного цвета, из которой вышли ФИО7 и Матохин А.А., которые подошли к ФИО12. Последние отвезли ее и ФИО39 на встречу с риэлтором ФИО20, где она пыталась отменить или наоборот ускорить сделку с подселением, чтобы не потерять деньги за это жилье, но ей это не удалось, после чего их те же лица доставили обратно к ней в квартиру. 26.11.2008, утром, ей позвонила хозяйка <адрес> А по <адрес> и сообщила, что ее вызывают в квартиру, где уже находятся сотрудники милиции и из квартиры кого-то увезли на «Скорой помощи». Она позвонила ФИО12 и сообщила ему о звонке, так как знала, что у ФИО12 имеются ключи от данной квартиры, которые он забрал у ФИО4 и ФИО39 ранее и получил ее разрешение пожить в данной квартире. Именно поэтому она позвонила ФИО12 и сообщила о визите в квартиру сотрудников милиции и договорилась с ним о встрече. Когда они встретились, ФИО12 приехал к ней вместе с ФИО13 и подтвердил, что в квартире были «их ребята». Сразу после этой встречи за ней приехали сотрудники ОВД по <адрес> и отвезли ее в отдел милиции. Здесь она от них узнала о том, что ФИО4 был похищен и его один из похитителей пытал, капая на руки маслом. Со слов ФИО4 ей стало известно, что того, так же как и ФИО6 привезли на какое-то складское помещение или базу, где его избивали ФИО12, ФИО13, ФИО7, Матохин А.А., ФИО15 и Митрохин Сергей. После избиения его посадили в каком то помещении, завязали за спиной руки. Затем его отвезли в квартиру по адресу: <адрес> А-173, где приковали наручниками к батарее и до утра 26 ноября 2008 года его там охранял ФИО9, который стал над ним издеваться, капать на него разогретое масло из кастрюли. ФИО4 вовремя выбил кастрюлю, пролив масло на ФИО9, отстегнул наручники и убежал. (т.1 л.д.58-63; т.2 л.д.105-108; т.3 л.д.236-238; т.5 л.д.12-17). Аналогичные показания свидетель ФИО38 давала и на очной ставке с Митрохиным С.Г. 04.10.2010года, изобличая последнего в совершении преступных действий по похищению человека (т.5 л.д. 18-22). В судебном заседании свидетель ФИО38 подтвердила, что давала такие показания на предварительном следствии и тогда лучше помнила все обстоятельства произошедшего в ноябре 2008 года. Протоколом выемки от 27.11.2008 года установлено, что у ФИО38 изъяты технические документы на мобильный телефон «Nokia 8600», принадлежащего ФИО4 (т.1 л.д. 77-79). Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель ФИО19 опознала ФИО7, как лицо, которое она видела на улице около своего дома рядом с автомашиной ВАЗ-2108, когда ее и ФИО39 повезли к риэлтеру. (т.4 л.д.52-55). - Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что утром 25.11.2008, он по предложению ФИО9 встретился с ним около <адрес> А по <адрес> и после приобретения в магазине продуктов они прошли в <адрес> указанного дома, при этом входную дверь ключом открыл ФИО9. Там он увидел ранее незнакомого ФИО4, на лице которого имелись следы побоев. ФИО9 пояснил ему, что ФИО4 необходимо находиться в квартире до тех пор, пока у него не сойдут телесные повреждения. Кроме этого из общения между ФИО9 и ФИО4 он уяснил, что у ФИО9 имелись какие-то материальные претензии к ФИО4. В дальнейшем он еще посещал ФИО9 в указанной квартире и передавал ему наркотическое средство. 26.11.2008, примерно в 06 часов, на его мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, которая сообщила, что ФИО9 «облили кислотой». По просьбе ФИО9 он связался с его женой, и они вдвоем приехали в <адрес> А по <адрес>, где узнали, что ФИО9 увезли в ожоговое отделение ГКБ № 25 г. Волгограда. Когда он приехал в больницу, то увидел ФИО9, на котором имелись ожоги. В разговоре ФИО9 подтвердил, что ФИО4 облил его какой-то кислотой. Ранее же, 25.11.2008 года, в названной квартире ФИО4 рассказал ему о том, что был похищен и ФИО9, действуя совместно и согласованно с похитителями, удерживает его в данной квартире. (т.1 л.д.47-51; т.2 л.д.79-80; т.4 л.д.40-41). Данные показания свидетель ФИО16 подтвердил и в ходе очной ставке с потерпевшим ФИО4, не отрицая, что тот ему рассказывал о своем похищении. (т.2л.д.81-82). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии о том, что она занимается операциями, связанными с недвижимостью (продажа, аренда и т.п.). В связи с этой деятельностью она познакомилась с ФИО4. В ноябре 2008 года ей позвонил ФИО4, который сообщил, что его друг продает подселение в <адрес>. Когда она встретилась с ФИО4, то с ним был ФИО39, который подтвердил заинтересованность в продаже подселения. С ФИО39 она договорилась о приобретении у него подселения за 1 060 000 рублей. Согласно договоренности сделка должна быть завершена 28.11.2008. На этом сроке настаивал ФИО4, поясняя, что деньги им с ФИО39 нужны для развития бизнеса связанного с маршрутными такси. 24.11.2008 ФИО4 вновь позвонил ей и попросил передать ФИО39 в счет оплаты подселения деньги в сумме 46 000 рублей, пояснив, что тому необходимо заплатить взнос по кредиту за автомобиль. В этот же день она встретилась с ФИО4, ФИО39 и еще неизвестным мужчиной (ФИО5) и передала ФИО39 деньги в сумме 46 000 рублей. 25.11.2008, рано утром, ей позвонила ее знакомая ФИО38 и сообщила, что ФИО4 заболел и не будет на сделке по продаже подселения. В этот же день, примерно в 13.50 часов, ей позвонил сам ФИО4 и сообщил, что срочно уезжает в <адрес> и после этого к ней в офис приехали ФИО39 вместе с бывшей женой ФИО38 и с ними был незнакомый парень, который сам участия в разговоре не принимал. Во время беседы ФИО38 сообщила, что у ФИО4 «серьезные проблемы», просила ускорить сделку, но это было невозможно. 26.11.2008 от сотрудников Центрального РОВД г. Волгограда она узнала о том, что ФИО4 был похищен (т.1 л.д.107-110). Согласно копии справки № ПО ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» и техническому паспорту на квартиру, ФИО39 на праве собственности принадлежала часть квартиры по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.120, 123-131). Из доверенности от 22.11.2008 следует, что ФИО39 уполномочил ФИО20 заниматься подготовкой и сбором документов для заключения будущего договора купли-продажи части квартиры по адресу: <адрес>, а также осуществлять их регистрацию.(т.1 л.д.121). 21 ноября 2008 года от сособственника ФИО21 был получен отказ от преимущественного права покупки части квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО39 (т.1 л.д.122). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22 - брата ФИО39 на предварительном следствии о том, что 24.11.2008 ему позвонила ФИО38 и сообщила, что ФИО39 и ФИО4 захватили бандиты.(т.1 л.д.132-133). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, согласно которым ФИО9 является ее мужем. Где ФИО9 находился в ночь с 24 на 25.11.2008, она не знает. В ночь с 25 на 26.11.2008 дома ФИО9 не находился. Утром им позвонила неизвестная женщина и сообщила, что ее мужа облили кислотой, назвала адрес, по которому необходимо приехать. Она вместе с другом мужа ФИО16 приехала в <адрес> А по <адрес> и от находившихся там людей узнала, что ФИО9 увезли в ожоговое отделение МУЗ ГКБ № 25 г. Волгограда. Когда она приехала в указанную больницу и встретилась с мужем, тот подтвердил, что приехал вместе с ФИО4 в его квартиру. Там ФИО4 облил его жидкостью, затем ФИО4 вытащил из кармана его брюк мобильный телефон, ключи и убежал из квартиры. (т.1 л.д.168-170;т.3 л.д.247-248). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, согласно которым ФИО9 является ее родным сыном и проживает вместе с ней в одной квартире. Утром 26.11.2008 им позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что ее сын облит неизвестной жидкостью вызвавшей ожоги и, бегая по подъезду <адрес> А по <адрес>, просит людей вызвать «Скорую». Она направила по указанному адресу жену сына и его друга ФИО16 (т.1 л.д.171-173; т.З л.д.249-250). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, согласно которым он работает помощником оперативного дежурного Волгоградского линейного управления внутренних дел на транспорте. 25.11.2008, в 20 часов, он заступил на дежурство и находился в дежурной части <данные изъяты>. 26.11.2008, примерно в 07 часов в дежурную часть забежал ранее незнакомый ФИО4, у которого на лице имелись следы побоев и были повреждения на руках. ФИО4 просил о помощи и на его вопросы сообщил, что его похитили и в течение двух дней незаконно удерживали в квартире одного из домов по <адрес>, пристегнув к батарее. Также ФИО4 сообщил, что его пытали, требуя передачи денег, и пояснил, что в квартире остается один из лиц похитивших его. Затем ФИО4 передал ему мобильный телефон и ключи пояснив, что эти вещи принадлежат находившемуся в квартире похитителю. Когда он просмотрел данные имевшиеся в мобильном телефоне, то увидел прозвище «Пахан» и другие прозвища. Оценив обстановку позвонил в ОВД по Центральному району и сообщил о преступлении. Вскоре оттуда приехал наряд милиции, которым он передал ФИО4, мобильный телефон и ключи (т.2 л.д.1-3). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска Центрального РОВД г. Волгограда. 26.11.2008 ему стало известно о похищении ФИО4 и в ходе беседы тот ему рассказал, что удерживался в <адрес>. <адрес> по <адрес> ФИО9, который под утро 26.11.2008 стал угрожать, что выльет на него горячее масло. Ему -ФИО4 удалось выбить кастрюлю, достать ключи и, открыв квартиру убежать от нападавшего (т.1 л.д.242-244). - Протоколом выемки от 05.12.2008, согласно которому у ФИО26 изъяты ключи в количестве 5 штук на брелке из-под сигнализации «Sheriff», сотовый телефон «Нокия 6300». Данные предметы, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.247-249; т.2 л.д.15-18). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, согласно которым она является владельцем <адрес>. <адрес> по <адрес>. Данную квартиру с сентября 2008 года она сдала в аренду ФИО28, пояснившей, что развелась с мужем и ей негде жить. 26.11.2008, утром, ей позвонила соседка по имени Тамара, которая сообщила, что в ее квартире находятся сотрудники милиции. Когда она приехала в квартиру, то увидела в ней следы беспорядка, синтетический ковер в зале был поврежден, судя по следам и запаху горелого масла, на него пролили кипяченное растительное масло, был сломан табурет. На ее расспросы сотрудники милиции пояснили, что в квартире удерживался похищенный человек, которого пытали. Вскоре приехал следователь вместе с мужчиной, у которого были обожжены руки и имелись следы побоев на лице. В этом мужчине она узнала ФИО4, ранее снимавшего у нее эту квартиру. ФИО4 пояснил ей, что это его удерживали в квартире (т.2 л.д.67-68). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес> А по <адрес>. Под ее квартирой расположена <адрес>. 26.11.2008, рано утром, она слышала в данной квартире крики и шум драки (т.2 л.д.69-70). -Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <адрес> А по <адрес>. Рано утром 26.11.2008 она услышала крики о помощи и когда открыла дверь, то увидела мужчину, который был одет в спортивное трико и у него имелись ожоги на лице. От этого мужчины пахло горелым маслом. (т.2 л.д.73-74). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, согласно которым ФИО4 является ее сыном. В ноябре 2008 года сын проживал вместе с ФИО38, с которой занимался совместно предпринимательской деятельностью. В ноябре 2008 года ей от сына стало известно, что он планирует продать подселение ФИО39 и заняться бизнесом связанным с перевозками маршрутными такси. 26.11.2008 ей позвонил племянник, который сообщил, что ее сын находится в Центральном РОВД в связи с тем, что был похищен и его пытали. Когда она позвонила по телефону указанному племянником, ей подтвердили, что ее сын находится в милиции. Когда она в этот же день приехала в отдел милиции, то увидела сына, который был избит, и на руках имелись следы от ожогов. ФИО4 рассказал ей, что был похищен из кафе <данные изъяты> и привезен в квартиру, где его охранял ФИО9 (т.1 л.д.74-75). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Казакова СВ. на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО7, телефонный номер которого № записан у него под названием «Урий Вадик» (т.4 л.д.10-12). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Бахтеева P.P. на предварительном следствии, согласно которых, у него в записной книжке телефона под именем - Алексей записан № (Матохин А.А.). У него есть знакомый ФИО7, у которого прозвище - «Урий». Иногда, когда он звонил на вышеуказанный номе и ему мог ответить неизвестный мужской голос.(т.4 л.д.13-16). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32 на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО7, с которым в 2008 году он занимался выращиванием бахчевых культур. Его номер сотового телефона ему неизвестен, он всегда звонил с различных сотовых телефонов. 25.11.2008 г. ему на его сотовый телефон - №, действительно, поступал входящий телефонный звонок с номера № (т.4 л.д.21-24). - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33на предварительном следствии установлено, что он пользуется телефоном с номером №, работает директором аптеки. У него есть знакомый ФИО7, который иногда покупал в его аптеке лекарства. Его сотовый телефон он не знает, но ФИО7 знал номер его сотового телефона и иногда звонил ему по вопросу приобретения лекарств. 25.11.2008 на его телефонный номер поступал входящий телефонный звонок с номера №, кто ему звонил он не знает, но мог звонить и ФИО7 (т.4 л.д.28-30). - Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО34 - сестры Митрохина С.Г. на предварительном следствии установлено, что Митрохин С.Г. общался с ФИО12 и пользовался сотовыми телефонами с номерами № и № (т.2 л.д.97-98). -Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2008, согласно которому при осмотре <адрес>. <адрес> по <адрес>, в комнате на полу обнаружена подушка, на наволочке которой имеются пятна масла, рядом с подушкой эмалированная кастрюля в которой имелись остатки масла, ковер, на котором лежали указанные предметы имеет повреждения термического характера, на батарее висят пристегнутые на одно кольцо наручники. В ходе осмотра изъято: наволочка, смывы растительного масла и крови, наручники, окурки из пепельницы на стенке комнаты, кроссовки и батник, принадлежащие ФИО9 Данные предметы согласно протокола от 11.02.2009 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.23-34;т.2л.д.134-137). - Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2008, согласно которому при осмотре <адрес> А по <адрес> на трубах батарей в комнатах имеются повреждения краски в виде сильных царапин (т.1 л.д.153-157). - Заключением медицинской судебной экспертизы № 234 ДС от 26.11.2008, согласно которой у ФИО4 имелись телесные повреждения: - в виде двух кровоподтеков на задней наружной поверхности спины справа в проекции 7 и 9 ребра; на спине слева в проекции 4-8 ребер на фоне неравномерно выраженного кровоподтека множественные ссадины; на лице в области левой щеки на фоне кровоподтека ссадина; кровоподтеки на передней поверхности правого и левого коленного сустава, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. - Выраженный отек, эпидермис отсутствует, ярко-красными подлежащими мягкими тканями на тыльной поверхности левой стопы и на 5 пальце; на 5-ом пальце и по задней наружной поверхности правой кисти, на ногтевой фаланге ладонной поверхности 4-го пальца эпидермис белесоватого цвета, в виде пузыря, заполненного желтоватой жидкостью -ожоговые поверхности 2 степени, общей площадью 1% поверхности тела, образовались от фактора высокой температуры, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства последнего. Давность образования названных повреждений в пределах 1,5-2 суток до момента осмотра. (т.2л.д.190-192). - Заключением биологической судебной экспертизы № 731 от 12.12.2008, из которой следует, что на батнике ФИО4, в двух смывах с места происшествия, наручниках, на семнадцати окурках, выявлен группоспецифический фактор Н, что указывает на происхождение крови и выделений возможно от ФИО4 (т.2л.д.175-183). - Заключением химической судебной экспертизы № 9796 от 06.02.2009, согласно которой на тампоне, кастрюле и наволочке, изъятых при осмотре места происшествия (<адрес>. 18 А по <адрес>) обнаружены следы растительного масла (т.2л.д.149-151). - Заключением химической судебной экспертизы № 9919 от 06.02.2009, согласно которой на брюках ФИО9 обнаружены следы растительного масла (т.2л.д.160-163). - Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 103 от 28.02.2009, согласно выводов которого, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты №» 2 и 3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО9 След пальца руки на отрезке липкой ленты № 5 оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 След участка ладони руки на отрезке липкой ленты № 6 оставлен участком ладони левой руки ФИО4 (т.2 л.д.200-206). - Заключением медицинской судебной экспертизы № 245 от 26.02.2009, согласно которой у ФИО9 при поступлении в ожоговое отделение МУЗ КБ № 25 имелись телесные повреждения: химический ожог лица, шеи, туловища, кистей 1-2-3 ст. площадью 12%, ожоговый шок 1 ст. Имевшиеся у ФИО9 телесные повреждения могли образоваться 26.11.2008 и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.2 л.д.222-223). - Протоколом осмотра предметов от 11.02.2009, согласно которому при осмотре данных содержащихся в мобильном телефоне «Нокия 6300», принадлежащем ФИО9 обнаружены запись мобильного телефона мужчины по имени Вадик - № (т.2л.д.134-136). - Детализацией входящих и исходящих соединений с мобильного телефона ФИО4 (№), согласно которым 25.11.2008 в 13.40 часов он созванивался с ФИО20 (№) и при этом находился в зоне действия базовой станции, расположенной на <адрес> А по <адрес> (т.2 л.д.228-232). - Детализацией входящих и исходящих соединений с мобильного телефона ФИО12 (№), согласно которым в период времени с 23 по 26.11.2008 он созванивался с ФИО35 (№), ФИО4 (№), Матохиным А. (№), Митрохиным С.Г. (№). т.2 л.д.235-240. - Сообщением ОАО «МСС-Поволжье» № 08/12-19-26 от 19.12.2008, согласно которому номер сотового телефона № принадлежит Митрохину С.Г.( т.3 л.д.17). - Сообщением из УГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 18.12.2008 и карточка учета транспортных средств, согласно которым за ФИО12 зарегистрирована автомашина <данные изъяты> (т.2л.д.29-30). Исследовав все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Митрохина С.Г. в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, что достоверно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, указавшим, что похищение производилось группой лиц, которые действовали совместно, согласованно, с распределением ролей, одну из которых и выполнял Митрохин С.Г., а так же детализациями звонков последнего, подтверждающими его связь с организатором и другими участниками похищения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что свои преступные действия Митрохин С.Г. совершал из корыстных побуждений, ни кто из свидетелей не видел, чтобы подсудимому во время и после похищения передавались какие либо деньги или он договаривался с соучастниками о получении денег за выполняемую им роль при совершении этого преступления, в связи с чем названный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинению. Не нашел своего подтверждения и подлежит исключению так же такой квалифицирующий признак похищения человека, как совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2010 года ( л.д. 134-146 т.4) термические ожоги, вызвавшие средней тяжести вред здоровью, ФИО4 причинил ФИО9 в ходе вымогательства у того денежных средств 26 ноября 2010 года. Другие же телесные повреждения, обнаруженные на потерпевшем после его похищения, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Согласно показаний самого потерпевшего ФИО4 при похищении угрозы убийством ему высказывали другие участники преступной группы, а не подсудимый Митрохин С.Г., который в тот момент вообще находился в другом автомобиле. Каких либо других достоверных доказательств того, что именно Митрохин угрожал ФИО4 применением насилия опасного для его жизни и здоровья или у подсудимого имелся предварительный сговор на применение такого насилия соучастниками, в материалах уголовного дела не имеется и суду представлено не было. Суд так же исключает из описания предъявленного Митрохину С.Г. обвинения указание на наличие у него предварительного сговора с другими соучастниками на совершение открытого хищения имущества потерпевшего ФИО4, так как состав данного преступления ( ст. 161 ч.2 УК РФ) подсудимому не вменяется, уголовное дело в отношении него в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Полное не признание Митрохиным С.Г. своей вины в совершении похищения ФИО4, суд оценивает как избранный им способ защиты. Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд, учитывая требования ст.ст. 9 и 10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Митрохина С.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ, - как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимому Митрохину С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Митрохин С.Г. совершил особо тяжкое преступление. Ранее он судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Митрохина С.Г. без изоляции от общества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба от преступления, однако заявленный потерпевшим ФИО4 иск не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, так как в причинении материального ущерба потерпевшему участвовало ряд других людей, сам потерпевший в суд не явился и не пояснил, какие материальные претензии он имеет непосредственно к подсудимому Митрохину С.Г.. При таких обстоятельствах суд закрепляет за потерпевшим право на взыскание материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Митрохина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09.02.1999 года № 24-ФЗ и назначить ему по данной статье наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2010 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Митрохину Сергею Геннадьевичу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Закрепить за потерпевшим ФИО4 право на обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: Саранча Н.И.