Дело № 1-151/2011г. Именем Российской Федерации «04» апреля 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Олисовой Е.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Фортуна Е.А., подсудимого Трубицына Владимира Федоровича его защитника: адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № 1555 и ордер № 09-30016 от 23 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению: Трубицына Владимира Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого 23 марта 2005 года Советским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2007 года по сроку, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Трубицын В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4, при следующих обстоятельствах: 29 марта 2007 года, примерно в 10 часов 00 минут Трубицын В.Ф. пришел к своему знакомому ФИО4 проживающему в <адрес>, чтобы помочь ему по хозяйству. В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут ФИО4 пригласил Трубицына В.Ф. в дом пообедать, после чего тот, находясь на кухне, увидел лежащий на столе возле телевизора сотовый телефон марки «Сименс С-60» принадлежащий ФИО4, который решил похитить с целью его дальнейшей продажи. 29 марта 2007 года примерно в 13 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел, Трубицын В.Ф., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Сименс С-60», который положил к себе в карман, после чего, осознавая, что его противоправные действия могут быть обнаружены потерпевшим, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения Трубицыным В.Ф. сотового телефона марки «Сименс С-60», потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 299 рублей. По окончании предварительного следствия Трубицын В.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый Трубицын В.Ф. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Андреев А.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фортуна Е.А. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Трубицын В.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Трубицына В.Ф., учитывая требования ст.ст.9, 10 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Трубицыну В.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Трубицын В.Ф. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 01 апреля 1987 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя II степени. Трубицын В.Ф. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, он ранее судим, в его действиях в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Трубицын В.Ф., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, без назначения ему дополнительного вида наказания как ограничение свободы. Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия потерпевшим ФИО4, о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 3 299 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Трубицына Владимира Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок к отбытию наказания Трубицыну Владимиру Федоровичу исчислять с 21 февраля 2011 года. Меру пресечения Трубицыну Владимиру Федоровичу - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Трубицына Владимира Федоровича в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон «Сименс С-60», находящийся под сохранной распиской у ФИО4 - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Согласно ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Баркова Н.В. <данные изъяты>