Дело № 1-227\11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «27» мая 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Старунова С.С., подсудимой Арустамянц Алевтины Христофоровны, ее защитника: адвоката Шутова Л.Л., представившего удостоверение № 1891 и ордер № 09-30131 от 23 мая 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Арустамянц Алевтины Христофоровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей <адрес>, не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Арустамянц А.Х. осуществила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: В феврале 2011 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, у неустановленного следствием лица, Арустамянц А.Х., осознавая не качественность покупаемой продукции в связи с ее низкой стоимостью, приобрела 3 литра спиртосодержащей жидкости с целью ее дальнейшего сбыта. Имея умысел на незаконное хранение с целью последующего производства и сбыта спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в принадлежащей ей <адрес>, хранила с целью дальнейшего производства и сбыта в период времени с февраля 2011 года, более точное время следствием не установлено, до 12 часов 50 минут 05 марта 2011 года. 05 марта 2011 года, примерно в 12 часов 50 минут, Арустамянц А.Х., вопреки требованиям п.2 ст.3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», имея умысел на производство с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в принадлежащей ей <адрес>, изготовила с целью сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 485 миллилитров, которая согласно заключениям эксперта № 2164 и № 2165 от 11 апреля 2011года является водно-спиртовым раствором, изготовленным кустарным способом путём разбавления спирта этилового ректификованного водой до крепости 36,9 %, а также является опасным для жизни и здоровья граждан по показателю содержания ацетона и при приёме внутрь может вызвать отравление (тошноту, рвоту, раздражение слизистой пищевода и желудка, обострение хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени, почек и т.д.). В тот же день Арустамянц А.Х., примерно в 12 часов 55 минут, вопреки требованиям п.2 ст.3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», имея умысел на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из принадлежащей ей <адрес> осуществила сбыт ФИО3 за 40 рублей одной стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 литра с изготовленной ею спиртосодержащей жидкостью в объеме 485 миллилитров. По окончании предварительного следствия, Арустамянц А.Х. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. В судебном заседании подсудимая Арустамянц А.Х. вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой - адвокат Шутов Л.Л. подтвердил, что проконсультировал подсудимую о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Старунов С.С. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Арустамянц А.Х. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Арустамянц А.Х. по ч.1 ст.238 УК РФ - производство в целях сбыта, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимой Арустамянц А.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Арустамянц А.Х. совершила преступление, которое закон, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относит к категории небольшой тяжести. Она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Смягчающими ее наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимой Арустамянц А.Х. наказание в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Арустамянц Алевтину Христофоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства. Меру пресечения Арустамянц Алевтине Христофоровне, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с металлическим колпачком красного цвета, заполненная спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Волгограда. Согласно ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.