Дело № 1-191/11г. «19» мая 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Олисовой Е.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Старунова С.С., потерпевшего ФИО1, его представителя: адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Демченко Сергея Ивановича, его защитника: адвоката Бороховского В.Б., представившего удостоверение № 1042 и ордер № 86716 от 21 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Демченко Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ст. Качалино <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Демченко С.И. обвиняется в том, что 28 сентября 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с прицепом для легковых транспортных средств государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в котором находился груз, массой 200 килограмм, следовал по проспекту <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 55 км/ч, при нагрузке в виде трех пассажиров - ФИО3, находившегося на переднем правом пассажирском сидении, а так же ФИО4 и ФИО5, сидевших на заднем сидении, при неограниченной видимости, в ясную погоду. Дорога на данном участке местности имеет ровное, асфальтовое покрытие, без повреждений, общей шириной 25,6 метров, разделена по середине на две проезжие части двумя сплошными линиями дорожной разметки, островком безопасности, шириной 1 метр, и предназначена для движения транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях. По одной из проезжих частей транспортные средства движутся в сторону <адрес>, по другой - в сторону <адрес>. Проезжие части имеют ширину по 12,3 метра каждая и имеют по три ряда, разделенных между собой прерывистыми белыми линиями дорожной разметки. <адрес>м дорога выложена бордюрным камнем. В указанном месте имеется перекресток, образуемый пересечением <адрес> и <адрес>. Дорога по <адрес>, по которой транспортные средства движутся в сторону <адрес>, с правой стороны, напротив кафе «Континент» по <адрес>, имеет ровное асфальтовое покрытие, шириной 20 метров. <адрес>м перекрестка установлены приборы регулирования дорожного движения в виде трёхсекционных светофоров, которые находились в рабочем состоянии, возле которых на дороге имеется дорожная разметка 1.12 ПДД РФ (стоп - линия). Там же имеются пешеходные переходы, выполненные в виде дорожной разметки «Зебра», которые так же обозначены дорожными знаками «Пешеходный переход» 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, возле которых установлены так же двухсекционные светофоры для регулирования пешеходного движения, находившиеся в рабочем состоянии. Машина и прицеп были в технически исправном состоянии. В процессе движения водитель Демченко С.И., должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а так же п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.6.2 ПДД РФ, согласно которого красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; п.6.13 ПДД РФ, согласно которого, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил) не создавая помех пешеходам... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Демченко С.И., проигнорировав запрещающий для него красный сигнал светофора, пересек вышеуказанный перекресток, после чего не наблюдая должным образом за дорожной обстановкой, выехал на пешеходный переход, расположенный с правой стороны при выезде с <адрес>, обозначенный дорожной разметкой «Зебра», не убедившись в безопасности своего маневра, и совершил наезд передней частью автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на пешехода ФИО1, который переходил указанную дорогу по пешеходному переходу спокойным шагом с право налево по отношению к движению автомашины водителя Демченко С.И., проделав расстояние до момента наезда, равное 7,30 метра от правого края проезжей части. Пытаясь избежать наезда на ФИО1, Демченко С.И. применил экстренное торможение, проделав путь не менее 18,6 метров. В результате данного ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения в виде открытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости с наличием ушибленной раны в подмышечной области, осложнившегося тромбозом плечевой артерии, которое возникло от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п. 6.11.1). Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в данной дорожной ситуации предотвращение наезда на пешехода ФИО6 заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Демченко С.И. требований пунктов 1.5. 6.2., 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдение которых и явились причиной указанного ДТП. Органами предварительного следствия действия Демченко С.И. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство с просьбой освободить Демченко С.И. от уголовной ответственности и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку они примирились, нанесенный ему материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего доверителя. В судебном заседании подсудимый Демченко С.И. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку прекращением уголовного дела в отношении Демченко С.И. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Учитывая, что преступление совершенное Демченко С.И. закон относит к категории небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему ФИО1 причиненный вред и примирился с ним, суд считает возможным применить в отношении Демченко Сергея Ивановича положения ст.76 УК РФ. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Демченко С.И. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: От уголовной ответственности Демченко Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1. Производство по уголовному делу по обвинению Демченко Сергея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить. Меру пресечения в отношении Демченко Сергея Ивановича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак У546ХА34, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 - оставить последнему по принадлежности; прицеп к легковым транспортным средствам государственный регистрационный знак ВО809034, находящийся на ответственном хранении у ФИО9 - оставить последнему по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда. Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Баркова Н.В. <данные изъяты>