Дело № 1-175\2011г. Именем Российской Федерации «05» мая 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Олисовой Е.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Чабанова Владислава Валерьевича, его защитника: адвоката Бабенко И.П., представившего удостоверение № 1307 и ордер № 08-60518 от 06 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Чабанова Владислава Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого 19 мая 2010 года Советским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, оплачен 13 августа 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чабанов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1, при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, Чабанов В.В., совместно с ФИО4 и ФИО1, находились в <адрес>, где, во время общения, Чабанов В.В. предложил ФИО4 открыто похитить имущество, находившееся при ФИО1, на что тот согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла в этот же день, в 17 часов 05 минут, находясь там же, Чабанов В.В. действуя совместно с ФИО4, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя надуманный предлог незаконно потребовал у ФИО1 передать им денежную сумму в размере 2 000 рублей, на что последний, не желая вступать в конфликт с Чабановым В.В. и ФИО4, ответил, что у него денег нет, после чего одев свою куртку, попытался покинуть квартиру. В это время ФИО4, действуя совместно с Чабановым В.В. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к ФИО1, схватил за его куртку и потребовал от него остаться и продолжить разговор. Чабанов В.В., продолжая свои преступные действия, намотал на свою руку полотенце и, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов по туловищу, причинив потерпевшему физическую боль, требуя, во время своих действий, передать им денежную сумму в размере 2 000 рублей. ФИО4, увидев, что воля к сопротивлению потерпевшего подавлена полностью, потребовал от того достать из карманов одежды все свое имущество, на что ФИО1, испугавшись за свои жизнь и здоровье, понимая, что Чабанов В.В. и ФИО4 физически превосходят его и он реально оказать им сопротивления не может, выполнил их требования, достав из карманов своей одежды принадлежащие ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 900 рублей, с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 650 рублей, которые из его руки забрал ФИО4 Затем ФИО1, ФИО4 и подошедший в квартиру ФИО6, покинули квартиру, причем последние поехали и сдали сотовый телефон марки «<данные изъяты> в ломбард. Умышленными действиями Чабанова В.В. и ФИО4 потерпевшему ФИО1 были причинены физический вред и материальный ущерб на сумму 4 550 рублей. Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.159-160). В судебном заседании подсудимый Чабанов В.В. свою вину не признал и показал, что у него есть знакомый ФИО4, с которым 26 декабря 2010 года примерно в 12 часов 00 минут он находился в квартире у своего знакомого ФИО14, где совместно распивали спиртные напитки, после чего он и ФИО14, находившийся в сильном алкогольном опьянении, уснули. Примерно в 17 часов 15 минут в квартиру пришел ФИО1, с которым он был знаком, так как, четыре года назад тот помогал сотрудникам милиции участвовать в мероприятиях по закупке у него алкогольной продукции. Поскольку присутствие ФИО1 ему не понравилось, он высказал свои претензии по данному поводу ФИО4, пояснив обстоятельства своего недовольства, после чего стал выгонять ФИО1 из квартиры. Он помог ему пройти в коридор, чтобы одеться, а ФИО4, увидев, что тот не уходит, завел ФИО1 на кухню, при этом, что там происходило, он не видел. После того, как они вышли из кухни, ФИО4 забрал у ФИО1 сотовый телефон и, в ответ на просьбы последнего его вернуть, сообщил, что вернет сотовый телефон позже. Затем, чтобы ФИО1 быстрее покинул квартиру, он, намотав на кулак руки полотенце, ударил того примерно два раза в область туловища, а ФИО4 потребовал, чтобы ФИО1 вывернул карманы своих брюк, показав их содержимое, после чего, достал из кармана брюк ФИО1 деньги. Затем ФИО4 стал звонить на сотовый телефон своим знакомым, которые могли бы на свой паспорт сдать сотовый телефон, взятый у ФИО1, а так же спросил у него, знает ли он телефонный номер ФИО6, на что он ответил утвердительно и продиктовал его. Все это время, присутствующий в квартире ФИО14, спал. Примерно в 17 часов 30 минут в квартиру пришел ФИО6, с которым ФИО4 и ФИО1 покинули квартиру, а он остался. Примерно в 22 часа 30 минут, в этот же день, по домофону позвонил ФИО4 и сообщил, что заложил сотовый телефон ФИО1 в ломбард. Считает, что его действия должны квалифицироваться как причинение побоев. Однако, несмотря на не признание своей вины подсудимым Чабановым В.В., она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 26 декабря 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, он проходил мимо <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО4, который предложил ему вечером встретиться, поговорить, вспомнить детство и дал номер сотового телефона, на который он должен был перезвонить вечером. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, он позвонил ФИО4, который сказал, чтобы он пришел в <адрес>. Когда он пришел по указанному им адресу дверь квартиры открыл ФИО4 и пригласил его пройти внутрь. В прихожей он снял с себя куртку, которую ФИО4 повесил в кладовку, после чего прошел в зал, где увидел, спящего на раскладушке ранее неизвестного парня, как в последствии ему стало известно ФИО14, а так же ранее ему знакомого Чабанова В.В. При этом добавил, что он пришел на данную квартиру трезвым, а присутствующие там ФИО4 и Чабанов В.В. были вялыми, в подавленном состоянии. Предполагает, что те находились в наркотическом опьянении, поскольку заметил, что на кухне они «жарили наркоту». Чабанов В.В. стал высказывать ему претензии, в том, что он якобы оказывал помощь сотрудникам милиции в проведении у него мероприятий связанных с закупкой алкогольной продукции и требовать 2 000 рублей, хотя он у Чабанова В.В. никаких денег не занимал и ему должен ничего не был. При этом указал, что Чабанов В.В. требовал деньги именно за его участие в контрольной закупке, говоря, что если он отдаст ему требуемые деньги, больше он к нему претензий иметь не будет. Затем ФИО4 сказал, что у него в карманах что-то шелестит и, в присутствии Чабанова В.В., потребовал вывернуть карманы, так как он якобы Чабанову В.В. должен деньги, на что он отказался. Затем Чабанов В.В. взял полотенце, намотал его себе на руку и ударил его не менее пяти раз в область туловища, причинив ему физическую боль, при этом ФИО4 его не защищал и драку не останавливал. Испугавшись, что его вновь будут бить, он подчинился требованиям ФИО4 и Чабанова В.В. и достал из кармана брюк деньги в сумме 650 рублей, а так же сотовый телефон <данные изъяты>, которые ФИО4 вырвал у него из рук. Затем сотовый телефон ФИО4 передал Чабанову В.В., а деньги в сумме 650 рублей положил к себе в карман. После этого Чабанов В.В. сообщив, что сотовый телефон сдадут в скупку, вместе с ФИО4 стали звонить кому-то, при этом не разрешая ему выходить из квартиры, пока не приедет какой-то человек. Примерно в 17 часов 30 минут в квартиру пришел парень, ФИО4 взял у Чабанова В.В. его сотовый телефон, одел верхнюю одежду и он, вместе с ФИО4 и пришедшим парнем вышли на улицу, а Чабанов В.В. и спавший ФИО14, остались в квартире. На улице ФИО4 и парень сказали, чтобы он шел за ними и он подчинился, поскольку хотел поехать с ними, забрать квитанцию, чтобы в дальнейшем выкупить телефон. Он пошел за ними, но в темноте потерял их из виду и направился домой. 28 декабря 2010 года, он приходил в квартиру к ФИО14, просил того найти Чабанова В.В. и ФИО4, чтобы узнать, где его сотовый телефон. Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО1 и сказала, что у их сына забрали деньги и сотовый телефон. На его вопрос кто именно мог забрать деньги и сотовый телефон, ФИО1 сообщил, что это совершили его знакомые, после чего он стал набирать номер телефона своего сына, по которому ему ответил мужской голос, представившейся Андреем. Он спросил, зачем они забрали сотовый телефон и, получил ответ, что ФИО1 должен им 2 000 рублей. Добавил, что молодой человек, разговаривавший с ним по телефону, сообщил, что сотовый телефон они уже сдали в ломбард на Качинском рынке в <адрес> за 1 300 рублей, а так же забрали у него 650 рублей, при этом парень пообещал принести квитанцию за сотовый телефон, чтобы он смог его выкупить, но этого не сделал. Подумав что это правда, он не стал обращаться в милицию, а решил разобраться в данной ситуации сам. 27 декабря 2010 года он зашел домой к ФИО1 и стал спрашивать, за что и кому он должен 2 000 рублей, на что тот пояснил, что никому он денег не должен, и рассказал, что 26 декабря 2010 года он пришел в гости к ФИО4, где так же находился Чабанов В.В., которые стали требовать с него деньги за то, что он около двух лет назад помогал сотрудникам в проведении мероприятий по закупке алкогольной продукции и в связи с этим стали требовать у него 2 000 рублей. Когда он им отказал, Чабанов В.В., намотав на руку полотенце, ударил его примерно 4-5 раз в область туловища, после чего ФИО4 и Чабанов В.В. обыскали его одежду и против его воли забрали деньги в сумме 650 рублей и сотовый телефон. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с Чабановым В.В. у него приятельские отношениях, а с ФИО1 никаких отношений нет. В середине декабря 2010 года, в <адрес>, его знакомого ФИО14, как ему кажется <адрес>, он с Чабановым В.В. распивал спиртные напитки, а сам ФИО14 спал. Далее к ним в гости пришел ФИО1, с которым он встретился случайно днем, они обменялись номерами телефонов, а вечером созвонились и тот пришел в гости. Между ФИО1 и Чабановым В.В. завязался разговор, в ходе которого последний вспомнил ФИО1 его прежние грехи и говорил, что на нем «косяк». Он предложил, чтобы ФИО1 за то, что «накосячил», отдал им 2 000 рублей. После этого ФИО1 хотел уйти, но он взял его куртку и повесил ее обратно в шкаф, а Чабанов В.В. в это время нанес ему два-три удара сзади, но за что сказать не может. После этого он, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, решил забрать у ФИО1 сотовый телефон и деньги, что бы продолжить распитие спиртных напитков. Чабанов В.В. позвонил с его телефона ФИО6, чтобы он пришел к ним и, когда тот появился, он с ним и ФИО8 вышли из квартиры. Он с ФИО6 решили ехать в город, заложить телефон ФИО1 в ломбард, чтобы были деньги на продолжение выпивки. При этом ФИО1, хотел ехать с ними, но по пути потерялся. Указал, что по дороге ему звонил отец ФИО1, с которым он общался. После сдачи сотового телефона они с ФИО6 приехали обратно, он на полученные деньги купил пиво и пошел к ФИО14, а ФИО6 направился к себе домой. По данному делу он был осужден 28 февраля 2011 года Советским районным судом <адрес>. При этом указал, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, свою вину свою он признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Свидетель ФИО4 ходе предварительного следствия (л.д.104-105), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что 26 декабря 2010 года примерно в 12 часов 00 минут он на <адрес>, возле рынка, встретил своего знакомого ФИО1 Так как они давно не виделись, то договорились встретиться вечером, обменявшись номерами сотовых телефонов. 26 декабря 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, которому он сообщил, что бы тот пришел в <адрес>, где живет его знакомый ФИО14 26 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро придет. Когда пришел ФИО1, то Чабанов В.В., находящийся так же в квартире, увидев его, начал высказывать, что тот осуществлял помощь сотрудникам милиции в проведении оперативных мероприятий по закупке алкогольной продукции и за данное сотрудничество с милицией тот должен ему 2 000 рублей. В связи с этим он и Чабанов В.В. решили похитить деньги и ценное имущество, находящиеся при ФИО1, а так как тот собрался уходить, он снял с него куртку и провел вглубь квартиры. В комнате он, в присутствии Чабанова В.В., сказал ФИО1, чтобы тот выворачивал свои карманы, неоднократно повторяя свои требования. В это время Чабанов В.В. взял полотенце, намотал его себе на руку и ударил ФИО1 примерно 4-5 раз в область туловища. После чего ФИО1 достал из кармана деньги в сумме 650 рублей, купюрами по 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а так же сотовый телефон <данные изъяты>, которые он вырвал из его руки. Сотовый телефон он передал Чабанову В.В., который его взял в руки и стал рассматривать, сказав при этом ФИО1 что данный сотовый телефон они сдадут в скупку, а деньги заберут себе. После этого он и Чабанов В.В. стали звонить своим знакомым, которые могли бы на свой паспорт сдать сотовый телефон похищенный у ФИО1 и, дозвонившись до ФИО6, он попросил прийти вместе с паспортом к ФИО14 26 декабря 2010 года примерно в 17 часов 30 минут к ним пришел ФИО6, после чего он взял сотовый телефон у Чабанова В.В. и вместе с ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу, а Чабанов В.В. и ФИО14 остались в квартире, при этом последний все время спал. На улице они втроем пошли к остановке автобуса, расположенной на <адрес>. Он с ФИО6 шли быстрым шагом, поэтому ФИО1 от них отстал, а они сели в такси, которое стояло на остановке автобуса и поехали в скупку в <адрес> на остановку «Качинское училище». Там, по его просьбе, ФИО6 на свой паспорт сдал сотовый телефон похищенный им и Чабановым В.В. у ФИО1 за 1 300 рублей. Деньги от продажи сотового телефона ФИО6 передал ему, при этом о том, что телефон краденый он ФИО6 не говорил. 27 декабря 2010 года ему на сотовый телефон звонил отец ФИО1 с просьбой, вернуть его сыну сотовый телефон, но он это не сделал. Затем ему стало известно, что его разыскивает сотрудники милиции, после чего 28 декабря 2010 года по его просьбе ФИО6 съездил в скупку на Качинский рынок <адрес> и выкупил похищенный сотовый телефон. 29 декабря 2010 года данный телефон у него был изъят сотрудниками милиции. В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 26 декабря 2010 года поздно вечером ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4 и попросил, чтобы он взял с собой паспорт и приехал к их общему знакомому ФИО14 Когда он пришел, в квартире находились ФИО4, Чабанов В.В., ФИО1 и ФИО14, который спал. После этого он, ФИО4 и ФИО1 спустились на улицу, где ФИО4 сказал, что ему надо заложить в скупку сотовый телефон, при этом чей это был телефон он не спрашивал, а ФИО4 ему ничего не говорил. По пути следования, пока он и ФИО4 шли к рынку, на конечную остановку общественного транспорта <адрес>, ФИО1 исчез из поля их зрения. На остановке он и ФИО4 сели в такси темного цвета и поехали в <адрес>, где остановились у остановки общественного транспорта Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что примерно в 12 часов 30 минут 26 декабря 2010 года к нему в гости пришел Чабанов В.В., которого он знает с детства. Они распивали спиртные напитки, после чего он крепко уснул, поскольку был в сильном алкогольном опьянении и проснулся только утром 27 декабря 2010 года, при этом в квартире был один Чабанов В.В. Что происходило в квартире, не знает, но указал, что порядок в комнате нарушен не был. 28 декабря 2010 года утром к нему пришел ФИО1 и сообщил, что у него в квартире Чабанов В.В. и ФИО4 забрали принадлежащие ему деньги и сотовый телефон. Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия (л.д.74-75), показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он примерно 3 месяца работает в скупке золота, бытовых товаров, средств связи, которая находится в <адрес>. 26 декабря 2010 года в скупку зашел ранее неизвестный парень, как ему впоследствии стало известно ФИО6, и предложил ему принять у него в залог сотовый телефон <данные изъяты>, сообщив, что данный сотовый телефон принадлежит ему, после чего предоставил паспорт на свое имя. Данный сотовый телефон он принял, выплатив ФИО6 1 300 рублей. Согласно документам, имеющимся в скупке, сотовый телефон был выкуплен 27 декабря 2010 года, при чем, по условиям работы скупки, забрать его мог только ФИО6 О том, что ему сдали краденый телефон, он не знал и ему об этом никто не говорил. Вина подсудимого подтверждается так же следующими объективными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО1, который, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые 26 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 900 рублей и деньги в сумме 650 рублей (л.д.5); протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, с участием хозяина квартиры ФИО14, где 26 декабря 2010 года произошло открытое хищение имущества ФИО1 и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.21-24); протокол выемки от 29 декабря 2010 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты документы на сотовый телефон марки <данные изъяты>», а именно: кассовый чек, гарантийный талон, свидетельствующие о приобретении данного телефона 02 июля 2010 года за 3 900 рублей и коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д.14); протокол осмотра предметов от 29 декабря 2010 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы на сотовый телефон марки <данные изъяты> а именно: кассовый чек, гарантийный талон и коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д.15); протокол изъятия от 29 декабря 2010 года, согласно которому у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, который он открыто похитил у ФИО1 26 декабря 2010 года вместе с Чабановым В.В. в <адрес> (л.д.29); протокол выемки от 30 декабря 2010 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ПМ ОМ-6 УВД по <адрес> капитана милиции ФИО13 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, который он изъял протоколом изъятия у ФИО4 29 декабря 2010 года (л.д.58-59); протокол осмотра предметов от 30 декабря 2010 года, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.60); протокол выемки от 31 декабря 2010 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР ПМ ОМ-6 УВД по <адрес> капитаном милиции ФИО13 изъят дубликат закупочного акта № о сдачи в скупку ИП «Бородинов», расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 сотового телефона марки <данные изъяты> за 1 300 рублей (л.д.72-73); протокол осмотра предметов от 31 декабря 2010 года, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства дубликат закупочного акта №, согласно которому 26 декабря 2010 года ФИО6 сдал сотовый телефон марки <данные изъяты> за 1 300 рублей в скупку расположенную по адресу: <адрес> (л.д.76-77); протокол явки с повинной ФИО4 от 29 декабря 2010 года, согласно которого ФИО4 сообщает о совершенном им совместно с Чабановым В.В. 26 декабря 2010 года открытом хищении имущества ФИО1 в <адрес> (л.д.28); протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 29 декабря 2010 года, согласно которого обвиняемый ФИО4 добровольно изъявил желание показать место совершенного им и Чабановым В.В. преступления. Прибыв к <адрес>, зайдя в указанную квартиру с разрешения хозяина ФИО14, ФИО4 сообщил, что 26 декабря 2010 года в вечернее время он находился вместе с Чабановым В.В. в гостях у своего знакомого ФИО14 В это время к ним в гости пришел ФИО1, и они с Чабановым В.В. решили похитить находившееся при нем имущество. Для этого Чабанов В.В. примерно 5 раз ударил ФИО1 в область туловища, а он забрал у него находившиеся при нем сотовый телефон марки «Nokia 2700c-2» и деньги в сумме 650 рублей (л.д.48-50,51-54);протокол очной ставки, между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Чабановым В.В. в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, о том, что ФИО4 совместно с Чабановым В.В. 26 декабря 2010 года в 16 часов 30 минут находясь в <адрес> открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 650 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> при этом Чабанов В.В. нанес ему не менее 5 ударов кулаком по туловищу (л.д.152-154); протокол очной ставки, между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Чабановым В.В. в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания, о том, что он совместно с Чабановым В.В. 26 декабря 2010 года находился у ФИО14 по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов в данную квартиру пришел ФИО1 За то, что ФИО1 оказывал помощь сотрудникам милиции в проведении закупки алкогольной продукции Чабанов В.В. предложил ему похитить имущество, находящееся у ФИО1, после чего он, в присутствии Чабанова В.В., потребовал ФИО1, вывернуть карманы своих брюк. Данные требования он высказал неоднократно. Затем Чабанов В.В. намотав полотенцк себе на руку, ударил ФИО1 кулаком, примерно 4-5 раз в область туловища. После чего ФИО1 стал доставать из карманов брюк находящиеся там деньги в сумме 650 рублей, а так же сотовый телефон <данные изъяты> Деньги и сотовый телефон он вырвал из правой руки ФИО1 Сотовый телефон <данные изъяты> он передал Чабанову В.В., который взял его в руки и стал осматривать. При этом он сказал ФИО1, что сотовый телефон они сдадут в скупку, а деньги заберут себе. После этого он и Чабанов В.В. стали звонить своим знакомым, которые могли бы на свой паспорт сдать сотовый телефон, похищенный у ФИО1 Дозвонившись до своего знакомого ФИО6 он попросил прийти вместе с паспортом к ФИО14 26 декабря 2010 года примерно в 17 часов 30 минут к ним пришел ФИО6 После этого он взял сотовый телефон у Чабанова В.В. и он, ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу. Чабанов В.В. и ФИО14 остались в квартире, при этом последний все время спал. На улице они втроем пошли к остановке автобуса, расположенной на <адрес>. Он с ФИО6 шли быстрым шагом, поэтому ФИО1 отстал от них. Затем он и ФИО6 сели в такси, которое стояло на конечной автобусной остановке и поехали в скупку в <адрес>, а именно на остановку «Качинское училище». Там по его просьбе ФИО6 на свой паспорт сдал сотовый телефон похищенный им и Чабановым В.В. у ФИО1 за 1 300 рублей. Деньги от продажи сотового телефона ФИО6 передал ему (л.д.155-157) и другими материалами уголовного дела. Проанализировав показания потерпевшего ФИО1, свидетелейВоловик В.А., ФИО14, ФИО11 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания подробны, достоверны, последовательны, согласуются между собой в деталях и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, поскольку потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО8, ФИО11 знакомы с подсудимым Чабановым В.В. и свидетелем ФИО4 были поверхностно, либо совсем не знакомы, кроме того они, а так же свидетели ФИО14 и ФИО6 в неприязненных отношениях с ними не состояли и оговаривать их оснований не имеют, не доверять данным показаниям, у суда оснований не имеется. К показаниям свидетеля ФИО4 данных им в судебном заседании суд относится критически, поскольку присутствует его явная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Данные им ранее показания в ходе предварительного следствия, противоречат показаниям, данным в судебном заседании, не логичны, расцениваются судом как избранная форма защиты своего близкого знакомого Чабанова В.В. и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того ФИО4 полностью признал свою вину в процессе судебного заседания, при рассмотрении обстоятельств совершения им данного преступления совместно с Чабановым В.В., что отражено в вынесенном относительно него приговоре Советского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2011 года. Не признание подсудимым Чабановым В.В. своей вины в совершении именно грабежа, и его довод о квалификации действий как побои, расцениваются судом как избранная им форма защиты и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Довод защитника подсудимого Чабанова В.В. о совершении последним самоуправных действий, суд считает несостоятельным, поскольку действия Чабанова В.В. и ФИО4 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, которую они и реализовали в тот же день. Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд, учитывая требования ст.ст.9,10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Чабанова В.В. по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому Чабанову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Чабанов В.В. совершил умышленное преступление, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Он судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно - по прежнему месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Чабанова В.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковые требования, заявленные потерпевшимВоловиком Константином Вячеславовичем в судебном заседании о взыскании с подсудимого Чабанова В.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. Вопросы по исковым требованиям, заявленным в ходе предварительного следствия потерпевшимВоловиком Константином Вячеславовичем о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 650 рублей, вещественным доказательствам, разрешен в приговоре Советского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2011 года в отношении ФИО4 Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чабанова Владислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок к отбытию наказания Чабанову Владиславу Валерьевичу исчислять с 22 февраля 2011 года. Меру пресечения Чабанову Владиславу Валерьевичу - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Чабанова Владислава Валерьевича в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: дубликат закупочного акта № 1003014450 от 26 декабря 2010 года приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Баркова Н.В. <данные изъяты>
«Качинский рынок». Зайдя в скупку, ФИО4 попросил его на свой паспорт сдать телефон. За телефон им дали 1 300 рублей, которые он передал ФИО4, после чего они направились обратно, купив по пути пиво. Приехав в <адрес>, ФИО4 и он разошлись по домам.