Дело № 1-199/2011г.

Именем Российской Федерации

«13» мая 2011 год                                                                          г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Олисовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Барановой Татьяны Андреевны,

ее защитника: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение № 1375 и ордер № 09-30179 от 05 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Барановой Татьяны Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Т.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО2, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2009 года, в дневное время суток, ФИО2, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка продала за 600 000 рублей недвижимое имущество, а именно <адрес> в <адрес>. После чего, в ходе беседы состоявшейся между нею и ее близкой знакомой Барановой Т.А., произошедшей примерно в середине сентября 2009 года, по месту их совместного проживания в <адрес>, Барановой Т.А. стало известно о том, что у ФИО2 имеются денежные средства в сумме 650 000 рублей. В результате беседы у Барановой Т.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств принадлежащих ФИО2, путем злоупотребления доверием, для чего, в середине ноября 2009 года, в дневное время суток, Баранова Т.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заранее не намереваясь исполнять своих обязательств, злоупотребляя доверием ФИО2, сообщила последней, что у нее имеется возможность приобрести комнату в общежитии <адрес> за 650 000 рублей. ФИО2, доверяя ей, согласилась с предложением и передала последней в качестве аванса денежные средства в сумме 350 000 рублей.

В конце января 2010 года, в дневное время суток, находясь в <адрес>, Баранова Т.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств у ФИО2, злоупотребляя доверием последней, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в приобретении комнаты в общежитии, получила от ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Для придания правдивости своим словам, Баранова Т.А., злоупотребляя доверием ФИО2, в подтверждение исполнения своих обязательств перед последней, 06 апреля 2010 года подписала договор займа с ФИО2 на сумму 650 000 рублей, согласно условиям которого Баранова Т.А. обязалась вернуть денежные средства в сумме 650 000 рублей ФИО5 до 06 июня 2010 года, однако своих обязательств по приобретению комнаты в указанном выше общежитии не выполнила и не могла выполнить в срок, денежные средства не вернула, а распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб, что, в соответствии с ч.4 примечания к ст.158 УК РФ составляет крупный размер, так как превышает сумму 250 000 рублей.

По окончании предварительного следствия Баранова Т.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимая Баранова Т.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимую о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Баранова Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, с учетом требовании ст.ст.9,10 УК РФ, квалифицирует действия Барановой Т.А. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Барановой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Баранова Т.А. совершила умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Она не судима, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Свою вину Баранова Т.А. признала полностью и в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, представила явку с повинной, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Барановой Т.А., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд полагает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранову Татьяну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Баранову Татьяну Андреевну обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Барановой Татьяне Андреевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: договор займа от 06 апреля 2010 года, хранящийся в материалах данного уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                              Баркова Н.В.