Дело № 1-279/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                       11 июля 2011 года

        Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,

Подсудимого - Сильченкова Александра Вячеславовича,

Защитника подсудимого - адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СИЛЬЧЕНКОВА Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сильченков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2011 года, примерно в 21 час 10 минут, Сильченков А.В. прибыл в магазин «МАН», расположенный по <адрес>гограда, с целью приобретения продуктов питания. Зайдя в магазин, Сильченков А.В. положил свои личные вещи в ячейку № 53, предназначенную для хранения личных вещей посетителей вышеуказанного магазина, закрыл её на ключ, который положил в карман своей одежды и прошел в торговый зал. Выбрав необходимые продукты питания, он прошел к кассе, где произвел оплату товаров и подошел к ячейке № 53, чтобы забрать свои вещи и идти домой. Однако после того, как Сильченков А.В. забрал принадлежащие ему вещи из своей ячейки, он решил воспользоваться имеющимся у него ключом, и, открыв дверцу соседней ячейки, похитить находившиеся там вещи. 02 июня 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, он при помощи ключа открыл дверцу ячейки № 52 камеры хранения магазина «МАН», по ул. Авиаторская, д. 5 «а», являющейся иным хранилищем, проникнув в которую, тайно похитил оставленное на временное хранение ФИО5 имущество, а именно: пакет, стоимостью 5 рублей, в котором находилась женская сумка черного цвета, стоимостью 1900 рублей, в которой лежал сотовый телефон марки «LG KF 300», стоимостью 4000 рублей, с вставленными в него сим и флеш картами, не представляющими материальной ценности, а так же женское платье сине-белого цвета, стоимостью 2000 рублей, и DVD диск «Ранетки», стоимостью 395 рублей, а всего на общую сумму 8300 рублей. После этого Сильченков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Подсудимый Сильченков А.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Солуянов А.А. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке (л.д. 129).

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Сильченков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сильченкова А.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимому Сильченкову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сильченков А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, фактически создал семью, намеревается зарегистрировать брак, его сожительница находиться в состоянии беременности.

Смягчающими наказание Сильченкова А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба.

Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем оно назначается Сильченкову А.В. по правилам ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сильченкова А.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сильченкова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сильченкову Александру Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Сильченкова Александра Вячеславовича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет белого цвета, женская сумка черного, женское платье сине-белого цвета, CD диск «Ранетки». сотовый телефон марки «LG KF 300». переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 - оставить последней по принадлежности.; штаны белого цвета и футболка желтого цвета переданы на ответственное хранение под сохранную расписку обвиняемому Сильченкову А.В.; - оставить последнему по принадлежности; личинку замка от ячейки № 52 и ключ от нее, ключ от ячейки № 53, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 при УВД по г. Волгограду, - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сильченкову Александру Вячеславовичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.