Дело № 1-283/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 13 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Баклаушевой Д.М. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю., Подсудимого - Мурадова Халига Мамедали оглы, Защитника - адвоката Кравчука П.Г., представившего удостоверение и ордер, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: МУРАДОВА Халиг Мамедали оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мурадов Х.М.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника УВД по г.Волгограду №289- л/с от 30.12.2009 года ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения №5 отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции УВД по г.Волгограду. В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, выявление преступлений экономической направленности, в том числе в сфере потребительского рынка. 07 апреля 2011 года, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, провёл оперативно-розыскные мероприятия, а именно проверочную закупку женской одежды, реализуемой в павильоне ИП «Мурадов Х.М.о.», расположенном в здании ТЦ «Царицынский Пассаж Зелёное кольцо», по адресу <адрес>. В этот же день, то есть 07 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Мурадов Х.М.о., находясь в помещении павильона ИП «Мурадов Х.М.о.», расположенном по адресу: <адрес>, по собственной инициативе, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пытался лично передать взятку оперуполномоченному отделения №5 отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции УВД по г.Волгограду ФИО2 в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 4000 рублей за не проведение последним дальнейшей проверки его торговой деятельности. Однако, Мурадов Х.М.о. довести свой преступный умысел до конца не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции УВД по г.Волгограду ФИО3 на месте совершения преступления. Подсудимый Мурадов Х.М.о. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого - адвокат Кравчук П.Г. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Мурадов Х.М.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, учитывая положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ квалифицирует действия Мурадова Х.М.о. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Определяя подсудимому Мурадову Х.М.О. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мурадов Х.М.О. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.2УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в форме покушения, в виду чего наказание ему должно быть назначено с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Мурадов Х.М.о. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, занимается социально полезной деятельностью, имеет семью, в том числе двоих взрослых детей-студентов, которые фактически находятся на его материальном обеспечении, характеризуется положительно. Смягчающими наказание Мурадова Х.М.О. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитание Мурадова Х.М.О. без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что на момент совершения преступления санкция инкриминируемой статьи не предусматривала обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, суд руководствуясь ст. 10 УК РФ не назначает Мурадову Х.М.о. такого дополнительного наказания - штраф. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мурадова Халига Мамедали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев. Возложить на Мурадова Халига Мамедали оглы обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мурадову Халигу Мамедали оглы оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре билета Центрального банка РФ установленного образца номиналом 1 000 (тысяча) рублей каждый серии еЯ № 6832849, серии ьК № 2109626, серии кГ № 8045986, серии гС № 6173613, - обратить в доход государства; аудио и видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение» от 07.04.2011 года, находящиеся на двух дисках формата CD-R 700 Мб «TDK», серийный номер «135 14А С 16966» и DVD-R 4,7 Gb «TDK» серийный номер «037449-RE А 0000 31760», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, - уничтожить, аудио-видео носители ( два указанных диска) передать по принадлежности для дальнейшего использования по назначению. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Саранча Н.И.