Дело № 1-204\11г. Именем Российской Федерации «23» мая 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Олисовой Е.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г., помощника прокурора Советского района г. Волгограда Старунова С.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого Сланко Александра Сергеевича, его защитника: адвоката Мамичевой С.В., представившей удостоверение № 526 и ордер № 09-30194 от 29 апреля 2011 года, адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение № 2043 и ордер № 09-30113 от 18 мая 2011 года, а так же защитника, назначенного по постановлению суда от 16 мая 2011 года - Утешевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Сланко Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого 17 апреля 2006 года Советским районным судом г.Волгограда по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сланко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды ФИО2 при следующих обстоятельствах: 05 января 2011 года, в вечернее время, Сланко А.С. пришел на площадку между 8-м и 9-м этажами, подъезда № <адрес>, где находилась его подруга ФИО2 и знакомые ФИО5 и ФИО6, с которыми стал распивать спиртное и слушать музыку на сотовом телефоне марки «Sony Ericsson W-200i», принадлежащем ФИО2 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, Сланко А.С., заметив, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить принадлежащий ей сотовый телефон, для чего пригласил ФИО2 подняться на площадку 9-го этажа для личного разговора. Находясь там, 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 10 минут, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сланко А.С. незаметно для ФИО2 из бокового кармана одетой на той спортивной куртки, тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson W-200i», стоимостью 2 000 рублей, после чего перепрятал его, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения Сланко А.С. личного имущества ФИО2, потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Сланко А.С. свою вину не признал и показал, что 05 января 2011 года ему позвонил его знакомый ФИО6 и попросил приехать к нему на <адрес> на место, он увидел помимо звонившего ему ФИО6, ФИО2 и ФИО5, с которыми провел время до 04 часов 06 января 2011 года. ФИО2 зашла к себе домой, затем вышла, после чего он вместе с ней поднялся на площадку 9-го этаж, хотя ей что-то сказать, но, поднявшись, забыл что. Когда они спустились, ФИО2 пошла домой, после чего вышла ее мама и стала кричать, что они якобы спаивают ее дочку. Затем вновь вышла ФИО2 и сказала, что у нее пропал сотовый телефон, который они все вместе стали искать, но не нашли, после чего, постояв еще минут 30, он направился домой. Указал, что позже он созванивался с ФИО2, но никаких претензий она к нему не высказывала. В тот момент у него все было хорошо, и в деньгах он не нуждался. Явку с повинной написал собственноручно, но указал, что сделал это из-за того, что находясь в СИЗО № 4 г.Волгограда по другому уголовному делу, решил там задержаться, чтобы «наладить связи» и думал, что данное уголовное дело закроют и хода его явки с повинной не дадут. Подтвердил, что участвовал в оперативном мероприятии - проверка показаний на месте, признательные показания давал, будучи уверен, что не понесет никакого наказания. Добавил, что хотя в протоколах стоят его подписи, расписывался в протоколах не читая, хотя, по его собственному утверждению, в этом ему никто не препятствовал. Просит прекратить дело, в связи с недоказанностью и оправдать его. Однако в ходе предварительного следствия Сланко А.С. свою вину признал полностью и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12 апреля 2011 года (л.д.29-30) и обвиняемого 14 апреля 2011 года (л.д.53-54) в присутствии защитникаЖадченко Д.А., показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что 05 января 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, он пришел в гости к своей подруге ФИО2, проживающей в <адрес>. Зайдя в подъезд, где проживает ФИО2, он поднялся на площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами, где встретил ФИО2, её подругу ФИО5 и сожителя той - ФИО6, подойдя к которым стал с ними разговаривать. В ходе общения они распивали спиртное и слушали музыку на сотовом телефоне ФИО2 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, он решил тайно похитить принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он попросил ФИО2 подняться с ним на девятый этаж, где стал вести с ней личный разговор, в ходе которого воспользовавшись тем, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он, 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 10 минут, незаметно для нее из бокового кармана одетой на ней спортивной куртки, тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson W-200i» в корпусе бело-оранжевого цвета и, в тот момент как ФИО2 стала спускаться на восьмой этаж, похищенный сотовый телефон, который был отключен, спрятал на подоконнике, расположенном на площадке девятого этажа, после чего спустился на площадку, где находились остальные. Спустя некоторое время ФИО2 стала искать и спрашивать у него, не видел ли он ее сотовый телефон, на что он ответил что не видел. 06 января 2011 года, примерно в 05 часов 00 минут, когда все разошлись по домам, он поднялся на девятый этаж, забрал спрятанный им похищенный сотовый телефон ФИО2 и ушел. В дальнейшем похищенный сотовый телефон он продал на остановке общественного транспорта «СХИ» ранее неизвестному ему водителю такси за 300 рублей, которые потратил на собственные нужды. Кроме того винаСланко А.С. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что около пяти лет состоит со Сланко А.С. в дружеских отношениях. Примерно 10 января 2011 года, более точно не помнит, примерно в 22 часа, она, в подъезде своего дома встретилась с ФИО5, ее сожителем ФИО6, с которыми решили покурить и выпить пива на площадке между седьмым и восьмым этажами. Затем пришел Сланко А.С., чтобы забрать свой диск и она, отдав диск, предложила ему постоять с ними, на что он согласился. ФИО6 сходил в магазин, где купил две по 1,5 л бутылки пива, которые они стали употреблять в подъезде. Через некоторое время пиво закончилось и ФИО6 со Сланко А.С. еще раз принесли пиво, которое они так же все вместе распили, общаясь между собой на различные темы и слушая музыку на ее сотовом телефоне. Указала, что после распития спиртного она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Затем Сланко А.С. попросил ее отойти на площадку между 8 и 9 этажами, после чего она ничего не помнит, но при этом указала, что Сланко А.С. обнимал ее за талию. Затем она спустилась и направилась домой, где, после вопроса ее мамы, почему она не отвечает на звонки, обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. Поискав дома, и не обнаружив телефона, она опять вышла в подъезд, где находились Сланко А.С., ФИО6 и ФИО5 и спросила тех о сотовом телефоне, на что они ответили, что не брали его, а Сланко А.С. даже предложил обыскать его, на что она не согласилась. Поискав между этажами и не обнаружив телефон, она предположила, что оставила его на подоконнике, хотя указала, что пока они находились в подъезде в тот вечер, мимо них никто по лестнице не поднимался. Заявление в милицию она написала после встречи с оперуполномоченным, вызвавшим ее повесткой и спросившим о ее сотовом телефоне, который она считала потерянным. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддерживает, от заявленных исковых требований, отказывается. Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д.11-12, 16),показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает в <адрес> совместно со своими родителями. У неё есть знакомый Сланко А.С., который 05 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, позвонил ей и сказал, что подойдет к дому, где она проживает, чтобы забрать свой DVD-диск, который давал ранее. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, она вышла на площадку между восьмым и девятым этажами подъезда своего дома, где встретила своих соседей из <адрес> ФИО5 и ее сожителя ФИО6, с которыми стала курить и общаться. 05 января 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, к ним подошел Сланко А.С, присоединившийся к их разговору. В ходе общения они распивали спиртное, слушали музыку в ее сотовом телефоне марки «SonyEricssonW-200i», который в последующем она положила в боковой карман одетой на ней спортивной куртки, потому, что в нем разрядилась батарейка и он отключился. 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, она и Сланко А.С. поднялись на девятый этаж подъезда дома, где она проживает, и стали вести личный разговор, после чего, пробыв там около 15 минут, спустились обратно вниз. 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 30 минут, она ушла домой по личным вопросам, где обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки «SonyEricssonW-200i» и, вернувшись обратно на площадку, спросила у всех присутствующих, не брал ли кто-нибудь из них ее телефон и известно ли им, где он может находиться, на что все ответили, что телефон не видели и не брали. Затем они все вместе стали его искать, что продолжалось примерно до 05 часов 00 минут, 06 января 2011 года, однако так его и не нашли. Таким образом, она поняла, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «SonyEricssonW-200i» был у нее похищен, при этом, кто-либо из посторонних лиц к ним не подходил и из кармана он не выпадал. Сотовый телефон марки «SonyEricssonW-200i», в корпусе бело-оранжевого цвета, IMEI 351653028189174, имел особенность в виде слабой фиксации крышки, а также небольшие потертости по всему корпусу, его стоимость она оценивает в размере 2 000 рублей, что не является для нее значительным ущербом. В совершении преступления подозревает Сланко А.С., так как ей известно, что он ранее судим. Сразу после случившегося к сотрудникам милиции она не обращалась, потому, что хотела разобраться самостоятельно. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 05 января 2011 года, примерно в 20 часов 20 минут, она созвонилась с Егоровой Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 14 апреля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут он находился на рынке, расположенном рядом с остановкой общественного транспорта «Нефтяной Техникум» <адрес>, где к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником милиции и попросивший поучаствовать его в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте, на что он согласился. Затем он, сотрудник милиции и еще один молодой человек, как в последствии ему стало известно ФИО8 проследовали в ОМ-6 УВД <адрес> в кабинет №, где следователь, в присутствии находившегося там же адвоката Жадченко Д.А., объяснила им порядок проведения данного следственного действия, а также разъяснила права и обязанности. В этот же день, примерно в 11 часов 15 минут в кабинет зашел молодой человек, которого им представили как Сланко А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158УК РФ, ему разъяснили порядок проведения проверки показаний на месте и его права и обязанности. Затем, по указанию Сланко А.С., все участники данного следственного действия, на автомашинах, проследовали от здания ОМ-6 УВД по <адрес> до места, где тот, находясь на площадке девятого этажа третьего подъезда <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества. Прибыв на место, Сланко А.С. пояснил, что 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 10 минут, он, находясь здесь же, воспользовавшись моментом, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из бокового кармана одетой на ней спортивной куртки, сотовый телефон, который затем продал на остановке общественного транспорта «СХИ» ранее неизвестному водителю такси за 300 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. После чего, все участники следственного действия проследовали в ОМ-6 УВД <адрес> для составления протокола проверки показаний на месте. Во время проведения следственного действия Сланко А.С. никто не угрожал, насилие не оказывал, адвокат все время находился рядом. Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия 14 апреля 2011 года, в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого Сланко А.С. в ходе которого тот добровольно, без применения к нему насилия и угроз в присутствии своего адвоката Жадченко Д.А., находясь на площадке девятого этажа третьего подъезда <адрес> сообщил об обстоятельствах совершения им 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 10 минут тайного хищения у ФИО2 принадлежащего ей сотового телефона марки «SonyEricssonW-200i». В судебном заседании исследованы: заявление ФИО2, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за хищение ее имущества, 06 января 2011 года, находясь в подъезде № <адрес> (л.д.2); протокол явки с повинной от 04 апреля 2011 года, в котором Сланко А.С. добровольно изложил обстоятельства совершенного тайного хищение сотового телефона марки «Sony Ericsson W-200i», принадлежащего ФИО2, 06 января 2011, находясь в подъезде № <адрес> (л.д.8); протокол проверки показаний на месте от 14 апреля 2011 года, в ходе которой, подозреваемый Сланко А.С. показал, что 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 10 минут, находясь на площадке девятого этажа третьего подъезда <адрес>, он, воспользовавшись моментом, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из бокового кармана одетой на ней спортивной куртки, сотовый телефон марки «Sony Ericsson W-200i», в корпусе бело-оранжевого цвета, который был отключен. Затем, похищенный им сотовый телефон он продал на остановке общественного транспорта «СХИ» ранее неизвестному водителю такси за 300 рублей, вырученные с продажи краденного деньги, он потратил на собственные нужды (л.д.42-45) и другие материалы уголовного дела. Проанализировав показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, показания свидетелей в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что их показания подробны, достоверны, последовательны, согласуются между собой в деталях и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку свидетели-понятые знакомы с подсудимыми не были, потерпевшая, хотя и была знакома со Сланко А.С., в неприязненных отношениях с ним не состояла, каких-либо долговых обязательств перед ним не имела, соответственно и она и свидетели оговаривать подсудимого оснований не имеют. Не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, расценивается судом как избранная им форма защиты и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Доводы подсудимого Сланко А.С. и его защитника о том, что его вина кроме собственного признания, а так же протоколов допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого ничем не подтверждается, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что показания подсудимого в ходе предварительного следствия были даны им самостоятельно, в присутствии защитника и без оказания на него какого-либо физического либо психологического давления. Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд, учитывая требования ст.ст.9,10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Сланко А.С. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшей. При назначении наказания подсудимому Сланко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сланко А.С. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельством суд признает представленную им явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления. Вместе с тем, он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Сланко А.С., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания как ограничение свободы. Сланко А.С. приговором Советского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2011 года осужден по ч.5 ст.69 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сланко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Волгоград от 21 апреля 2011 года, окончательно назначить Сланко Александру Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок к отбытию наказания Сланко Александру Сергеевичу исчислять с 28 февраля 2011 года. Меру пресечения Сланко Александру Сергеевичу - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу. Под стражу Сланко Александра Сергеевича в зале суда не брать, поскольку он находится под стражей по другому уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.
А.П., договорившись через 10 минут встретиться на площадке между восьмым и девятым этажами подъезда дома, где они проживают. В этот же день, примерно в 20 часа 30 минут, она и ее сожитель, который на тот момент проживал с ней, вышли на площадку, где встретились с ФИО2 05 января 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, подошел знакомый ФИО2 - Сланко А.С., который присоединился к ним. В ходе общения они распивали спиртное, затем ФИО2 включила музыку в своем сотовом телефоне, в котором примерно в 23 часа 00 минут разрядилась батарейка и он отключился. Увидев это, ФИО2 положила его в боковой карман спортивной куртки, после чего они продолжили распитие спиртного. 06 января 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2 и Сланко А.С. поднялись на девятый этаж подъезда и стали вести личный разговор, при этом претензий кто-либо к кому-либо не предъявлял и разговора на повышенных тонах не было. Пробыв там около 15 минут, они спустились обратно и, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО2 ушла домой по личной необходимости. Затем, спустя непродолжительное время она вернулась обратно и сообщила о пропаже своего сотового телефона, после чего задала всем вопрос, не брал ли кто-нибудь из них телефон и знают ли они, где он может находиться, на что все ответили, что телефон не видели и не брали. Затем мы все вместе стали его искать, что продолжалось примерно до 05 часов 00 минут 06 января 2011 года, однако так его и не нашли. Сланко А.С. предлагал его обыскать, но они не стали это делать. Поскольку ни она, ни ее сожитель не брали сотовый телефон ФИО2, она подумала, что телефон взял Сланко А.С., так как он ранее был судим, и добавила, что пока в их компании не появился Сланко А.С., ничего ни у кого не пропадало.