Дело № 1-202/11г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                                         05 мая 2011г.

Советский районный суд г.Волгоград

В составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Юдочкина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

05.03.2011г., в дневное время суток, ФИО1, находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, примерно в это же время, в ходе общения ФИО1 с ФИО6 между ними на почве неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 находясь там же, взяла со стола нож и реализуя задуманное, продолжая выполнять свои преступные действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, удерживая в правой руке нож, быстрым шагом подошла к ФИО6 и умышленно нанесла ему данным ножом один удар в область груди. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинила ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с образованием гемо-пневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое согласно заключения эксперта № и/б от 30.03.2011г., могло быть причинено ножом и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 138-139).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго ее не наказывать.

Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитник Юдочкин А.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие. Просит назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства: ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку новый Закон улучшает положение осужденной - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и влияние на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

При назначении вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а именно то, что ФИО1 совершено преступление против личности, жизни и здоровья гражданина, личность виновной, которая общественно-полезным трудом не занимается, постоянного источника дохода не имеет, несмотря на отсутствие в настоящее время непогашенных судимостей, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной, а также достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия прокурором Советского района г.Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в размере 15315 рублей 30 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 05 марта 2011 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» компенсацию ущерба причиненного преступлением в сумме 15315 (пятнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, марлевый тампон с пятнами темно-бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г.Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощь компьютерной техники.

Судья                                                                                                      Фадеева С.А.