ст.158 ч.2 УК РФ

Дело 1-145/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г.Волгоград 27 апреля 2011 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Батраковой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Старунова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Полуосьмак Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО5,

представителей потерпевших ОАО «Ростелеком» по доверенности от 28.12.2010 года ФИО6 и председателя СНТ «Геофизик» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения и иные хранилища, при следующих обстоятельствах.

30.10.2010 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом по имени Максим находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе общения Максим предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля связи из какого-либо подвального помещения дома в <адрес>. На предложение неустановленного лица ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 30.10.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 и Максим на неустановленном следствием автомобиле марки. «Газель», под управлением последнего прибыли к дому №, расположенному по <адрес>. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, ФИО1 и Максим, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предварительно взяв с собой с указанного автомобиля монтировку и топор подошли к входной двери подвального помещения <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Максим, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки вскрыл навесной замок входной двери данного подвального помещения. В это время находящийся рядом ФИО1, действуя совместно с Максимом, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить своего сообщника в случае появления посторонних лиц и при необходимости оказать ему помощь в тайном хищении чужого имущества. После этого ФИО1 и Максим через открытую ими входную дверь незаконно проникли внутрь указанного подвального помещения. Находясь в данном хранилище, ФИО1 и Максим отыскали телефонные кабели связи, которые ФИО1 с помощью топора порубил на куски. После этого, забрав с собой данные куски, то есть, тайно похитив кабель связи марки ТПП 30*2*0,4 длиной 20 метров, стоимостью 11 рублей 30 копеек за один метр на сумму 226 рублей 00 копеек, ТПП 20*2*0,4 длиной 100 метров, стоимостью 10 рублей 50 копеек за один метр на сумму 1050 рублей 00 копеек, ТПП 50*2*0,4 длиной 100 метров, стоимостью 10 рублей 50 копеек за один метр на сумму 1050 рублей 00 копеек, ТПП 100*2*0,4 длиной 100 метров, стоимостью 10 рублей 60 копеек за один метр на сумму 1060 рублей 00 копеек, принадлежащие Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму 3 386 рублей 00 копеек, ФИО1 и Максим с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Максима ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «<данные изъяты>») был причинен материальный ущерб на сумму 3 386 рублей 00 копеек.

02.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом по имени Максим находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе общения Максим предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля связи из какого-либо подвального помещения дома в <адрес>. На предложение неустановленного лица ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 02.11.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 и Максим на неустановленном следствием автомобиле марки «Газель» под управлением последнего прибыли к дому № по <адрес>. В этот же день, примерно в 23 часа 35 минут, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, ФИО1 и Максим, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предварительно взяв с собой из указанного автомобиля монтировку и топор, подошли к окну подвального помещения <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> <адрес>. Затем, продолжая свои преступные действия, Максим, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки вскрыл окно данного подвального помещения. В это время, находящийся рядом ФИО1, действуя совместно с Максимом, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить своего сообщника в случае появления посторонних лиц и при необходимости оказать ему помощь в тайном хищении чужого имущества. Затем, ФИО1 и Максим через открытое ими окно незаконно проникли внутрь указанного подвального помещения. Находясь в данном хранилище, ФИО1 и Максим отыскали телефонный кабель связи, который ФИО1 с помощью топора порубил на куски. После этого, забрав с собой данные куски, то есть, тайно похитив кабель связи марки ТПП 50*2*0,4 длиной 120 метров, стоимостью 32 рубля 25 копеек за один метр на сумму 3870 рублей 00 копеек, принадлежащий Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», ФИО1 и Максим с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Максима ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») был причинен материальный ущерб на сумму 3870 рублей 00 копеек.

03.11.2010 года, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом по имени Максим находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе общения Максим предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля связи из какого-либо подвального помещения дома в <адрес>. На предложение Максима ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 03.11.2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 и Максим на неустановленном следствием автомобиле марки «Газель» под управлением последнего прибыли к дому № по <адрес> В этот же день, примерно в 23 часа 40 минут, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, ФИО1 и Максим, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предварительно взяв с собой из указанного автомобиля монтировку и топор, подошли к зарешеченному окну подвального помещения <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Максим, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки вскрыл окно данного подвального помещения. В это время находящийся рядом ФИО1, действуя совместно с Максимом, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить своего сообщника в случае появления посторонних лиц и при необходимости оказать ему помощь в тайном хищении чужого имущества. После этого ФИО1 и Максим через открытое ими окно незаконно проникли внутрь указанного подвального помещения. Находясь в данном хранилище, ФИО1 и Максим отыскали телефонный кабель связи, который ФИО1 с помощью топора порубил на куски. После этого, забрав с собой данные куски, то есть, тайно похитив кабель связи марки ТПП 300*2*0,4 длиной 15 метров, стоимостью 123 рубля 70 копеек за один метр на сумму 3092 рубля 50 копеек, ТПП 200*2*0,4 длиной 15 метров, стоимостью 108 рублей 34 копейки за один метр на сумму 2708 рублей 50 копеек, ТПП 100*2*0,4 длиной 45 метров, стоимостью 107 рублей 48 копеек за один метр на сумму 8061 рубль 00 копеек, принадлежащие Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму 9 727 рублей 00 копеек, ФИО1 и Максим с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Максима ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») был причинен материальный ущерб на сумму 9 727 рублей 00 копеек.

09.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом по имени Максим находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходеобщения Максим предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля связи из какого-либо подвального помещения дома в <адрес>. На предложение Максима ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 09.11.2010 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1 и Максим на неустановленном следствием автомобиле марки «Газель», под управлением последнего прибыли к дому № по <адрес>. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, ФИО1 и Максим, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предварительно взяв с собой из указанного автомобиля монтировку и топор, подошли к зарешеченному окну подвального помещения <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Максим, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки вскрыл окно данного подвального помещения. В это время находящийся рядом ФИО1, действуя совместно с Максимом, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить своего сообщника в случае появления посторонних лиц и при необходимости оказать ему помощь в тайном хищении чужого имущества. После этого ФИО1 и Максим через открытое ими окно незаконно проникли внутрь указанного подвального помещения. Находясь в данном хранилище, ФИО1 и Максим отыскали телефонный кабель связи, которые ФИО1 с помощью топора порубил на куски. После этого, забрав с собой данные куски, то есть, тайно похитив кабель связи марки ТПП 500*2*0,4 длиной 40 метров, стоимостью 154 рубля 48 копеек за один метр на сумму 6179 рублей 00 копеек, принадлежащие Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», ФИО1 и Максим с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Максима ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») был причинен материальный ущерб на сумму 6179 рублей 00 копеек.

13.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом, представившимся Максимом находились по месту жительства ФИО16 по адресу: <адрес>. В ходе общения Максим предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля из какой-либо световой опоры, находящейся на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. На предложение Максима ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 13.11.2010 года, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 и Максим на неустановленном следствием автомобиле марки Газель» под управлением последнего прибыли в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, ФИО1 и Максим, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предварительно взяв с собой из указанного автомобиля металлический прут с заизолированной рукоятью и топор, подошли к железобетонным световым опорам, расположенным во 2-ом и 3-ем кварталах СНТ <данные изъяты>». Затем, продолжая свои преступные действия, Максим, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, стал залазить на световые опоры 2-го и 3-го квартала и с помощью принесенного с собой металлического прута срывать электрический кабель. В это время, находящийся рядом ФИО1 действуя совместно с Максимом, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить своего сообщника в случае появления посторонних лиц и при необходимости оказать ему помощь в тайном хищении чужого имущества. Таким образом, тайно похитив электрический кабель марки СИП 4*25 длиной 240 метров, стоимостью 49 рублей 89 копеек за один метр на сумму 11 973 рубля 60 копеек, принадлежащий СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО1 и Максим с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Максима СНТ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 11 973 рубля 60 копеек.

15.11.2010 года, примерно 12 часов 00 минут, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом по имени Максим находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе общения Максим предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля связи из какого-либо подвального помещения дома в <адрес>. На предложение Максима ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 15.11.2010 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 и Максим на неустановленном следствием автомобиле марки «Газель», гос. номер которой не установлен под управлением последнего прибыли к дому № по <адрес>. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 и Максим действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери подвального помещения <адрес>, расположенного по <адрес>, г. ФИО25, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Продолжая свои преступные действия Максим, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки вскрыл запорное устройство входной двери данного подвального помещения. В это время находящийся рядом ФИО1, действуя совместно с Максимом, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить своего сообщника в случае появления посторонних лиц и при необходимости оказать ему помощь в тайном хищении чужого имущества. После этого ФИО1 и Максим через открытую ими входную дверь незаконно проникли внутрь указанного подвального помещения. Находясь в данном хранилище, ФИО1 и Максим отыскали телефонные кабели связи, которые ФИО1с помощью топора порубил на куски. После этого, забрав с собой данные куски, то есть, тайно похитив кабель связи марки ТПП 50*2*0,4 длиной 25 метров, стоимостью 154 рубля 48 копеек за один метр на сумму 3862 рубля 00 копеек, ТПП 100*2*0,4 длиной 25 метров стоимостью 107 рублей 48 копеек за один метр на сумму 2687 рублей 00 копеек, ТПП 200*2*0,4 длиной 25 метров, стоимостью 108 рублей 34 копейки за один метр на сумму 2708 элей 50 копеек, ТПП 300*2*0,4 длиной 25 метров, стоимостью 123 рубля 70 копеек за один метр на сумму 3092 рубля 50 копеек, принадлежащие Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму 12 349 рублей 00 копеек, ФИО1 и Максим с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Максима ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») был причинен материальный ущерб на сумму 12 349 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и пояснил, что кражи он не совершал. 17 ноября 2010 года он вместе с ФИО2 ремонтировал машину последнего у него в гараже. Утром 18 ноября 2010 года около 07 часов они выехали из гаража и проехали несколько метров, после чего машина ФИО2 сломалась. Они вызвали буксир и стали дожидаться машину сидя в салоне автомобиля ФИО2, где пили пиво. Через некоторое время подъехали сотрудники ППС и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он пояснил, что у него их нет. После чего, сотрудники милиции попросили проследовать за ними в ОМ-6 УВД по г.Волгограду. После этого, в здании ОМ-6 УВД по г.Волгограду его несколько раз избивали сотрудники милиции, а именно оперуполномоченные ФИО8 и ФИО7. Кроме того, указанные сотрудники отвозили его на места, где ранее был похищен кабель и показывали ему, откуда он якобы совершил хищение указанного кабеля. Ему неоднократно угрожали расправой над его женой и дочерью с целью добиться от него признательных показаний в совершенных преступлениях. Все признательные показания в ходе предварительного следствия были даны им под влиянием оказанного физического насилия и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции. По указанному поводу он неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе и прокуратуру Советского района г.Волгограда и Волгоградской области, однако никаких мер к возбуждению уголовного дела в отношении оперуполномоченных избивавших его по его обращению принято не было.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к данным показаниям, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам и, по мнению суда, являются способом защиты избранным ФИО1, в целях избежания уголовной ответственности за совершенные преступления.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях данных подсудимым в ходе судебного следствия и при расследовании уголовного дела, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в которых он, будучи допрошенным следователем, в присутствии адвоката, вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью и пояснял, что у него есть друг по имени Максим. Где проживает Максим он не знает, поскольку обычно он звонил ему с разных номеров телефонов. Как можно найти Максима он не знает. На одной из встреч он попросил, чтобы Максим нашел ему какую- либо работу на стройке, на что Максим ответил, что при появлении какой-либо работы, обязательно об этом сообщит ему. Так примерно 30.10.2010 года, примерно в 21 час 00 минут, Максим приехал к нему домой на автомашине марки «Газель», тентованная, в кузове синего цвета, гос. номеров данной автомашины он не запомнил. В тот день Максим предложил ему совершить вместе кражу кабеля в Советском районе г.Волгограда. Он согласился на данное предложение, так как у него сложилось трудное материальное положение. После этого он с Максимом поехали в <адрес>, за управлением данной автомашины находился Максим. 30.10.2010 года примерно в 22 часа 00 минут, они подъехали к <адрес>. После этого они на протяжении одного часа подождали возле указанного дома, затем 30.10.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к подвальному помещению <адрес>. Максим вскрыл дверь с помощью монтировки, и они прошли внутрь подвала, где он отрубил провода в черной обмотке. Так как там было темно, то он не смотрел какие провода он рубил. Затем разрубив оплетку, они стали вытаскивать данный кабель. Вытащив провода, он и Максим вынесли также через дверь на улицу, и, погрузив в кузов указанного автомобиля и скрылись с места совершения преступления. Затем они обожгли похищенный кабель в лесопосадке, расположенной в <адрес> и погрузили обожженные провода в кузов автомобиля «Газель» и Максим отвез его домой. На следующий день они вместе с Максимом сдали похищенный кабель в <адрес> за денежную сумму 4 000 рублей. Максим отдал ему 2 000 рублей. При этом скупщикам металла они сказали, что эти провода они нашли, т.е. выдали кабель за свой. Где находится пункт приема металла он не знает, так как отвез его туда Максим.

02.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут Максим приехал к нему домой на автомашине марки «Газель» и предложил ему совершить вместе еще кражу кабеля в <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес> за управлением данной автомашины находился Максим. 02.11.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут они подъехали к <адрес>. Подождав в данном месте около получаса, примерно в 23 часа 35 минут 02.11.2010 года Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к окошку в подвале <адрес>, которое было выполнено в виде небольшой металлической дверцы. Затем Максим вскрыл данную дверцу монтировкой, и они проникли внутрь подвала, где он отрубил провода в черной обмотке. Так как там было темно, то он не смотрел какие провода рубит. Затем разрубив оплетку, они стали вытаскивать сами провода. Вытащив провода, они вынесли кабель также через проем на улицу, и, погрузив в кузов указанного автомобиля и скрылись с места совершения преступления. Приехав в <адрес>, в одну из лесопосадок они стали обжигать похищенный кабель. Затем погрузили обожженные провода в кузов автомобиля марки «Газель» и Максим отвез его домой. На следующий день они вместе с Максимом сдали похищенный кабель в <адрес> за денежную сумму 4 000 рублей. Максим отдал ему из этих денег 2 000 рублей. При этом скупщикам металла они сказали, что эти провода они нашли, т.е. выдали их за свои. Где находится пункт приема металла он не знает. Затем Максим отвез его домой.

03.11.2010 года, примерно в 22 часа 20 минут, Максим приехал к нему домой на своей автомашине «Газель» и предложил совершить вместе кражу кабеля в <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес>. За управлением данной автомашины находился Максим. Примерно в 23 часа 30 минут, 03.11.2010 года они подъехали к <адрес>. Подождав возле данного дома около 10 минут, примерно в 23 часа 40 минут, 03.11.2010 года, Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к зарешеченному окошку в подвале <адрес>, расположенного по <адрес>, г. ФИО25. Затем Максим вскрыл данную решетку монтировкой, и они проникли внутрь подвала, где он снова стал отрубать провода в черной обмотке. Так как в подвале было темно, то он не смотрел какие провода рубит. Затем, разрубив оплетку, они стали вытаскивать сами провода. Вытащив провода, они вынесли их так же через проем на улицу, и, погрузив в кузов указанного автомобиля, скрылись с места совершения преступления. Приехав в <адрес>, в одну из лесопосадок они обожгли похищенный кабель и погрузили в кузов автомобиля «Газель». Затем Максим отвез его домой. На следующий день они вместе с Максимом сдали похищенный кабель в <адрес> за денежную сумму в размере 7 000 рублей. Максим отдал ему из тех денег 3 500 рублей. При этом скупщикам
металла они сказали, что эти провода они нашли на свалке, т.е. выдали провода за свои. Затем Максим отвез его домой.

09.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут Максим приехал к нему домой на своей автомашине «Газель», в кузове синего цвета, тентованная, гос.номеров данной машины он не запомнил. В тот день Максим предложил ему совершить вместе кражу кабеля в <адрес>. Он согласился на данное предложение, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес>, за управлением данной автомашины находился Максим. Примерно в 23 часа 10 минут, 09.11.2010 года, они подъехали к дому №, расположенному по <адрес>. Подождав около данного дома около 20 минут, 09.11.2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к зарешеченному окошку в подвале <адрес>. Затем Максим вскрыл данную решетку монтировкой, и они пролезли внутрь подвала, где он снова стал отрубать провода в черной обмотке. Так как в подвале было темно, то он не смотрел какие провода рубит. Затем, разрубив оплетку, они стали вытаскивать сами провода. Вытащив провода, они вынесли их также через проем на улицу, и, погрузив в кузов автомобиля «Газель» скрылись с места совершения преступления. Приехав в лесопосадку в <адрес>, они обожгли похищенный кабель и погрузили обожженные провода в кузов автомобиля «Газель». Затем Максим отвез его домой. На следующий день они вместе с Максимом сдали похищенный кабель в <адрес> за денежную сумму в размере 5 000 рублей, Максим отдал ему из тех денег 2 500 рублей. При этом скупщикам металла они сказали, что эти провода они нашли на свалке, т.е. выдали их за свои. Затем Максим отвез его домой.

13.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, Максим
приехал к нему домой своей автомашине «Газель» в кузове синего цвета, тентованная, гос.номеров данного автомобиля он не запомнил, и предложил ему совершить вместе кражу кабеля в <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес>, за управлением данной автомашины находился Максим. Примерно в 23 часа 20 минут, 13.11.2010 года, они подъехали к СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, около линии электропроводов. Подождав в указанном месте примерно 10 минут, примерно в 23 часа 30 минут, 13.11.2010 года, Максим взял металлический прут с заизолированной рукоятью, сорвал с одного из столбов скрученный кабель. Затем он стал залазить на столбы и сдергивать с них кабель. Затем они стали скручивать похищенный кабель. Скрутив кабель, они сложили кабель в кузов автомобиля и скрылись с места совершения преступления. В этот раз они похитили примерно 240 метров кабеля. Приехав в <адрес>, в одну из лесопосадок они обожгли похищенный кабель и погрузили в кузов автомобиля «Газель». Затем Максим отвез его домой. На следующий день они вместе с Максимом сдали похищенный кабель в <адрес> за денежную сумму в размере 12 000 рублей, Максим отдал ему из тех денег 6 000 рублей. При этом скупщикам металла они сказали, что эти провода они нашли на свалке, т.е. выдали за свои. Затем Максим отвез его домой.

15.11.2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, Максим приехал к нему домой на своей автомашине «Газель» в кузове синего цвета, тентованная, гос. номеров данного автомобиля он не запомнил, и предложил ему совершить вместе кражу кабеля в <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес>, за управлением данной автомашины находился Максим. Примерно в 14 часов 00 минут, 15.11.2010 года, они подъехали к <адрес>. Подождав в указанном месте около 10 минут, примерно в 14 часов 10 минут, 15.11.2010 года, Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к двери <адрес> вскрыл данную дверь монтировкой, и они прошли внутрь подвала, где он снова стал отрубать провода в черной обмотке. Затем, разрубив оплетку, они стали вытаскивать сами провода. Вытащив провода, они вынесли их также через дверь на улицу и, погрузив в кузов его автомобиля, скрылись с места совершения преступления. Приехав в <адрес>, в одну из лесопосадок они обожгли похищенный кабель и погрузили в кузов автомобиля «Газель». Затем они в тот же день вместе с Максимом сдали похищенный кабель в <адрес> за денежную сумму в размере 5 500 рублей, Максим отдал ему из тех денег 2 750 рублей. При этом скупщикам металла они сказали, что эти провода они нашли на свалке, т.е. выдали кабель за свой. Затем Максим отвез его домой (т.1 л.д.35-37,208-210, т.2 л.д.7-9).

После оглашения судом данных показаний ФИО1 продолжал настаивать на показаниях данных им в судебном заседании, мотивируя тем, что в ходе расследования уголовного дела на него оказывалось давление со стороны следователя и оперуполномоченных. Вместе с тем, суд не может принять во внимание этот довод подсудимого, поскольку доказательств того, что на ФИО1 действительно оказывалось какое-либо давление суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо ходатайств и замечаний во время допроса и по его окончанию от ФИО1 и его адвоката не поступало (т.1 л.д.35-37,208-210, т.2 л.д.7-9). По результатам проверки проведенной по заявлению о неправомерных действиях оперуполномоченных ФИО8 и ФИО7 следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> 23.12.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное постановление никем не отменено.

Кроме того, судом был допрошен свидетель ФИО8 состоящий в должности оперуполномоченного ОМ-6 при УВД по г.Волгограду, который пояснил, что 19.11.2010 года сотрудниками ППСМ ОМ №6 УВД по г.Волгограду были доставлен в ОМ №6 ФИО1 Виктор
Викторович для установления личности, так как при нем не было документов, удостоверяющих личность. В ходе беседы с ним ФИО1 сознавался в совершении ряда краж кабеля на территории Советского
района, г. ФИО25. Почему в последствии он стал отказываться от своих признательных показаний ему не известно. Какие-либо следственные действия с его участием по уголовному делу в отношении ФИО1, не проводились, процессуальные документы не составлялись. Давление на подсудимого им не оказывалось, что также подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по обращению ФИО1

В этой связи, за основу приговора суд принимает показания ФИО1 данные им в ходе допроса его, в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания подсудимого последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, в связи с чем они признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «<данные изъяты>») по доверенности ФИО9 данных суду следует, что с января 1996 года она состоит в должности юрисконсульта Волгоградского филиала ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ОАО «<данные изъяты>»). Деятельность данного ОАО заключается в предоставлении услуг связи по городу Волгограду и Волгоградской области.

От руководства ей стало известно, что в период времени с 30.10.2010 года по 01.11.2010 года неизвестные лица проникли в подвальное помещение <адрес>, откуда похитили телефонный кабель электросвязи, принадлежащий Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 386 рублей 00 копеек, причинив Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 386 рублей 00 копеек. От руководства ей также стало известно, что их организация приобретала похищенный кабель в 1995 году и в декабре 1995 года кабельная линии связи КЛ АТС-41 (инв. №) была введена в эксплуатацию. С данной кабельной линии был похищен кабель разных марок. В настоящее время стоимость одного метра данного кабеля без учета НДС с учетом эксплуатации и износа составляет: ТПП 30*2*0,4 в количестве 20 метров стоимостью 11 рублей 30 копеек за один метр на сумму 226 рублей, ТПП 20*2*0,4 в количестве 100 метров стоимостью 10 рублей 50 копеек на сумму 1050 рублей 00 копеек, ТПП 50*2*0,4 в количестве 100 метров стоимостью 10 рублей 50 копеек на сумму 1050 рублей 00 копеек, ТПП 100*2*0,4 в количестве 100 метров стоимостью 10 рублей 60 копеек на сумму 1060 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного кабеля связи без учета НДС составляет 3 386 рублей 00 копеек. В связи с хищением кабеля связи была повреждена линия связи. Телефонная линия была восстановлена 02.11.2010 года, при этом затраты на ее восстановление составили 72 875 рублей 67 копеек. Таким образом, Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 76 261 рублей 67 копеек.

В период времени с 02.11.2010 года по 03.11.2010 года неустановленные лица проникли в подвальное помещение <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда похитили телефонный кабель электросвязи, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 3870 рублей 00 копеек, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 870 рублей 00 копеек. От руководства ей также стало известно, что их организация приобретала похищенный кабель в 1998 году и в феврале 1998 года данный объект был введен в эксплуатацию. С данной кабельной линии был похищен кабель марки ТПП 50*2*0,4 в количестве 120 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа без учета НДС составляет 32 рубля 25 копеек за один метр. Общая стоимость похищенного кабеля связи без учета НДС составляет 3 870 рублей 00 копеек. В связи с хищением кабеля связи была повреждена линия связи, телефонная линия была восстановлена 03.11.2010 года, при этом затраты на ее восстановление составили 27 606 рублей 80 копеек. Таким образом, Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 31476 рублей 80 копеек.

С 03.11.2010 года, по 04.11.2010 г., неустановленные лица проникли в подвальное помещение, <адрес>, откуда похитили телефонный кабель электросвязи, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 13862 рубля 00 копеек, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13 862 рубля 00 копеек. От руководства ей также стало известно, что их организация приобретала похищенный кабель в 2004 году и в декабре 2004 года кабельные пинии ПС-46/1 (инв. №) и ПС-46/1 (инв. №) были введены в эксплуатацию. Скабельной линии ПС-46/1 (инв. №) был похищен кабель следующих марок ТПП 200*2*0,4 в количестве 25 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа без учета НДС составляет 108 рублей 34 копейки за один метр на сумму 2708 рублей 50 копеек; ТПП 300*2*0,4 в количестве 25 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа 5ез учета НДС составляет 123 рубля 70 копеек за один метр на сумму 3092 рубля 50 копеек. С кабельной линии ПС-46/1 (инв. №) был похищен кабель марки ТПП 100*2*0,4 в количестве 75 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа без учета НДС составляет 107 рублей 48 копеек за один метр на сумму 8061 рубль. Общая стоимость похищенного данным фактом кабеля связи без учета НДС составляет 13 862 рубля 00 копеек. В связи с хищением кабеля связи была повреждена линия связи, телефонная линия была восстановлена 06.11.2010 года, при этом затраты на ее восстановление составили 67 858 рублей 14 копеек. Таким образом, Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 81 720 рублей 14 копеек.

В период времени с 08 часов 00 минут 09.11.2010 года по 10 часов 00 минут 10.11.2010 года неустановленные лица проникли в подвальное помещение <адрес>, откуда похитили телефонный кабель электросвязи, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 179 рублей 20 копеек, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6 179 рублей 20 копеек. От руководства ей также стало известно, что их организация приобретала похищенный данным фактом кабель в 2004 году и в декабре 2004 года кабельная линия ПС-46/1 (инв. №) была введена в эксплуатацию. С данной кабельной линии был похищен кабель марки ТПП 50*2*0,4 в количестве 40 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа без учета НДС составляет 154 рубля 47 копеек за один метр на сумму 6179 рублей 20 копеек. В связи с хищением кабеля связи была повреждена линия связи, телефонная линия была восстановлена 10.11.2010 года, при этом затраты на ее восстановление составили 11312 рублей 85 копеек. Таким образом, Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 17 492 рубля 05 копеек.

15.11.2010 года неустановленные лица проникли в подвальное помещение <адрес>, откуда похитили телефонный кабель электросвязи, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 12 350 рублей 00 копеек, причинив ОАО «ЮТК» материальный ущерб на сумму 12 350 рублей 00 копеек.

От руководства ей также стало известно, что их организация приобретала похищенный кабель в 2004 году и в декабре 2004 года кабельные линии связи ПС-46/1(инв. 1651098) и ПС-46/1 (инв. №) были введены в эксплуатацию. С кабельной линии ПС-46/1 (инв. 1651098) был похищен кабель следующих марок: ТПП 200*2*0,4 в количестве 25 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа без учета НДС составляет 108 рублей 34 копейки за один метр на сумму 2708 рублей 50 копеек; ТПП 300*2*0,4 в количестве 25 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа без учета НДС составляет 123 рубля 70 копеек за один метр на сумму 3092 рубля 50 копеек. С кабельной линии ПС-46/1 (инв. №) был похищен кабель марки ТПП 100*2*0,4 в количестве 25 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа без учета НДС составляет 107 рублей 48 копеек за один метр на сумму 2687 рублей; 50*2*0,4 в количестве 25 метров, стоимость которого с учетом эксплуатации и износа без учета НДС составляет 154 рубля 48 копеек за один метр на сумму 3862 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего уточнила заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу ОАО «Ростелеком» компенсацию ущерба причиненного преступлениями в сумме 275 097 рублей 57 копеек. Пояснив, что ущерб причиненный преступлениями составил: по эпизоду хищения кабеля от 30.10.2010 года было украдено 350 метров кабеля, общей стоимостью 3 386 рублей, с учетом затрат на восстановление линии ущерб составил 72 875 рублей 67 копеек; по эпизоду хищения кабеля от 02.11.2010 года было украдено 120 метров кабеля, общей стоимостью 3 870 рублей 85 копеек, с учетом затрат на восстановление линии ущерб составил 31 477 рублей 65 копеек; по эпизоду от 03.11.2010 года было украдено 75 метров кабеля, общей стоимостью 9 727 рублей, с учетом затрат на восстановление линии ущерб от преступления составил 77 585 рублей 14 копеек; по эпизоду от 09.11.2010 года было похищено 40 метров кабеля, общей стоимостью 6 179 рублей, с учетом затрат на восстановление линии, ущерб от преступления составил 17 491 рубль 85 копеек; 15 ноября 2010 года было похищено 100 метров кабеля, общей стоимостью 12 349 рублей, с учетом затрат на восстановление линии ущерб составил 72 281 рубль 26 копеек.

Представитель потерпевшего СНТ«<данные изъяты>» ФИО10, суду пояснил, что он состоит в должности председателя СНТ «<данные изъяты>» с марта 2005 года. В данном СНТ имеются линии электропередач и две трансформаторные электрические подстанции. 09.06.2010 года им была приобретена по безналичному расчету бухта кабеля марки СИП 4X25 в количестве 300 метров. При этом стоимость данного кабеля с учетом НДС составила 53 рубля 64 копейки за один метр. Стоимость всей бухты (300 метров кабеля) составила 16 092 рубля 00 копеек. Стоимость данного кабеля без учета НДС составляет 49 рублей 89 копеек за один метр. Данный кабель приобретался для того, чтобы подвести к дачным участкам линию с электропитанием в 380 вольт. 10.11.2010 года он совместно с Борисовым СП., имеющим в собственности земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» и электромонтером ФИО11 начали протягивать этот кабель по железобетонным световым опорам во 2 и 3 кварталах СНТ «<данные изъяты>». Они прокладывали кабель в период с 10.11.2010 года по 13.11.2010 года, при этом ФИО11, на каждой железобетонной световой опоре устанавливал натяжители, это предназначено для натяжки протягиваемого кабеля. 13.11.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут они закончили работу и разошлись по домам. При этом на 6-ой железобетонной световой опоре ФИО11 повесил остаток кабеля, собранный в катушку в количестве 40 метров, на расстоянии 8 метров от земли. 14.11.2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал на данный объект и обнаружил, что данный кабель в количестве 240 метров марки СИП 4X25, был похищен. После этого приехали ФИО11 и Борисов СП. с которыми они совместно попытались найти возможное местонахождение похищенного кабеля. 18.11.2010 года, он решил обратиться с заявлением в милицию. Таким образом, стоимость похищенного кабеля в количестве 240 метров марки СИП 4X25, без учета НДС составляет 11 973 рубля 60 копеек и СНТ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на данную сумму. Просит суд взыскать указанную сумму ущерба с подсудимого.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что осенью прошлого года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте. Ему и еще одному понятому разъяснили их права и объяснили, что они будут принимать участие в качестве понятых. Он, еще один понятой, подсудимый, адвокат и следователь сели в машину и проехали к нескольким домам в <адрес>, а также дачному обществу, где ФИО1 показывал, откуда и как он совершал хищение кабеля. При этом, какого-либо давления на него участниками следственного действия не оказывалось. Дорогу к местам, где были совершены хищения показывал сам подсудимый. Затем все участники следственного действия вернулись в ОМ-6 УВД по г.Волгограду, где следователь составил протокол в котором они все расписались. Он был согласен с тем, что следователь написал в протоколе, однако следователь никаких вопросов ему не задавал.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях указанного свидетеля данных им в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, судом в установленном законом порядке были оглашены показания ФИО12, где он допрошенный следователем пояснял, что 19.11.2010года, примерно в 19 часов 50 минут, он был приглашен сотрудником милиции в ОМ № 6 УВД по г.Волгограду для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Наряду с ним в качестве второго понятого сотрудником милиции был приглашен ранее ему незнакомый ФИО13 В служебном кабинете следователем им были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте. Находящийся в указанном кабинете парень представился им как Кузнецов
Виктор Викторович. Следователь пояснил им, что ФИО1 подозревается в совершении ряда краж кабеля из подвальных помещений и с линии электропередач. Следователь разъяснил ФИО1 права и обязанности. После этого ФИО1 заявил, что готов добровольно показать места, где ФИО1 вместе со знакомым парнем по имени Максим совершали кражи кабеля. После этого все участники следственного действия на автомашине по указанию ФИО1 проехали от здания ОМ № 6 УВД по г.Волгограду до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> <адрес>, расположенной на в <адрес>. По прибытии на данный адрес ФИО1 указал, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к дому №, расположенному по <адрес>, г. ФИО25. Прибыв во двор вышеуказанного дома, ФИО1, указал на дверь, ведущую в подвал, и пояснил, что 30.10.2010 года примерно в 22 часа 00 минут, они подъехали к <адрес>. Постояв около данного дома около часа, 30.10.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к подвальному помещению <адрес>. Максим вскрыл дверь с помощью монтировки, и они прошли внутрь подвала, где он отрубил провода в черной обмотке. Так как там было темно, то он не смотрел какие провода он рубил. тем разрубив оплетку, они стали вытаскивать данный кабель. Вытащив провода, он и Максим вынесли также через дверь на улицу, и, погрузив в кузов указанного автомобиля, скрылись с места совершения преступления.

После этого все участники следственного действия на автомашине по указанию ФИО1 проехали от здания ОМ № УВД по <адрес> до <адрес>, расположенного по <адрес>. Прибыв во двор указанного дома, ФИО1, указал на подвальное помещение дома и пояснил, что 02.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут Максим приехал к нему домой на своей автомашине марки «Газель» и предложил ему совершить вместе еще кражу кабеля в <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес> за управлением автомобиля находился Максим. 02.11.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут они подъехали к дому №, расположенному по <адрес>. Постояв около данного дома около получаса, примерно в 23 часа 35 минут 02.11.2010 года Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к окошку в подвале <адрес>, которое было выполнено в виде небольшой металлической дверцы. Затем Максим вскрыл данную дверцу монтировкой, и они проникли внутрь подвала, где он отрубил провода в черной обмотке. Так как там было темно, то он не смотрел какие провода рубит. Затем, разрубив оплетку, они стали вытаскивать сами провода. Вытащив провода, они вынесли кабель также через проем на улицу, и, погрузив в кузов указанного автомобиля, скрылись с места совершения преступления.

После этого все участники следственного действия на автомашине по указанию ФИО1 проехали от здания ОМ № УВД по <адрес> до <адрес>, расположенного по <адрес>. Прибыв во двор указанного дома, ФИО1, указал на подвальное помещение дома и пояснил, что 03.11.2010 года, примерно в 22 часа 20 минут, Максим приехал к нему домой на своей автомашине «Газель» и предложил совершить вместе кражу кабеля в <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес>. За управлением данной автомашины находился Максим. Примерно в 23 часа 30 минут, 03.11.2010 года они подъехали к <адрес>. Постояв около данного дома около 10 минут, 03.11.2010 года, примерно в 23 часа 40 минут, Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к зарешеченному окошку в подвале <адрес>, расположенного по ул<адрес>. Затем Максим вскрыл данную решетку монтировкой, и они проникли внутрь подвала, где он снова стал отрубать провода в черной обмотке. Так как в подвале было темно, то он не смотрел какие провода рубит. Затем, разрубив оплетку, они стали вытаскивать сами провода. Вытащив провода, они вынесли их так же через проем на улицу, и, погрузив в кузов указанного автомобиля, скрылись с места совершения преступления.

После этого все участники следственного действия на автомашине по указанию ФИО1 проехали от здания ОМ № 6 УВД по г.Волгограду до <адрес>, расположенного по <адрес>. Прибыв во двор указанного дома, ФИО1, указал на подвальное помещение дома и пояснил, что 09.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут Максим приехал к нему домой на своей автомашине «Газель» и предложил совершить вместе кражу кабеля в <адрес>. Он согласился на данное предложение, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес>, за управлением данной автомашины находился Максим. Примерно в 23 часа 10 минут, 09.11.2010 года, они подъехали к дому №, расположенному по <адрес>. Подождав возле данного дома примерно 20 минут, 09.11.2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к зарешеченному окошку в подвале <адрес>. Затем Максим вскрыл данную решетку монтировкой, и они пролезли внутрь подвала, где он снова стал отрубать провода в черной обмотке. Так как в подвале было темно, то он не смотрел какие провода рубит. Затем, разрубив оплетку, они стали вытаскивать сами провода. Вытащив провода, они вынесли их также через проем на улицу, и, погрузив в кузов автомобиля «Газель» скрылись с места совершения преступления.

После этого все участники следственного действия на автомашине по указанию ФИО1 проехали от здания ОМ № УВД по <адрес> до <адрес>. По прибытии на <адрес>, ФИО1 указал дорогу в СНТ «<данные изъяты>». По прибытии в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, ФИО1 указал на железобетонные световые опоры и показал, что 13.11.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, Максим приехал к нему домой на своей автомашине «Газель» и предложил ему совершить вместе кражу кабеля в <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как нигде не работал. После этого они поехали в <адрес>, за управлением данной автомашины находился Максим. Примерно в 23 часа 20 минут, 13.11.2010 года, они подъехали к СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, г. ФИО25, около линии электропроводов. Подождав в указанном месте примерно 10 минут, примерно в 23 часа 30 минут, 13.11.2010 года, Максим взял металлический прут с заизолированной рукоятью, сорвал с одного из столбов скрученный кабель. Затем он стал залазить на столбы и сдергивать с них кабель. Затем они стали скручивать похищенный кабель. Скрутив кабель, они сложили кабель в кузов автомобиля и скрылись с места совершения преступления. В этот раз они похитили примерно 240 метров кабеля.

После этого все участники следственного действия на автомашине по указанию ФИО1 проехали от здания ОМ № 6 УВД по г.Волгограду до <адрес>, расположенного по <адрес>. Прибыв во двор указанного дома, ФИО1, указал на подвальное помещение дома и пояснил, что 15.11.2010 года, примерно в 12
часов 00 минут, Максим приехал к нему домой на своей автомашине «Газель» в кузове синего цвета, тентованная и предложил совершить вместе кражу кабеля в <адрес>. Он на данное предложение согласился, так как он нигде не работал. После этого они поехали в <адрес>, за управлением данной автомашины находился Максим. Примерно в 14 часов 00 минут, 15.11.2010 года, они подъехали к <адрес>. Подождав в указанном месте примерно 10 минут, примерно в 14 часов 10 минут, 15.11.2010 года, Максим взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к двери <адрес> вскрыл данную дверь монтировкой, и они прошли внутрь подвала, где он снова стал отрубать провода в черной обмотке. Затем, разрубив оплетку, они стали вытаскивать сами провода. Вытащив провода, они вынесли их также через дверь на улицу и, погрузив в кузов его автомобиля, скрылись с места совершения преступления.

В ходе проведения следственного действия производилось фотографирование. После этого все участники проверки показаний на месте вернулись в ОМ № УВД по <адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Он ознакомился с данным протоколом и поставил сою подпись наряду с остальными участниками следственного действия (т.1 л.д. 49-51).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО14 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, однако продолжал настаивать на том, что не опрашивался следователем об обстоятельствах проведенного следственного действия.

В этой связи, судом был допрошен свидетель ФИО15 состоящий в должности следователя ОМ-6 при УВД г.Волгограда, который суду пояснил, что 19.11.2010 года сотрудниками ППСМ ОМ №6 УВД по г. Волгограду были доставлены в ОМ №6 ФИО1 и ФИО2 для установления личностей, так как у последних не было документов, удостоверяющих личность. В ходе беседы с оперуполномоченным ФИО8 ФИО1 сознался в совершении ряда краж кабеля на территории Советского района, г. Волгограда. Он в присутствии защитника, допросил ФИО1 в качестве подозреваемого по уголовному делу. При этом, ФИО1 в совершенных преступлениях свою вину признал полностью. Кроме того, им проводилась проверка показаний на месте с участием понятых ФИО12 и ФИО13, им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего он, подсудимый, адвокат ФИО1, и двоих понятых проехали в насколько мест, к жилым домам и дачному участку в <адрес>, где ФИО1 показывал где и как он совершал хищения кабеля. При этом, какое-либо насилие с его стороны и со стороны иных участников следственного действия к ФИО1 не применялось. Пояснения ФИО1 давал добровольно и без принуждения. Дорогу к местам совершения преступлений, подсудимый показывал сам. После проведения следственного действия понятые были им допрошены, о чем составлены протоколы допросов, в которых ФИО12 и ФИО13 расписались. Каких-либо замечаний ни от них, ни от подсудимого и его защитника по результатам проведенного следственного действия не поступало.

У суда не имеется оснований полагать, что свидетель ФИО15 является заинтересованным по делу лицом. В тоже время суд считает, что отсутствие у свидетеля ФИО12 юридического образования и опыта в производстве следственных действий, могли повлиять на восприятие им происходящего, в связи с чем им неверно был истолкован ход допроса. В этой, связи суд полагает, что свидетель допрашивался следователем, поскольку им не отрицалось наличие подписи в протоколе его допроса, а также то, что он его читал и согласился с обстоятельствами изложенным в нем.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что 19.11.2010 года,
примерно в 19 часов 45 минут, он был приглашен сотрудником милиции в ОМ № 6 УВД по г.Волгограду для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Наряду с ним в качестве второго понятого сотрудником милиции был приглашен ФИО12 В служебном кабинете следователем им были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте. Находящийся в указанном кабинете парень представился им как ФИО1. Следователь пояснил им, что ФИО1 подозревается в совершении ряда краж кабеля из подвальных помещений и с линии электропередач. Следователь разъяснил ФИО1 права и обязанности. После этого ФИО1 заявил, что готов
добровольно показать места, где ФИО1 вместе со знакомым парнем совершали кражи кабеля. После этого все участники следственного действия на автомашине по указанию ФИО1 проехали от здания ОМ № 6 УВД по г.Волгограду до остановки общественного транспорта «Нефтяник», <адрес>, расположенной на в <адрес>. По прибытии на данный адрес ФИО1 указал, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к дому №, расположенному по <адрес>, г. ФИО25. Прибыв во двор вышеуказанного дома, ФИО1, указал на дверь, ведущую в подвал, и пояснил, что 30.10.2010 года примерно в 22 часа 00 минут, они подъехали к <адрес>. Постояв около данного дома около часа, 30.10.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, второй парень взял монтировку из своей автомашины «Газель», а он взял топор и они направились к подвальному помещению <адрес>. Второй парень вскрыл дверь с помощью монтировки, и они прошли внутрь подвала, где он отрубил провода в черной обмотке. Так как там было темно, то он не смотрел какие провода он рубил. Затем, разрубив оплетку, они стали вытаскивать данный кабель. Вытащив провода, он и еще один парень вынесли также через дверь на улицу, и, погрузив в кузов указанного автомобиля, скрылись с места совершения преступления.

В ходе проведения следственного действия производилось фотографирование. После этого все участники проверки показаний на месте вернулись в ОМ № 6 УВД по г.Волгограду, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Он ознакомился с данным протоколом и поставил сою подпись наряду с
остальными участниками следственного действия.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что18.01.2011 года в
дневное время суток он проходил мимо рынка «Петровский», расположенного рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> г. ФИО25. К нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в следственном действии - предъявление для опознания по фотографии. Так как в это время он был свободен, то согласился и проследовал вместе с сотрудником милиции в кабинет №, где следователь объяснила ему и второму понятому ФИО21 их права, обязанности и порядок производства следственного действия. Далее следователь предложила опознающему посмотреть на три предложенные фотографии. Он посмотрел на данные фотографии сказал, что опознает человека на фотографии. Затем следователь составила протокол предъявления для опознания по фотографии, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи. Однако также пояснил, что не допрашивался следователем об обстоятельствах проведенного следственного действия.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он проходил мимо рынка «Петровский», расположенного рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. К нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в следственном действии - предъявление для опознания по фотографии. Так как в это время он был свободен, то согласился и проследовал вместе с сотрудником милиции в кабинет №, где следователь объяснила ему и второму понятому ФИО21 их права, обязанности и порядок производства следственного действия. Также следователь разъяснила права, обязанности и порядок производства следственного действия опознающему ФИО19 Далее следователь предложила ФИО19 посмотреть на три предложенные фотографии, опечатанные печатью № по номерами 1,2,3. ФИО19, посмотрев на данные фотографии сказал, что опознает человека на фотографии под номером три и пояснил, что это ФИО1, который сдавал в пункт приема лома металла кабель разных марок с конца октября по середину ноября 2010 года. ФИО19 сообщил присутствующим, что опознал ФИО1 по округлой форме лица, по форме глаз. Затем следователь составила протокол предъявления для опознания по фотографии, в котором все участники следственного
действия поставили свои подписи (т. 2 л.д. 97-98).

Однако и после оглашения показаний свидетель, подтвердив суть изложенного в протоколе допроса, настаивал на том, что не допрашивался следователем.

В этой связи, судом допрошена следователь ФИО20 в производстве у которой находилось настоящее уголовное дело, которая пояснила, что ею наряду с иными следственными действиям было проведено опознание лица по фотографии. Ею свидетелю ФИО19 были представлены фотографии троих граждан, в числе которых была и фотография ФИО1 В присутствии двоих понятых ФИО17 и ФИО21, ФИО19 опознал подсудимого как лицо, сдававшее ему кабель. После опознания ею был составлен протокол, в котором расписались понятые. Кроме того, в последующем понятые были ею допрошены.

После допроса следователя свидетель ФИО17 пояснил, что не помнит всех обстоятельств дела и того, что следователь действительно его допрашивала, в связи с имеющейся у него травмой головы.

При таких обстоятельствах, суд принимает как доказательство показания указанного свидетеля.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что18.01.2011 года в дневное время суток он находился рядом с остановкой общественного транспорта «Нефтяной техникум» в <адрес> г. ФИО25. К нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в следственном действии - предъявление для опознания по фотографии. Так как в это время он был свободен, то согласился и проследовал вместе с сотрудником милиции в кабинет №, где следователь объяснила ему и второму понятому ФИО17 их права, обязанности и порядок производства следственного действия. Также следователь разъяснила права, обязанности, и порядок производства следственного действия опознающему ФИО19 Далее следователь предложила ФИО19 посмотреть на три предложенные фотографии под номерами 1,2,3. ФИО19, посмотрев на данные фотографии, сказал, что опознает человека на фотографии под номером три и пояснил, что это ФИО1, который сдавал в пункт приема лома металла кабель разных марок с конца октября по середину ноября 2010 года. ФИО19 сообщил присутствующим, что опознал ФИО1 по округлой форме лица, по форме глаз. Затем следователь составила протокол предъявления для опознания по фотографии, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи. О том, что данный кабель был похищен ФИО19 не знал.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, достаточны и потому могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 знает, поскольку они отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. 19.11.2010 года они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОМ-6 по г.Волгограду. Их посадили в разные кабинеты. Когда они оказались в одной камере, ФИО1 сказал ему, что он подписал 8 эпизодов краж. Однако о том, что он совершил их, ФИО1 ему не говорил. Когда его привели в кабинет в ОМ-6 УВД по г.Волгограду, он увидел там ФИО1 и обратил внимание, что последний хромает. Однако, по какой причине он хромал ему не известно. Затем со слов ФИО1 ему стало известно, что его били и он обращался с жалобами по этому поводу. Кто именно его был он не говорил, говорил только, что это были оперуполномоченные.

Судом с согласия сторон оглашены показания указанного свидетеля в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что он знаком с ФИО1, 1983 года рождения, с которым он находился в приятельских отношениях. У него в собственности есть автомобиль ВАЗ-2103 без гос. номера в кузове коричневого цвета. 19.11.2010 года он с ФИО1 на его автомобиле ехали в его гараж, расположенный в <адрес> г. ФИО25. В тот же день, примерно в 05 часов 00 минут его автомобиль сломался и он с ФИО1 находился в салоне данного автомобиля, припаркованного возле авторынка, расположенного рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. В этот же день, в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 мину к ним подошли два сотрудника ППМС ОМ № УВД по г. ФИО25, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его и ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. Он и ФИО1 сказали сотрудникам милиции, что при себе у них нет документов. Сотрудники милиции попросили его открыть багажник, так как он находился за управлением автомобиля. Открыв багажник автомобиля,
сотрудник милиции увидел пакет с проводами и спросил его кому принадлежит данное имущество. На что он ответил, что данные провод принадлежат ему. Затем сотрудники милиции попросили его и ФИО1 проследовать в ОМ №6 УВД по г. ФИО25 для установления личностей. Прибыв в ОМ № он и ФИО1 проследовали в отделение уголовного розыска, в разные кабинеты. В это время в кармане своих брюк он нашел свой военный билет и предъявил данный документ сотрудникам милиции. При этом сотрудники милиции спросили его, причастен ли тот к совершению краж кабеля на территории <адрес>. На что он ответил, что не причастен. Затем его отпустили. 20.11.2010 года он узнал, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении ряда краж кабеля в <адрес>. 20.11.2010 года со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 признался сотрудникам милиции в совершении шести краж кабеля на территории <адрес>. В какие даты и в какое время ФИО1 совершал указанные кражи кабеля он не знает (т. 2 л.д. 104-108).

ФИО2 подтвердил эти показания, указав, что ФИО1 не говорил ему, что именно он совершил хищения кабеля. Подсудимый пояснил ему, что он признался в совершении преступлений, однако при каких обстоятельствах это было ему не известно.

Оценивая показания данные указанным свидетелем в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания данные им при расследовании уголовного дела более последовательны, согласуются с иными доказательствами и в этой связи они признаются судом допустимыми, и именно их суд берет за основу при вынесении приговора.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

Заявлениями представителя потерпевшего Волгоградского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО22, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 30.10.2010 года по 15.11.2010 года, незаконно проникли в подвальные
помещения <адрес> 50 по <адрес>, откуда тайно похитили телефонный кабель электросвязи, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», чем причинили Волгоградскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб (т. 1 л.д. 4,58,90,116,186).

Из заявления представителя потерпевшего СНТ «<данные изъяты>» ФИО10 усматривается, что он будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут 13.11.2010 года по 13 часов 00 минут, 14.11.2010 г. с линии электропередач во 2 и 3 квартале СНТ «<данные изъяты> <адрес> тайно похитили электрический кабель на общую сумму 11 973 рубля 60 копеек, после чего с похищенным имуществом неустановленные лица с места совершения преступления скрылись а распорядились им по своему усмотрению, причинив СНТ «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 141).

Протоколами осмотра мест происшествий от 01,03,10,15,18 ноября 2010 года подтверждается, что в подвальных помещениях домов № по <адрес>, № и № по <адрес>, в СНТ «<данные изъяты>» отсутствует часть кабеля связи (т.1 л.д.9-16, 63-70,99-105,124-129,144-146,193-199).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 19.11.2010 года, подозреваемый ФИО1 указал на подвальные помещения домов №, расположенного по <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 36-45).

Обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте подтверждены в ходе проведения очных ставок с ФИО1 свидетелями ФИО13 и ФИО12 (т.2л.д. 111-113,122-124).

Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 18.01.2011 года, свидетель ФИО19 опознал на фотографии под номером № ФИО1, который в период с конца октября 2010 года по середину ноября 2010
года сдавал в пункт приема металла по адресу: г. ФИО25, <адрес> кабель различных марок (т.2л.д. 91-95).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по эпизоду хищения от 30.10.2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения от 02.11.2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения от 03.11.2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения от 09.11.2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения от 15.11.2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения от 13.11.2010 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку новый закон улучшает положение осужденного.

Представителем истца ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании заявлено об изменении исковых требований и в обоснование указано, что по эпизоду хищения от 30.10.2010 года подсудимым похищен телефонный кабель ТПП 30х2х0,4 в количестве 50 метров, тогда как органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении 20 метров указанного кабеля. Кроме того, по эпизоду хищения от 02.11.2010 года в иске указано, что стоимость похищенного кабеля составила 3 870 рублей 85 копеек, тогда как ФИО1 вменяется хищение кабеля на сумму 3 870 рублей.

То есть фактически доводы представителя потерпевшего направлены на увеличения объема предъявленного обвинения, что силу закона недопустимо, поскольку суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения и не может выйти за рамки обвинения увеличив его.

В тоже время по эпизоду хищения кабеля от 03.11.2010 года в уточненных исковых требованиях указано уже о хищении меньшего количества кабеля, а именно 75 метров кабеля на сумму 9 727 рублей, тогда как обвинением вменено хищение 125 метров кабеля на сумму 13 862 рубля, по эпизоду хищения кабеля от 09.11.2010 года в обвинительном заключении указано о хищении кабеля на сумму 6 179 рублей 20 копеек, тогда как в уточненных исковых требованиях потерпевший заявляет о хищении на сумму 6 179 рублей, по эпизоду хищения от 15.11.2010 года в предъявленном ФИО1 обвинении указана сумма ущерба 12 350 рублей, тогда как в уточненных исковых требованиях ущерб причинен на сумму 12 349 рублей.

С учетом того, что закон допускает возможность уменьшения предъявленного обвинения, суд полагает возможным принять за основу обвинения ФИО1 в совершении хищения кабеля, количество линии связи и сумму ущерба указанные предстателем потерпевшего в уточнениях к исковому заявлению, не превышающие данные, указанные органами предварительного следствия в обвинительном заключении.

К выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях суд приходит исходя из следующего.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого данными им в присутствии защитника, а также показаниями свидетелей участвующих при производстве следственных действий (опознание, проверка показаний на месте) в качестве понятых, которые судом признаны допустимыми. В этой связи необоснованно и утверждение защиты о необходимости оправдания ФИО1 по всем составам предъявленного ему обвинения.

Судом по ходатайству подсудимого был допрошен свидетель ФИО23 пояснивший, что ФИО1 является его знакомым. В период с июня по начало декабря 2010 года подсудимый ежедневно с 07 часов утра до 23 часов вечера находился по месту его жительства в частном домовладении, где помогал ему производить ремонт в доме. Он сам также постоянно находился дома и не видел, чтобы ФИО1 куда-либо отлучался.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку в ходе расследования уголовного дела он о себе не заявлял и появился в суде, в последнем судебном заседании. Кроме того, и сам подсудимый и его защитник с ходатайством о вызове и допросе указанного лица к следователю не обращались. Утверждение ФИО1, о том, что следователь не предоставила ему возможности заявить такое ходатайство суд находит неубедительным, в связи с тем, что с жалобами на такие действия следователя подсудимый в соответствующие органы не обращался. Суд полагает, что данное лицо, являясь знакомым подсудимого, заинтересованно в исходе дела и пытается помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. В связи с чем, суд не принимает как доказательство показания данного свидетеля. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих пояснения указанного свидетеля стороной защиты не представлено.

Довод защитника адвоката Полуосьмак Н.В. о нарушениях действующего законодательства при производстве следственных действий, а именно опознания ФИО19 ФИО1 по его фотографии и проверки показаний на месте с участием ФИО1, несостоятелен по следующим основаниям. В силу закона следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Ст.193 УПК РФ не запрещает следователю производить опознание лица путем предъявления ему фотографий. Кроме того, в судебном заседании следователь ФИО20 пояснила, что опознающий просил провести опознание по фотографии, поскольку опасался мести ФИО1 Требования ст.194 УПК РФ следователем при производстве проверки показаний на месте с участием ФИО1 не нарушены, подсудимый добровольно указал где, откуда и как он вместе с иным, неустановленным следствием лицом похищал кабель. Тот факт, что участники данного следственного действия не заходили в подвалы домов, из которых происходило хищение кабеля не может служить основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Утверждение защиты о необходимости явки в судебное заседание ФИО19 являющегося свидетелем обвинения несостоятельно, поскольку судом принимались всевозможные меры к вызову и допросу данного лица в судебном заседании, однако в последствии сторона обвинения отказалась от вызова данного свидетеля и не настаивала на его явке.

Ссылка защиты на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам проверки проведенной по обращению ФИО1 необоснованна, поскольку каких-либо конкретных доводов в обоснование таких утверждений защитой и подсудимым не заявлено. Указанное постановление на момент рассмотрения дела не отменено, а потому признается судом законным и опровергающим доводы подсудимого о применении к нему насилия.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с применением ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а именно то, что ФИО1 совершил ряд экономических преступлений, направленных против собственности граждан, в период наличия у него неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе и за аналогичные преступления, общественно полезным трудом он не занимается и постоянный источник дохода у него отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск заявленный СНТ «<данные изъяты>» на суму 11 973 рубля 60 копеек, в силу ст.1064 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный ОАО «<данные изъяты>» на сумму 275 097 рублей 57 копеек, в виду несоответствия обстоятельств установленных судом и увеличения в части стоимости и количества похищенного имущества, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, что повлечет отложение судебного разбирательства и затягивание процесса рассмотрения дела, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в рамках гражданского производства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.68 УК РФ:

По ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 19 ноября 2010 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Гражданский иск СНТ «<данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «<данные изъяты>» компенсацию ущерба причиненного преступлениями в сумме 11 973 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева