Дело №1-185/2011 г. Именем Российской Федерации (России) г. Волгоград «19» мая 2011 год Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Фадеевой С.А. при секретаре Батраковой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Старунова С.С., подсудимых Иванова А.А., Иванова С.А., защитника подсудимых Иванова А.А., Иванова С.А. - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Иванова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов А.А. и Иванов С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах. 11.03.2011 года, примерно в 10 часов 20 минут Иванов А.А. совместно со своим братом Ивановым С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли к <адрес>, являющейся жилищем ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, 11.03.2011 года примерно в 10 часов 30 минут Иванов А.А. действуя согласованно с Ивановым С.А.,осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя; задуманное, плечом выбил входную дверь <адрес> по ул.; Волгоградская, <адрес>, после чего они незаконно проникли в данную квартиру, где отыскали и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления марки «SAMSUNG», стоимостью 22 999 рублей, лазерный видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью 1990 рублей, стационарный радио-телефон марки «Panasonic», стоимостью 4000 рублей, тонометр марки «OMRON» с зарядным устройством и чехлом стоимостью 2200 рублей, плед из шерстяной ткани, не представляющий материальной ценности, а всего, имущества на общую сумму 31 189 рублей. Однако распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на улице возле пятого подъезда <адрес>. В судебном заседании Иванов А.А. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 11.03.2011 года в утреннее время он совместно со своим родным братом Ивановым С.А. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Иванов С.А. рассказал ему, что их общая знакомая по имени Елена нелестно отзывалась онем другим их знакомым, которые передали данную информацию его брату. Фамилия или какие-либо данные о Елене ему неизвестны, однако несколько раз он находился в квартире, где проживает последняя, так как совместно с ней распивал спиртное. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то он совместно с Ивановым С.А, решили пойти к вышеуказанной женщине по имени Елена, чтобы выяснить с ней возникшую конфликтную ситуацию. Ему было известно, что Елена проживает в <адрес>, и он совместно с братом направились к ней домой. В этот же день, примерно в 10 часов 20 минут, войдя в пятый подъезд <адрес>, поднявшись на третий этаж, они стали бить по двери руками и ногами, при этом, громко выражаясь нецензурной бранью, и требовали, чтобы Елена открыла им дверь, но дверь была закрыта. Дверь была изготовлена из дерева и окрашена краской белого цвета. Через нескольких секунд, подумав о том, что Елена находится внутри своей квартиры и намеренно не открывает им дверь, он нанес один удар плечом в дверь, от которого повредил дверной косяк, и дверь данной квартиры открылась. Примерно в 10 часов 30 минут он совместно со своим братом Ивановым С.А. вошли в. квартиру, осмотрелись и по обстановке, расположению мебели и предметов в квартире поняли, что они незаконно проникли в чужое жилище, не принадлежащее их знакомой Елене. В это время он предложил своему-брату. Иванову С.А. похитить какое-либо имущество из данной квартиры, на что тот согласился, и он совместно с Ивановым С.А. вошли в зал указанной квартиры. Иванов С.А. взял лежащий на диване разноцветный плед и завернул в него находящийся на телевизионной тумбочке телевизор марки «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета. Затем он из телевизионной тумбочки достал лазерный видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Затем с полки гарнитура он взял тонометр марки «OMRON», в корпусе белого цвета, а также с журнального столика он взял радиотелефон марки «Panasonic», в корпусе серо-стального цвета. Все время их нахождения в данной квартире на руках у Иванова С.А. были надеты матерчатые перчатки темно-синего цвета с застежками на запястьях рук в виде липучек и резинок с крепителями на концах. Затем он совместно с Ивановым С.А. взяли вышеуказанный телевизор и вынесли его на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами подъезда №, <адрес>. После этого Иванов С.А. остался на лестничной площадке возле телевизора, а он вернулся обратно в вышеуказанную квартиру, в которую они незаконно проникли, и похитил оттуда остальное вышеуказанное имущество. При этом лазерный видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, радиотелефон и тонометр он спрятал под куртку, надетую на него, и вышел из квартиры. Спустившись на лестничную площадку, где его ожидал Иванов С.А., он встретил проходящего мимо них неизвестного ранее мужчину, который поднимался на верхний этаж по лестнице и подозрительно смотрел на них. Далее данный мужчина, проходя мимо <адрес>, обратил внимание, на поврежденную дверь в квартиру, находящуюся в открытом состоянии и на телевизор, находящийся на лестничной площадке, возле которого стояли он с Ивановым С.А., поняв, что они похитили данное имущество, мужчина предложил им подождать сотрудников милиции, после чего он и его брат Иванов С.А. попытались скрыться, однако на улице были задержаны сотрудниками милиции возле подъезда № <адрес>. Полагает, что в его действиях усматривается покушение на кражу, поскольку умысел на хищение имущества возник у них уже после проникновения в <адрес>, так как изначально они шли в <адрес> знакомой Елене для выяснения отношений. Кроме того, распорядиться похищенным имуществом он не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции изъявшими все похищенное. Подсудимый Иванов С.А. суду пояснил, что 11.03.2011 года в утреннее время он совместно со своим родным братом Ивановым А.А. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он рассказал своему брату, что их общая знакомая по имени Елена, нелестно отзывалась о нем другим их знакомым, которые передали данную информацию ему. Фамилии и какие-либо данных о Елене ему неизвестны, однако несколько раз он находился в квартире, где она проживает, совместно с ней распивая спиртное. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с братом решил пойти к вышеуказанной женщине по имени Елена, чтобы выяснить с ней возникшую конфликтную ситуацию. Ему было известно, что Елена проживает в <адрес>,; <адрес>, и он совместно с братом направились к ней домой. В этот же день, примерно в 10 часов 20 минут, войдя в подъезд <адрес>, поднявшись на третий этаж, они стали бить по входной двери руками и ногами, при этом громко выражаясь нецензурной бранью и требовали, чтобы Елена открыла им двери, но дверь была закрыта. Дверь была изготовлена из дерева и окрашена краской белого цвета. По прошествии нескольких секунд, подумав о том, что Елена находится внутри своей квартиры и намеренно не открывает им дверь, Иванов А.А. нанес удар плечом по двери, от которого повредил дверной косяк, и дверь открылась. После чего, примерно в 10 часов 30 минут он совместно с братом Ивановым А.А. вошли в квартиру, осмотрелись и по обстановке, расположению мебели и предметов в квартире поняли, что они незаконно проникли в чужое жилище, но не принадлежащее их знакомой по имени Елена, а именно, они проникли в <адрес> указанного дома. В это время Иванов А.А. предложил ему похитить какое-либо имущество из данной квартиры, на что он согласился, и они совместно с Ивановым А.А. вошли в зал указанной квартиры, где он взял лежащий на диване разноцветный плед и завернул в него находящийся на телевизионной тумбочке телевизор марки «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета. Затем его брат Иванов А.А. из телевизионной тумбочки взял лазерный видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Кроме этого, с полки гарнитура Иванов А.А. взял тонометр марки «OMRON», в корпусе белого цвета, а также с журнального столика он взял стационарный радиотелефон марки «PANASONIC» в корпусе серо-стольного цвета. Все это время, находясь в квартире, на руках у него были надеты перчатки из материала темно-синего цвета с застежками на запястьях рук в виде липучек и резинок с крепителями на концах. Затем он совместно с братом Ивановым А.А. вдвоем взяли вышеуказанный телевизор марки «<данные изъяты>» и вынесли его на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами <адрес>. После этого он остался на лестничной площадке возле телевизора, а Иванов; А.А. вернулся обратно в вышеуказанную квартиру, в которую они незаконно проникли, ипохитил оттуда остальное вышеуказанное имущество. При этом, лазерный; видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, стационарный радиотелефон и тонометр для измерения артериального давления марки «OMRON» Иванов А.А. спрятал под куртку, надетую на нем. Когда они находились на лестничной площадке, мимо них прошел неизвестный мужчина, который поднимался на верхний этаж по лестнице и подозрительно смотрел на них. Далее данный мужчина, проходя мимо квартиры, в которой Иванов А.А. выбил дверь, обратил внимание, на дверь в квартиру находящуюся в открытом состоянии и на телевизор, находящийся на лестничной площадке, возле которого стояли они с братом. У Иванова А.А. при себе находилось все вышеперечисленное похищенное ими имущество, кроме телевизора. Поняв, что они похитили данное имущество, мужчина предложил им подождать сотрудников милиции, после чего он и его брат Иванов С.А. попытались скрыться, однако на улице возле подъезда № <адрес> были задержаны сотрудниками милиции. Впоследствии у него были изъяты матерчатые перчатки темно-синего цвета с застежками на запястьях рук, в которых он совершал тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>. Полагает, что в его действиях усматривается покушение на кражу, поскольку умысел на хищение имущества возник у них уже после проникновения в <адрес>, так как изначально они шли в <адрес> знакомой Елене для выяснения отношений. Кроме того, распорядиться похищенным имуществом он не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции изъявшими все похищенное. Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Судом с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1, из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. 11.03.2011 года, примерно в 07 часов 20 минут, она вышла из своего дома на работу, закрыв входную дверь на ключ. В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил сосед-ФИО5 и сообщил, что ее квартиру обокрали. Придя домой, она увидела, что дверь ее квартиры повреждена. Войдя в квартиру, она обнаружила, что из квартиры похищено, следующее имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, лазерный видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета стационарный» радиотелефон марки «Panasonic» в корпусе серо-стального цвета, стоимостью 4000 рублей, тонометр марки «OMRON», корпусе белого цвета, стоимостью 22000 рублей, а также; разноцветный плед-покрывало, не представляющий для нее материальной ценности. Указанный телевизор марки «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления марки «SAMSUNG» она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму 22 999 рублей. Лазерный видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>» она приобретала также 18.12.2010 года за денежную сумму 1 990 рублей. Ремонт поврежденной и испорченной входной двери она оценивает в 5000 рублей. В результате совершенного преступления у нее было похищено имущество на общую сумму: 31 189 рублей. Впоследствии она добровольно выдала товарный чек № от 18.12.201№ода на покупку похищенного телевизора марки «<данные изъяты>. B ходе следствия ей было возвращено имущество на сумму 31189 рублей, в связи с чем она заявила исковые требования на сумму поврежденного и испорченного имущества, а именно на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д. 16,160). Из показаний свидетеля ФИО6, также оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 11.03.2011 года она находилась дома. Примерно в 10 часов 00 минут она проснулась и услышала шум за входной дверью. Подойдя к входной двери, она посмотрела на монитор системы видеонаблюдения «Reclaim», который установлен у нее в квартире и заметила двух ранее незнакомых ей парней, как впоследствии ей стало известно - Иванова А.А. и Иванова С.А.Установленная у нее дома система видеонаблюдения ранее вела запись, однако некоторое время назад сломалась и в настоящее время запись не ведется. Один из стоящих мужчин закрыл глазок её входной двери своей рукой. Она продолжала наблюдать за происходящим по системе видеонаблюдения. Ивановы в течение минуты стучались в <адрес> расположенную в <адрес>. После этого мужчина, который был пониже выбил плечом входную дверь <адрес> Ивановы зашли в данную квартиру. Она в это время вызвала сотрудников полиции. Примерно через пять минут Ивановы по очереди вышли из квартиры. При этом в руках у них было какое-то имущество, какое именно, она не рассмотрела. Ивановы начали спускаться по лестнице вниз. Примерно через две минуты она заметила, что пришел сосед ФИО5, и она вышла из квартиры. Так как он поднимался пешком, она спросила его, не встречал ли он по дороге молодых людей. После этого она поняла, что Ивановы стоят между вторым и третьим этажами. Через 2-3 минуты прибыли сотрудники полиции, которые задержали. Иванова А.А. и Иванова С.А., при которых находилось похищенное имущество, принадлежащее их соседке ФИО1 (т.1 л.д. 41-42). Свидетель ФИО5, показания которого оглашены судом в установленном законом прядке, будучи допрошенных в ходе расследования уголовного дела, пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. 11.03.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут он возвращался домой с работы. Подъехав к пятому подъезду <адрес>, где он проживает, он пешком направился на третий этаж, где он проживает. Поднимаясь между вторым и третьим этажами, он встретил двух ранее незнакомых ему парней, как впоследствии ему стало известно - Иванова А.А. и Иванова С.А. Подойдя к двери своей квартиры, он увидел, что открылась дверь <адрес>, из которой вышла соседка ФИО6 и сообщила ему, что Иванов А.А. и Иванов С.А., которых он видел, вскрыли <адрес> похитили имущество, принадлежащее их соседке ФИО1 В это время Иванов А.А. и Иванов С.А. ещё стояли между вторым и третьим этажами. Подойдя к последним, он заметил, что за Ивановыми стоит телевизор, прикрытый пледом. Он спросил Ивановых кому принадлежит данный телевизор, на что Ивановы ответили, им не известно, и что они пришли в гости к своей знакомой по имени Елена. Он попросил Ивановых подождать сотрудников полиции, которых он хотел вызвать, однако в это время Ивановы стали уходить. В это время в окно он увидел патрульную машину полиции. Встретив сотрудников полиции, которыми были задержаны Иванов А.А. и Иванов С.А., он пояснил что Ивановы незаконно проникли в <адрес>, пос.: Горьковский, <адрес> и похитили имущество, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д. 36-37). Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснял, чтоон работает в должности милиционера ПЦО №5 УВО при УВД г. Волгограда. 11.03.2011 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу на <адрес>. 11.03.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут по рации от дежурного ПЦН поступило сообщение о том, что по <адрес> происходит кража имущества. После этого он прибыл по указанному адресу. Подойдя к пятому подъезду, из которого поступил вызов, он заметил, что из подъезда вышел ранее незнакомый ему мужчина. Сразу за ним вышел другой мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО5, который сообщил, что первый вышедший мужчина совершил кражу имущества из <адрес> данного дома. Впоследствии им были задержаны лица, совершившие тайное хищение имущества из <адрес> - Иванов А.А. и Иванов С.А., которые были доставлены в ОМ №6 УВД по г. Волгограду (т.1 л.д. 38-39). Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается иными собранными по делу доказательствами. Заявлением потерпевшей ФИО1, из которого следует, что она будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые 11.03.2011 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, незаконно проникли в ее <адрес>,расположенную по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 31 189 рублей, и повредили и испортили входную дверь и запорные устройства, ремонт которых составляет сумму 5000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 2). Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.03.2011 года,зафиксирована обстановка после совершения преступления в <адрес> расположенной по <адрес>, входная дверь данной квартиры выбита, дверной косяк и дверь имеют повреждения, в комнатах беспорядок (т.1 л.д. 5-9). Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2011 года, усматривается, что вподъезде №, <адрес>, расположенного по <адрес> на лестничной площадке между вторым и третьем этажам» изъята часть похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, а именно телевизор марки «<данные изъяты>» и разноцветный плед (т.1 л. д. 10-14). Согласно протокола выемки от 11.03.2011 года,у подозреваемого Иванова С.А. изъяты матерчатые перчатки темно-синего цвета сзастежками на запястьях рук в виде липучек и резинок с крепителями на концах, которые в последствии осмотрены (т.1 л. д. 68,69). Как усматривается из протокола изъятия от 11.03.2011 года, у подозреваемого Иванова А.А. изъято: пульт дистанционного управления марки «SAMSUNG»; лазерный видеопроигрыватель марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; тонометр марки «OMRON» в корпусе белого цвета; радиотелефон марки «Panasonic» в корпусе cepo-стального цвета. Указанные предметы в последствие осмотрены (т.1 л д. 4,131-156). 15.03.2011 года у потерпевшей ФИО1 изъят товарный чек № от 18.12.2010 года на покупку телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 22 999 рублей, который в последствии был осмотрен, что подтверждается протоколами изъятия и осмотра (т.1 л.д. 164,165-166). Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.А. и Иванова С.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Органами предварительного следствия действия Ивановых квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, суд полагает, что в действиях подсудимых имеются признаки покушения на указанное выше преступление, поскольку хищение имущества не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. В силу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Как установлено в судебном заседании, Ивановы не довели преступный умысел, направленный на тайное хищении имущество ФИО1 по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции при попытке скрыться с места преступления с похищенным. То есть реальная возможность распорядиться указанным имуществом у них не возникла. Кроме того, суд также считает, что Ивановы проникли в жилище ФИО1 незаконно, поскольку до случившегося ФИО1 с ними знакома не была, своего согласия на их нахождение в своей квартире подсудимым не давала, в связи с чем, находились они там неправомерно. При таких обстоятельствах, не может служить основанием для исключения признака «незаконное проникновение в жилище» и утверждение подсудимых о том, что умысел на хищение имущества возник у них после того, как они поняли, что проникли в чужую квартиру, а не в квартиру к своей знакомой по имени Елена. Суд не находит оснований также и для исключения из обвинения признака «причинения значительного ущерба» потерпевшей, поскольку в силу закона, если ущерб от преступления, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. Суд считает, что у подсудимых имелся умысел на совершение хищения в значительном размере, о чем свидетельствуют их действия направленные на хищение имущества на общую сумму 31 189 рублей, поскольку именно на эту сумму они вынесли имущество из квартиры ФИО1 и если бы не действия сотрудников милиции, по предотвращению преступления, то потерпевшей был бы причинен ущерб на указанную сумму. Наличие в действиях Ивановых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимыми не оспаривается. Таким образом, действия Иванова А.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положение подсудимого, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Иванова С.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положение подсудимого, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Иванов А.А. и Иванов С.А. совершили тяжкое преступление. В качестве обстоятельств характеризующих личность Иванова А.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, поскольку непогашенная судимость по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ, имеющаяся у Иванова А.А. не образует в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поскольку Иванов А.А. имеет семью, малолетнего ребенка и постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно. В качестве обстоятельств характеризующих личность Иванова С.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие тяжелого заболевания. В силу ст.ст.18,63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому судом признает особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Определяя вид наказания Иванову С.А. суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который постоянного источника дохода не имеет, общественно-полезным трудом не занимается, регистрация на территории Волгограда и области у него отсутствует, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимым не применять, поскольку Иванов А.А. имеет малолетнего ребенка, а Иванов С.А. не имеет источника дохода и осужден судом к реальному лишению свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года №26-ФЗ) и назначить наказание, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову Анатолию Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Иванова Анатолия Анатольевича обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Иванову Анатолию Анатольевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Иванова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года №26-ФЗ) и назначить наказание, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Иванову Сергею Анатольевичу исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 мая 2011 года. Меру пресечения Иванову Сергею Анатольевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Иванова Анатолия Анатольевича и Иванова Сергея Анатольевича солидарно в пользу ФИО1 компенсацию ущерба причиненного преступлением в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, то есть по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты> Матерчатые перчатки темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки от Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: С.А. Фадеева.
<данные изъяты>», разноцветный плед, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.03.2011 года, пульт дистанционного управления марки «SAMSUNG», лазерный видеопроигрыватель марки «SAMSUNGDVD-C450», в корпусе черного цвета, тонометр марки «OMRON», в корпусе белого цвета, радиотелефон марки «Panasonic», в корпусе серо-стального цвета, изъятые 11.03.2011 года у подозреваемого Иванова А.А., товарный чек № от 18.12.2010 года на покупку телевизора марки «<данные изъяты>» изъятый 15.03.2011 у потерпевшей ФИО1,переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить у последней для использования по назначению;
11.03.2011 года у подозреваемого Иванова С.А., переданные в камеру хранения ОМ-6 УВД по г. Волгограду - уничтожить.