Дело № 1-280\11г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «29» июля 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коноплянниковой Ю.В., подсудимой Кузьминой Анастасии Павловны, ее защитника: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение № 1375 и ордер № 09-30377 от 19 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Кузьминой Анастасии Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей <адрес>, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Кузьмина А.П. обвиняется в том, что 21 марта 2011 года, примерно в 16 часов 55 минут, одеваясь около гардероба в корпусе «Г», здания ВолГУ, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидела отходящую от зеркала, расположенного рядом с гардеробом, ранее незнакомую ей несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая оставила на столе рядом с гардеробом свой сотовый телефон марки «SonyEricssonF 305». В этот момент у Кузьминой А.П. возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, Кузьмина А.П., подошла к столу, на котором лежал сотовый телефон марки «SonyEricssonF 305», осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитила сотовый телефон марки «SonyEricssonF 305» стоимостью 4 000 рублей, со вставленными в него флэш картой на 256 MB и сим-картой оператора сотовой связи «Би Лайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие несовершеннолетней ФИО2 Желая утаить при себе похищенный сотовый телефон, она намерено не стала догонять потерпевшую, не перезвонила по имеющимся в памяти мобильного устройства номерам для установления владельца, не сообщила о телефоне работникам охраны и администрации ВолГУ, а намеренно отключила его, выбросив установленную в нем сим- карту. С похищенным имуществом Кузьмина А.П. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Органами предварительного следствия действия Кузьминой А.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО3 представили заявления с просьбой освободить Кузьмину А.П. от уголовной ответственности и производство по делу в отношении нее прекратить, поскольку она полностью загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера к ней не имеют. В судебном заседании подсудимая Кузьмина А.П. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Кузьминой А.П. адвокат Юдочкин А.М. не возражает против прекращения в отношении его подзащитной уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей ФИО2, и последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Коноплянниковой Ю.В., полагавшей в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку прекращением уголовного дела в отношении Кузьминой А.П. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что преступление совершенное Кузьминой А.П. закон относит к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила потерпевшей причиненный вред и примирилась с ней, суд считает возможным применить в отношении Кузьминой Анастасии Павловны положения ст.76 УК РФ. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Кузьминой Анастасией Павловной новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: От уголовной ответственности Кузьмину Анастасию Павловну обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2. Производство по уголовному делу по обвинению Кузьминой Анастасии Павловны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить. Меру пресечения Кузьминой Анастасии Павловне - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «SonyEricssonF 305» imei 35627503-761837-6 и сам сотовый телефон с флэш картой на 256 МВ, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить последней по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес>. Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Баркова Н.В. <данные изъяты>