Дело № 1-276/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград                                                                    15 июля 2011 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,

Подсудимой Пашинян Нары Суреновны,

Защитника подсудимой - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАШИНЯН Нары Суреновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, ранее не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пашинян Н.С. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пашинян Н.С., 24 мая 2011 года, в дневное время, находилась в гостях у ФИО2 по месту проживания последней в <адрес>. При этом ФИО2 демонстрировала Пашинян Н.С. свои платья, периодически выходя в другую комнату, чтобы переодеться, оставляя Пашинян Н.С. одну. Тогда же Пашинян Н.С, осматривая комнату, обнаружила шкатулку, в которой хранились золотые украшения, которые решила тайно похитить. 24 мая 2011, примерно в 15 часов 20 минут, дождавшись, когда ФИО2 в очередной раз вышла переодеваться в другую комнату, Пашинян Н.С., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за нею никто не наблюдает, вытащила из вышеуказанной шкатулки и спрятала в заднем накладном кармане своих брюк следующие золотые украшения, принадлежащее ФИО2: 1) золотой браслет, 585 пробы, весом около 6 граммов, длиной около 15 см, плетение в виде плотно соединенных между собой зигзагообразных линий, стоимостью 6 000 рублей; 2) золотую цепочку, 585 пробы, весом около 5 граммов, длиной около 35 см, плетение в виде плотно соединенных между пластинок неправильной овальной формы, с пустотами внутри, стоимостью 5 000 рублей; 3) золотой кулон в виде сердца с 8-ю камнями красного цвета, внутри которого находится еще одно сердце с 6-ю камнями белого цвета, на котором имелось крепление в виде сердца, 585 пробы, весом около 4 граммов, стоимостью 4 000 рублей; 4) подвеску из желтого и белого цвета, с образом «Божьей Матери», 585 пробы, весом около 6 граммов, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей. После чего, выждав некоторое время, Пашинян Н.С. с похищенными золотыми украшениями с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимая Пашинян Н.С. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Защитник подсудимой - адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала Пашинян Н.С. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 выразила суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Пашинян Н.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Пашинян Н.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимой Пашинян Н.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Пашинян Н.С. совершила умышленное преступление средней тяжести. Она ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет молодой возраст, только закончила обучение в МОУ СОШ №, имеет намерение получить высшее образование, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Смягчающими её наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оно назначается Пашинян Н.С. еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пашинян Н.С. возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно материалов дела потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия было возвращено часть похищенного имущества; до настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб от преступления в размере 11 000 рублей, в связи с чем заявленный потерпевшей иск на эту сумму ( л.д. 73) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пашинян Нару Суреновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пашинян Наре Суреновне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Возложить на Пашинян Нару Суреновну обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа.

Взыскать с Пашинян Нары Суреновны в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пашинян Наре Суреновне оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) золотой кулон в виде сердца с 8-ю камнями красного цвета, внутри которого находится еще одно сердце с 6-ю камнями белого цвета, на котором имелось крепление в виде сердца, 585 пробы, весом около 4 граммов; 2) подвеску из желтого и белого цвета, с образом «Божьей Матери», 585 пробы, весом около 6 граммов, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить последней по принадлежности; квитанцию № 001427 от 30 мая 2011 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.