Дело № 1-111/11

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М.

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

15.01.2011г., в вечернее время, ФИО6 совместно с ФИО9 находился в поселке Водном, <адрес>. В это время ФИО9 и ФИО4, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла 15.01.2011г., примерно в 21 часов 10 минут, ФИО9 и ФИО4 прибыли к дачному участку №, по 4 улице, 3 массива, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> и перелезли через забор данного участка. ФИО4, действуя согласно заранее достигнутому соглашению по распределению ролей при совершении противоправных действий с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных в ходе предварительного следствия отвертки и монтировки, путём повреждения решетки и запорного устройства окна первого этажа незаконно проник в дачный домик, где взял угло - шлифовальную машину «болгарка» марки «МШУ-2-230», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО7, и вынес её из данного дачного домика. ФИО9 в это время находился на территории указанного дачного участка и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения своего сообщника о возможной опасности. После чего ФИО9 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО6 совместно с ФИО9 находился в СНТ «Шельф», <адрес>. В это время ФИО9 и ФИО4, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, ФИО9 и ФИО4 прибыли к дачному участку №, по 4 улице, 3 массива, СНТ «Шельф», <адрес> и перелезли через забор данного участка. ФИО4, действуя согласно заранее достигнутому соглашению по распределению ролей при совершении противоправных действий с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных в ходе предварительного следствия отвертки и монтировки, путём повреждения решетки и запорного устройства окна первого этажа незаконно проник в дачный домик, где отыскал и похитил имущество принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно: болгарку модели «SKIL», стоимостью 2000 рублей, 9 шаровых кранов, диаметром 20 мм, каждый стоимостью по 190 рублей, на общую сумму 1710 рублей, 7 шаровых кранов диаметром 15 мм, каждый стоимостью по 140 рублей, на общую сумму 980 рублей, светильник модели «SOLAR», в картонной коробке, стоимостью 150 рублей, светильник модели «Trilobit», в картонной коробке, стоимостью 150 рублей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности пластмассовую коробку модели «SKIL», гаечный ключ, очки, а всего имущества на общую сумму 4990 рублей, которое передал ожидавшему его ФИО9, который в это время находился на территории указанного дачного участка и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения своего сообщника о возможной опасности. После чего ФИО9 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО6 совместно с ФИО9 находился в СНТ «Шельф», <адрес>. В это время ФИО9 и ФИО4, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 10 минут, ФИО9 и ФИО4 прибыли к дачному участку №, по 4 улице, 3 массива, СНТ «Шельф», <адрес> и перелезли через забор данного участка. ФИО4, действуя согласно заранее достигнутому соглашению по распределению ролей при совершении противоправных действий с ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь тем. что за их действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных в ходе предварительного следствия отвертки и монтировки, путём повреждения запорного устройства окна первого этажа незаконно проник в дачный домик, где отыскал и похитил цепную бензопилу модели «Патриот», в картонной коробке, стоимостью 1500 рублей, переносной удлинитель электропитания, стоимостью 1000 рублей, светильник «Trilobit», в картонной коробке, стоимостью 150 рублей, музыкальный центр модели «Техникс», в пакете «метро», белого цвета и две аудиоколонки от него, стоимостью 2000 рублей, декодер спутниковой тарелки, в картонной коробке, стоимостью 5000 рублей, две металлических табуретки, стоимостью по 125 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей, электрическую плитку модели «Аляска», стоимостью 1000 рублей, тепловой вентилятор модели «Витек», стоимостью 1000 рублей, надувной матрац, с ножным насосом и шлангом в пакете чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 13400 рублей, принадлежащее ФИО3, которое передал ожидавшему его ФИО9, который в это время находился на территории указанного дачного участка и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения своего сообщника о возможной опасности. После чего ФИО9 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13400 рублей.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним. Претензий они к подсудимому не имеют, поскольку тот принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред. Назначения наказания подсудимому не желают. Так же просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Подсудимый ФИО4 и его защитник ФИО8 заявления потерпевших поддержали. Просят суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку ФИО4 полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, перед потерпевшими извинился, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред.

Обсудив заявление, выслушав мнение государственного обвинителя Косова М.М., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступления совершенные ФИО4 относятся к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный им вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 с подсудимым ФИО4.

ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья       С.А. Фадеева