Дело № 1-289/11г.

Именем Российской Федерации

«02» августа 2011 год                                                                 г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Семенчука Дмитрия Анатольевича,

его защитника: адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение № 2043 и ордер № 09-33194 от 25 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Семенчука Дмитрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого 01 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыл 15 октября 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.127 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Семенчук Д.А. незаконно лишил ФИО2 свободы, без ее похищения, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 пришла в <адрес> к малознакомому ей Семенчуку Д.А. с целью распития спиртных напитков. Примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире и распивая спиртные напитки, ФИО2 сообщила Семенчуку Д.А. о своих намерения покинуть принадлежащую ему квартиру и направиться к себе домой, в связи с чем у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение ФИО2 свободы. Во исполнение своего преступного умысла Семенчук Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО2 на свободу передвижения и желая их наступления, запер входную дверь в принадлежащей ему <адрес> на ключ, незаконно лишив ФИО2 свободы и возможности самостоятельно покинуть его квартиру. Далее, 12 апреля 2011 года примерно в 22 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, в ответ на очередную просьбу ФИО2 открыть входную дверь квартиры и отпустить домой, Семенчук Д.А. нанес последней не менее трех ударов кулаками в область лица и головы, после чего продолжал удерживать ее в принадлежащей ему квартире вплоть до 23 часов 00 минут 18 апреля 2011 года.

18 апреля 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Семенчук Д.А. находясь в принадлежащей ему <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений поссорился с ФИО2 и, продолжая удерживать ее в принадлежащей ему квартире, нанес не менее 20 ударов кулаками, и ногами без обуви в область лица, головы, конечностей и туловища последней.

В результате преступных действий Семенчука Д.А., ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленно-рассеченной раны верхней губы слева, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков век левого глаза, на лбу слева, в проекции угла нижней челюсти слева, правой ушной раковины по задней поверхности, правого плечевого сустава по передней поверхности, правого плеча по задней поверхности в верхней трети, правого локтевого сустава по задней поверхности, левой кисти по тыльной поверхности в проекции 4 пястной кости, правой кисти по тыльной поверхности в проекции 1-5 пястных костей, в проекции крыла подвздошной кости справа, правого бедра по наружной поверхности в верхней трети, левого бедра по наружной поверхности в верхней трети, левого бедра в нижней трети, правой голени по наружной поверхности в средней трети, правого бедра на передней поверхности в средней трети, левого бедра, правой голени по передней поверхности в средней трети, левой голени по передней поверхности в средней трети, левой голени по передней поверхности в нижней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

18 апреля 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, воспользовавшись спящим состоянием Семенчука Д.А., принадлежащим ему ключом, открыла входную дверь <адрес> и покинула ее.

По окончании предварительного следствия Семенчук Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Семенчук Д.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Солуянов А.А. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявила гражданский иск о взыскании с Семенчука Д.А. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При назначении полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Семенчук Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Семенчука Д.А. по п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Семенчуку Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенчук Д.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Семенчук Д.А. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Семенчук Д.А. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Семенчука Д.А., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Семенчука Д.А. причиненного ей морального вреда в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст.ст.151,1100 ГК РФ, подлежат удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости частично, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенчука Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Семенчука Дмитрия Анатольевича дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Семенчуку Дмитрию Анатольевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Семенчука Дмитрия Анатольевича в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: фрагмент ковра, пододеяльник, свитер черного цвета, одна пара колготок бежевого цвета, один носок синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Баркова Н.В.