Дело № 1-294\11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» августа 2011 год                                                                          г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Черкашин Дмитрия Викторовича,

защитника: адвоката Жидкова М.В., представившего удостоверение № 1809 и ордер № 87519 от 25 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черкашина Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Черкашин Д.В. обвиняется в том, что 18 апреля 2011 года, в вечернее время около <адрес> он познакомился с ФИО2, которая пригласила его к себе домой. 18 апреля 2011 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь по месту проживания ФИО2 - в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, он увидел на столе в зале сотовый телефон марки «LGGX200», принадлежащий последней. В это время у Черкашина Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 21 час 50 минут, Черкашин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, выждав момент, когда хозяйка вышла в кухню, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «LGGX200» стоимостью 2 770 рублей, со вставленными в него флэш-картой на 2 ГБ, стоимостью 490 рублей, и сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Черкашин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 260 рублей.

Органами предварительного следствия действия Черкашина Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство и представила заявление с просьбой освободить Черкашина Д.В. от уголовной ответственности и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

         В судебном заседании подсудимый Черкашин Д.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

         Защитник Черкашина Д.В. адвокат Жидков М.В. не возражает против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей ФИО2, и последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела.

         Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Коновалова М.Ю. полагавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку прекращением уголовного дела в отношении Черкашина Д.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

         Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Учитывая, что преступление совершенное Черкашиным Д.В. закон относит к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней, суд считает возможным применить в отношении Черкашина Дмитрия Викторовича положения ст.76 УК РФ.

         Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

        Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Черкашиным Дмитрием Викторовичем новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         От уголовной ответственности Черкашина Дмитрия Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

         Производство по уголовному делу по обвинению Черкашина Дмитрия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения Черкашину Дмитрию Викторовичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: гарантийный талон от похищенного сотового телефона марки «LGGX200» imei 3562880043519983, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.       

Судья:                                                                                   Баркова Н.В.