Дело № 1-299/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2011 год                                                                          г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Масловой Валентины Юрьевны,

ее защитника: адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 09-30422 от 05 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Масловой Валентины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> ст.Садовая <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Маслова В.Ю. обвиняется в том, что 06 июня 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей в <адрес>. 07 июня 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в зале квартиры, Маслова В.Ю. обнаружила на полке под DVD-плеером денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего у нее возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данных денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, Маслова В.Ю., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пользуясь тем что ФИО1 ушла на кухню, а сестра ФИО1 - ФИО4 спит, и никто за ее действиями не наблюдает, тайно похитила указанные денежные средства и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Масловой В.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство с просьбой освободить Маслову В.Ю. от уголовной ответственности и производство по делу в отношении нее прекратить, поскольку она полностью загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера у нее к подсудимой не имеется.

В судебном заседании подсудимая Маслова В.Ю. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

        Защитник Масловой В.Ю. адвокат Сязин А.С. не возражает против прекращения в отношении его подзащитной уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей ФИО1 и та ходатайствует о прекращении уголовного дела.

        Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку прекращением уголовного дела в отношении Масловой В.Ю. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

        Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Учитывая, что преступление совершенное Масловой В.Ю. закон относит к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила потерпевшей причиненный вред и примирилась с ней, суд считает возможным применить в отношении Масловой Валентины Юрьевны положения ст.76 УК РФ.

       Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

         Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Масловой Валентиной Юрьевной новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         От уголовной ответственности Маслову Валентину Юрьевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

       Производство по уголовному делу по обвинению Масловой Валентины Юрьевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения Масловой Валентине Юрьевне - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.       

Судья:                                                                                                   Баркова Н.В.