ч.1 ст.222 УК РФ



Дело № 1-298\11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                       «10» августа 2011 год

Советский районный суд г.Волгограда

В составе: председательствующего судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, совершенных при следующих обстоятельствах.

27 июня 2011 года, ФИО1, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь в карьере, расположенном недалеко от дачного массива «Наука» в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, нашел и подобрал, таким образом приобрел 4 патрона калибра 5,45 мм., которые принес по месту своего жительства - <адрес>. Продолжая свои преступленные действия, ФИО1 незаконно хранил приобретенные патроны и 28 июня 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, сохраняя их при себе, находился у <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в пункт милиции ОМ-6 УВД по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Примерно в 12 часов 55 минут того же дня кабинете ПМ ОМ-6 УВД по <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане одетых на нем шорт были обнаружены и изъяты предметы в количестве 4 штук, которые согласно заключения баллистической экспертизы от 11.07.2011 года являются военными патронами калибра 5,45 мм. И относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Представленные на исследование четыре патрона пригодны для стрельбы.

       Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

       Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Сметанина И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

      Определяя меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

      ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.316 ч.7 УПК РФ и полагает возможным не применять штраф в качестве дополнительного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

       Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

       Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: белый конверт внутри с четырьмя гильзами калибра 5,45 мм., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г.Волгограду, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

       Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

       Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                                 С.А. Фадеева.